Очень рекомендую посмотреть "Возвращение".
После кино я час точно обсуждал его со своей дамой сердца, пытаясь
понять о чём же этот фильм, какую идею несёт. Могу утверждать, что это первый за последние годы фильм (среди просмотренных мной), который действительно выделяется среди российского кино
сценарием,режиссурой,"картинкой" и музыкой.

Сюжет: "В центре два мальчика. Одному лет 14, другому 12-13. Это два
родные брата, которые не знают своего отца, они его никогда не
видели, кроме как на фотографии 10-летней давности. Фильм начинается с того, что появляется отец. Причем он никак не комментирует свое появление, забирает детей с собой в путешествие. И далее 3-4 дня их путешествия, как своеобразная мистерия опыта. Опыт, который появляется у каждого. Каждый – меняется, беря чуточку от того, кто рядом."

Ощущение после просмотра было неоднозначное. С одной стороны казалось, что режиссёр плюёт на зрителя - все эти сюжетные недомолвки (рыба, шёлковые простыни, чемоданчик) и концовкой впихивает ему свою мораль, мол детей бросать нехорошо, а если уж бросил зачем припёрся обратно. К тому же отец достаточно жестоко обращается с детьми. И соответственно реакция была следующая - ХА!!! Видали мы всех моралистов в одном месте! Тем более, что режиссёр сам признаёт, что "единственно правильный путь", это если фильм снят для себя. Так вот он какой северный олень, фильмы для себя снимает??? а мы? Бедные, несчастные? C ВК, например, всё понятно, тама Джексон извернулся и постарался угодить и тем и другим.

Если взглянуть с другой стороны... То вся мораль исчезает, когда
смотришь картину как жизнь и ни капли в душе не сомневаешься, что это действительно могло произойти. И может произойти например с вами. Ни один из героев не фальшивит, сценарий не срывается на мистику. Никаких соплей и слюней. Все недомолвки не выходят за канву сюжета и не знаю как вас, но меня заставляют додумывать - как оно могло быть и так получиться. Голова начинает работать. Морали нет в этом фильме. Есть вопросы, на которые очень интересно попробовать ответить самому.

Цитата: " ...наши предположения о том, что именно востребовано, что
нужно публике, - это наши иллюзии. 'Человек ложится спать, и он видит
сны. Он не выбирает снов. Они ему просто снятся. Также и зритель: он
не может сказать, что он хочет увидеть. Он хочет увидеть то, что
приснилось тем людям, которые делают кино'. Или другими словами, он
ждет иррационального, он ждет чего-то, что сродни каким-то внутренним токам энергетическим, а не только сознанию, мышлению. Жизнь и без того очень рационализирована - а он ждет снов"

Отец хочет передать свой опыт, всё то, что он знает о жизни, своим
детям за несколько дней... Происходит взросление детей, непонимающих своего отца и его якобы жестокость. Как вы думаете - хорошо ли это плохо ли схлопотать от папы по морде пару раз, за то что пришёл далеко невовремя, как обещал? Хорошо ли плохо ли назвать папу сукой и замахнуться на его ножом, если он бьёт старшего брата? И что вы будете делать потом, когда выбор уже сделан и перед вами нет выбора, а есть ощущение ошибки, которую никак не поправить. Или может дело совсем не в плохо-хорошо? :)

Цитата: "На глазах у зрителя происходит взросление детей. Они начинают
понимать отца, они жадно впитывают все его жесты, чувства, настроения,
всю его сущность, которая перетекает в них. Они принимают от него
«дар», жертву.
Фильм - это история вечного возвращения, возвращения всего на круги своя, отцы отдают детям свою силу, кровь, дух.
И это все вечно будет вращаться."

Интересное мнение:
"Это для меня не мистика, это как притча. Это игра с символами. В притчах тоже никогда ничего не объясняется. А про рыбу - это у Андерсена, есть сказка, когда кто-то с утоплеником в лодке плавает. Он этой рыбы накушался за 12 лет..."

Официальный сайт фильма:
http://www.ren-tv.com/Article.asp?ID=18979
Айвенка