«1 миллиард за Колобка»: Стас Садальский объявил фильм «бездарной лентой» и потребовал отправить деньги на фронт17-08-2026 15:32к комментариям - к полной версии
- понравилось!
«1 миллиард за Колобка»: Стас Садальский объявил фильм «бездарной лентой» и потребовал отправить деньги на фронт
📌 В этом материале:
• «1 МИЛЛИАРД ЗА КОЛОБКА»: СТАС САДАЛЬСКИЙ ОБЪЯВИЛ ФИЛЬМ «БЕЗДАРНОЙ ЛЕНТОЙ» И ПОТРЕБОВАЛ ОТПРАВИТЬ ДЕНЬГИ НА ФРОНТ
• СТАС САДАЛЬСКИЙ ПРОТИВ «КОЛОБКА»: АКТЁР ПОТРЕБОВАЛ НАПРАВИТЬ 1 МИЛЛИАРД НА ФРОНТ
• ИЗ-ЗА ЧЕГО РАЗГОРЕЛСЯ СКАНДАЛ: ПЕРЕНОС «ЧЕЛОВЕКА-ПАУКА» И РЕВЬЮ-БОМБИНГ
• КАКОВЫ РЕАЛЬНЫЕ СБОРЫ «КОЛОБКА»: ОТ ПРОВАЛА К ЛИДЕРСТВУ
• ЧТО ГОВОРЯТ ТЕ, КТО ПОСМОТРЕЛ: ЗРИТЕЛЬСКИЕ ОТЗЫВЫ
• 1 МИЛЛИАРД НА ФИЛЬМ: БЮДЖЕТ, КОТОРЫЙ МОЖНО БЫЛО НАПРАВИТЬ НА ФРОНТ
• МНЕНИЕ МПШ: ДВЕ ПРАВДЫ — КРИТИКА САДАЛЬСКОГО И УСПЕХ «КОЛОБКА»
Стас Садальский считает, что аморально во время СВО тратить 1 миллиард рублей на подобные фильмы. «Только представьте, сколько жизней наших ребят миллиард мог бы сохранить на фронте», — написал актёр, который сам недавно вернулся из Донбасса. Однако «Колобок» не заслужил той волны хейта, которая обрушилась на него ещё до премьеры — фанаты Marvel устроили ревью-бомбинг за перенос «Человека-паука». А зрители, реально посмотревшие картину, называют её «добрым семейным кино». Разбираемся в скандале, где столкнулись приоритеты войны, фанатская месть и судьба отечественного кино.
75-летний актёр Стас Садальский, который в августе 2026 года вернулся из гастрольной поездки по Донбассу, где выступал перед бойцами СВО, жёстко раскритиковал новый фильм «Последний богатырь. Колобок» (6+), премьера которого состоялась 6 августа 2026 года. Своим мнением артист поделился на личной странице в соцсети, информацию передаёт МОЁ! Online.
«1 миллиард рублей потрачено на кино. Только представьте, сколько жизней наших парней миллиард мог бы сохранить на фронте. Снимать подобное ещё и в период СВО, делая для народа вид, что ничего не происходит, считаю аморальным», — заявил Стас Садальский, которого цитирует МОЁ! Online.
Он также обратил внимание, что «Колобок» провалился в прокате, несмотря на то что ради премьеры сказочного фильма перенесли начало показа новой картины о «Человеке-пауке». Актёр подчеркнул, что россияне отказываются покупать билеты на «бездарную ленту».
Сведения о том, что на создание «Колобка» потратили миллиард рублей, подтверждаются на сайте «Кинопоиска». При этом из Фонда кино на создание картины было выделено 370 млн рублей, как сообщает РБК.
ИЗ-ЗА ЧЕГО РАЗГОРЕЛСЯ СКАНДАЛ: ПЕРЕНОС «ЧЕЛОВЕКА-ПАУКА» И РЕВЬЮ-БОМБИНГ
Скандал вокруг «Колобка» начался ещё до премьеры. Ещё в середине июля 2026 года в сеть попало письмо Ассоциации владельцев кинотеатров и дистрибьютора «Атмосфера Кино»: киносетям рекомендовали не запускать «серую» премьеру «Человека-паука: Новый день» 6 августа, а сдвинуть её на 20 августа, чтобы не отбирать выручку у отечественной сказки. Речь шла о неофициальных показах голливудского блокбастера, у которого в России нет официального проката, пишет "Афиша Daily".
Для части аудитории это выглядело не как «защита русского кино», а как запрет осознанного выбора между франшизным хитом Marvel и новым «Колобком». Блогер Руслан Усачев сформулировал претензию так:
«Когда щемят в прокате "Человека-паука", это не защита русского патриотичного кино от гнилого Голливуда. Это защита именно своего фильма от чужого фильма».
Кинокритик Давид Шнейдеров отдельно называл унизительным жест, при котором прокатчики отечественной картины «встали на колени перед пиратами», прося отложить чужой релиз. Фанаты Marvel объявили бойкот «Колобку» и начали массово занижать его оценки на онлайн-площадках. На сервисе «Киноафиша» рейтинг фильма опустился до 1,1 балла, на «Кинопоиске» — 1,6 балла на основе более 149 тысяч отзывов. При этом на IMDb фильм получил 1 балл.
Позже «Кинопоиск» убрал оценки со страницы фильма, признав большинство отзывов ревью-бомбингом. Представители онлайн-кинотеатра отметили, что «ночью фильм получил тысячи оценок — свыше 90% из них резко негативные», а система сочла такую активность аномальной, как пишет Cybersport.ru.
«Мы не удаляем негативные оценки, нам важно, чтобы рейтинг складывался из голосов зрителей, но оценка должна отражать реальное мнение, которое можно составить только по итогам просмотра», — заявили в «Кинопоиске».
Скандал перекинулся и на создателей. Режиссёр Антон Маслов жёстко ответил одному из критиков в соцсетях, который спросил, почему Колобок «так отвратительно нарисован»:
«Пока не видел кино, не суди».
Гарик Харламов, озвучивший главного героя, заявил:
«Был на премьере "Колобка". И он оказался хорошим фильмом. Как бы вы ни кричали, еще не видя фильм, что он говно, он оказался хорошим и смешным. И дети кайфанут, и взрослые. Много юмора».
КАКОВЫ РЕАЛЬНЫЕ СБОРЫ «КОЛОБКА»: ОТ ПРОВАЛА К ЛИДЕРСТВУ
Несмотря на сообщения СМИ о провале, реальная картина выглядит иначе. Согласно официальным данным Единой автоматизированной информационной системы (ЕАИС) Фонда кино, фильм «Последний богатырь. Колобок» возглавил российский кинопрокат, сообщает Общественная служба новостей.
По данным на 17 августа 2026 года, общие сборы картины превысили 533 млн рублей. За уикенд фильм собрал 192,3 млн рублей. В день премьеры, 6 августа, касса составила 53,6 млн рублей, побив рекорд среди летних релизов 2026 года. По итогам первых выходных «Колобок» заработал примерно 250 млн рублей. При этом ранее сообщалось, что на предпродажах было собрано всего 3,6 млн рублей.
Председатель Ассоциации владельцев кинотеатров Алексей Воронков в интервью НСН отметил, что у фильма начинается хороший «сарафан» после первого уикенда, а хейта в регионах гораздо меньше, чем в Москве. Член АВК Роман Исаев предсказал «Колобку» итоговые сборы в 1,5-2 млрд рублей.
ЧТО ГОВОРЯТ ТЕ, КТО ПОСМОТРЕЛ: ЗРИТЕЛЬСКИЕ ОТЗЫВЫ
В отличие от разгромных оценок на агрегаторах, зрители, реально посмотревшие фильм, оценивают его совсем иначе. Первые зрители отмечают добрый юмор и теплоту кинокартины, признаваясь, что испытывали разные эмоции — от радости до грусти за главного героя.
«Я в восторге, честное слово. Я в первый раз смотрю, хоть работаю давно в киноиндустрии, но "Колобок" — это просто нечто. Игра Дмитрия Журавлева и озвучка Гарика Харламова — мы насмеялись от души. Спасибо за эти эмоции», — поделилась одна из зрительниц в беседе с Вести.Ru.
«Мне очень понравилось. Это очень теплое, доброе, душевное кино. Я улыбалась весь фильм. Даже всплакнула немножко, когда она его съела... Почти съела. Я думаю, что семьям с детьми и вообще всем понравится», — рассказала другая посетительница кинотеатра в том же материале Вести.Ru.
«Сколько противоречивых высказываний слышала про этот фильм. Ну, меня это не испугало, и я решила сходить. Скажу честно: а мне понравилось. Фильм как для детей, так и для взрослых. Актеры сыграли хорошо. Добротная сказка», — пишет зрительница на портале Sport24.
«Шикарный фильм! Сходили всей семьёй — и дети, и мы, взрослые, были в полном восторге. Очень порадовал "Колобок": он получился забавным, харизматичным и искренним. Сюжет бодрый, шутки действительно смешные, при этом есть и трогательные моменты», — пишет зрительница на портале IRecommend.
При этом есть и критические отзывы, в основном от тех, кто недоволен графикой Колобка или считает, что фильм уступает предыдущим частям франшизы: «Ужасная графика, слабый сценарий, Колобок с лицом Олега Монгола, несмешной юмор, скучные диалоги. И это фильм с бюджетом 1 млрд рублей». Однако большинство реальных зрителей сходятся во мнении: это добрая семейная сказка, которая дарит положительные эмоции.
1 МИЛЛИАРД НА ФИЛЬМ: БЮДЖЕТ, КОТОРЫЙ МОЖНО БЫЛО НАПРАВИТЬ НА ФРОНТ
Бюджет «Последнего богатыря. Колобок» составил 1 миллиард рублей, по данным «Кинопоиска». Из Фонда кино на производство картины было выделено 370 млн рублей, из которых 320 млн — на безвозвратной основе, ещё 50 млн — возвратные средства, сообщает FONAR.TV. Остальные средства — частные инвестиции и партнёрские взносы.
В свете критики Садальского возникает закономерный вопрос: что можно было бы купить на 1 миллиард рублей для бойцов на фронте?
~500 квадрокоптеров Mavic 3 (по 2 млн рублей за комплект с тепловизором и сбросом)
~1000 тепловизоров (по 1 млн рублей за качественный прибор)
~200 автомобилей УАЗ «Патриот» (по 5 млн рублей за машину с доработкой)
~10 000 комплектов тактической экипировки (по 100 тыс. рублей за комплект)
~500 000 аптечек и медикаментов (по 2 тыс. рублей за комплект)
Сторонники позиции Садальского считают, что эти средства могли бы спасти сотни жизней на передовой. Однако представители киноиндустрии отмечают, что Фонд кино выделяет деньги на поддержку отечественной культуры, и отмена финансирования одного проекта не означает автоматического перенаправления средств на фронт — это разные бюджеты и разные ведомства.
МНЕНИЕ МПШ: ДВЕ ПРАВДЫ — КРИТИКА САДАЛЬСКОГО И УСПЕХ «КОЛОБКА»
В этой истории есть две правды, которые не противоречат друг другу.
Первая правда — Садальский прав, когда говорит о приоритетах. Тратить 1 миллиард рублей на развлекательное кино, когда на фронте гибнут наши бойцы, действительно выглядит аморально. Особенно если учесть, что часть этих денег — государственные средства, выделенные из Фонда кино. Садальский, который сам только что вернулся из Донбасса, где выступал перед бойцами, имеет полное право ставить этот вопрос.
Вторая правда — «Колобок» не заслужил того шквала хейта, который обрушился на него ещё до премьеры. Реальный провал рейтингов на «Кинопоиске» и «Киноафише» был вызван не качеством фильма, а местью фанатов Marvel за перенос «Человека-паука». Те, кто реально посмотрел картину, оценивают её совсем иначе — как добрую, семейную сказку, которая дарит положительные эмоции.
Мы считаем нельзя смешивать две разные темы. Бюджет фильма и его прокатная судьба — это одно. Хейт, основанный на фанатской мести, а не на реальном качестве — это другое. Если уж критиковать «Колобка», то за то, что он снят в такое непростое для страны время, а не за то, что он «помешал» посмотреть «Человека-паука». При этом зрители, которые проголосовали рублём, уже подтвердили, что фильм нашёл свою аудиторию. Вопрос не в том, плох фильм или хорош, а в том, как мы распределяем ресурсы в такое непростое для страны время. Садальский предложил ответ — и этот ответ заслуживает обсуждения.
