Это цитата сообщения ЗДОРОВЬЕ_РОССИИ Оригинальное сообщение

Вакцины от ковида: пора извлекать уроки

Вакцины от ковида: пора извлекать уроки

Просматриваешь бравурные газетные публикации эпохи начала ковидной истерии и диву даёшься: как всё это благостно преподносилось „светилами” отечественной и западной медицины! А какой убедительный журналистский напор по пропаганде вакцинации!!
Модерна-Пфайзер.jpg
Вот „НГ”, то бишь „Независимая газета”, конец ноября 2021 года. Оцените безапелляционность заголовка:„"Побочный" эффект прививки – повышенный иммунитет”!!!

Это пишет постоянный автор газеты, некая Елизавета Алексеева, специализирующаяся на медицинской тематике. В „НГ” у неё почти полторы сотни публикаций.

Давайте посмотрим, а на чём основывается тезис, ставший заголовком? На заявлениях немецких иммунологов. Например, вот на таком.


„Преимущество препаратов против коронавируса состоит в том, что на сегодняшний день в мире введены более 7,2 млрд доз таких вакцин, поэтому редкие побочные эффекты можно обнаружить в течение непродолжительного времени.

«Вакцинировано огромное число людей, при этом большинство – много месяцев назад, так что нежелательные реакции обнаруживаются очень быстро», – указывает иммунолог Райнхольд Фёрстер.”

Очень интересно! Правда, в процессе, где в игре сотни миллиардов долларов, не может не быть некоторых нюансов.

Например, „нежелательные реакции обнаруживаются очень быстро” - но где гарантия, что нам о них сообщат??! Что нам предъявят статистику подобных реакций? Спустя 4 года сообщения о внезапных смертях в молодом возрасте медийно известных вакцинированных персон всё продолжают и продолжают поступать...

Но вернёмся в конец 2021 года. Читаем:

„На сегодняшний день в Евросоюзе одобрены два разных типа вакцин: мРНК-вакцины от производителей BioNTech/Pfizer и Moderna, а также векторные вакцины от AstraZeneca или Johnson&Johnson. «Если говорить о полном выведении вакцины из организма, то речь идет о нескольких днях и неделях», – объясняет иммунолог Кристине Фальк”.

Потрясающий оптимизм в отношении только что созданных вакцин!

И далее:

„К известным и в то же время очень редким побочным эффектам вакцин от коронавируса, которые называет в своем отчете немецкий Институт имени Пауля Эрлиха, относятся, в частности, миокардит (воспаление сердечной мышцы) и перикардит (воспаление перикарда, или околосердечной сумки), причем причинно-следственная связь до сих пор окончательно не установлена.”

Миокардит и перикардит, уже не говоря об анафилаксии - серьёзные заболевания, однако заголовок статьи нас буквально подвигает бежать прививаться, хотя... „окончательно не установлена”?! Так она есть эта связь или как???

„Тем не менее Постоянная комиссия по вакцинации (Stiko) 10 ноября рекомендовала прививать в ФРГ от коронавируса людей младше 30 лет лишь вакциной BioNTech/Pfizer.”

В то же время американский источник (см. ниже) сообщает:

„Лица в возрасте ≥65 лет были включены в клинические испытания оригинальной моновалентной вакцины Pfizer-BioNTech против COVID-19 (которая больше не разрешена к применению в США)”.

Запрет есть, а доступной статистики - как всегда...

Давайте посмотрим официозную статистику по Пфайзеру. Возьмём её на крупнейшем американском медицинском сайте Drugs.com.

Для медицинских работников
Применяется к вакцине мРНК COVID-19 (Pfizer): внутримышечная суспензия.

Общие побочные явления
Наиболее часто сообщалось о таких побочных эффектах, как боль в месте инъекции, усталость и головная боль.

Сердечно-сосудистая система
Постмаркетинговые отчеты: миокардит, перикардит
Дерматологический
Частота не указана: гипергидроз, ночная потливость
Постмаркетинговые отчеты: зуд, сыпь, крапивница
Желудочно-кишечный
Очень часто (10% и более): диарея (до 11,1%)
Часто (от 1% до 10%): рвота
Частота возникновения не указана: Тошнота
Гематологический
Часто (от 1% до 10%): лимфаденопатия
Повышенная чувствительность
Постмаркетинговые отчеты: анафилаксия, ангионевротический отек, другие реакции гиперчувствительности (например, зуд, сыпь, крапивница), тяжелые аллергические реакции
В области укола
Очень часто (10% и более): боль в месте инъекции (до 90,5%), отек в месте инъекции (до 11,8%), покраснение в месте инъекции (до 10,4%)
Отчеты о постмаркетинговых исследованиях: боль в конечности (руке)
Метаболический
Частота не указана: снижение аппетита
Опорно - двигательный аппарат
Очень часто (10% и более): озноб (до 49,2%), боль в мышцах (до 45,5%), новая/усиленная боль в мышцах (до 39,3%), боль в суставах (до 27,5%), новая/усиленная боль в суставах (до 23,8%)
Нервная система
Очень часто (10% и более): головная боль (до 75,5%)
Частота не указана: паралич Белла/паралич лицевого нерва, вялость
Постмаркетинговые отчеты: головокружение, обморок
Другое
Очень часто (10% и более): усталость (до 77,5%), прием жаропонижающих или обезболивающих препаратов (до 50,8%), лихорадка (до 24,3%)
Частота не указана: Астения, недомогание

Обращает на себя внимание полное отсутствие статистики по тяжёлым последствиям. Т.е. специалисты, в т.ч. из Германии, предупреждают о возможном появлении таких последствий, но цифры отсутствуют совсем.

Вообще порою логика медработников поражает. Она какая-то своя, особенная, явно противоречащая обычной классической логике. Вот цитата из белорусского медицинского журнала „Медицинский вестник” о Пфайзере:

„Недостатком мРНК-вакцин можно назвать то, что ранее эта технология не использовалась в здравоохранении для массовой вакцинации.

Конечно, с научной точки зрения BNT162b2 безопасна, однако требуются длительные наблюдения за ее фактической безопасностью и эффективностью.”

Т.е. технология новая и ни о какой трёхлетней доклинике говорить не приходится, но вакцина безопасна. Безопасна с научной точки зрения.

А с точки зрения практики (которая, напомним, и является критерием истины!) ещё потребуются „длительные наблюдения”, чтобы убедиться в реальной, а не научной безопасности.

А мы ещё насмехаемся над косноязычием мэра Киева...

Вообще подача даже редкого статистического материала медиками в прессе весьма и весьма... специфична. И это не вина СМИ - они попросту перепечатывают отрывки из официальных медицинских пресс-релизов.

Вот „Иносми” в августе 2023 года пишет:

„В одной только Германии было сделано 192 миллиона прививок. При этом научный институт Пауля Эрлиха получил 338 857 сообщений о предполагаемых побочных эффектах, из которых 54 879 случаев были признаны серьезными.”

Так и хочется поделить 54 тысячи на 192 миллиона. Однако получим результат, который вообще ни о чём не говорит, ибо побочный эффект - это относится к человеку, а в Германии 60 миллионов жителей получили более одной прививки. Т.е. число всех актов прививок интересно лишь тем, кто наживается на вакцинах.

Поэтому процент серьёзных побочных эффектов от Пфайзера следующий: 54879 : 60000000 х 100% = 0,09%. Т.е. из каждой тысячи привитых граждан у одного человека будут наблюдаться серьёзные побочные эффекты, а у шести - побочные эффекты разной степени тяжести. И это лишь на основании поданных жалоб, а сколько людей, испытав побочные эффекты, попросту не связываются с властями??!

Официальная смертность от ковида в Германии, а в эту категорию записывали всех умерших, например, от любых заболеваний или, скажем, погибших в катастрофах, если у них был положительный тест на ковид - два человека на тысячу жителей.

Если же снова обратиться к американской статистике по Пфайзеру, то на каждую тысячу вакцинированных приходятся следующие последствия:

- боль в мышцах у 450 человек,
- новая усиленная боль в мышцах у 393 человек,
- боль в суставах у 275 человек и т.д.

И это только по категории „Опорно - двигательный аппарат”!

Недаром в США два штата, Техас и Канзас, подали в суд на Пфайзер за ложь и сокрытие истинной статистики об эффективности вакцины и её последствиях.

„В ноябре 2023 года штат Техас в США подал в суд на компанию Pfizer в соответствии с разделом 17.47 Закона штата Техас о недобросовестной торговой практике, утверждая, что компания вводила общественность в заблуждение относительно своей вакцины от COVID-19, скрывая риски и делая ложные заявления о её эффективности.[376][377]

В июне 2024 года штат Канзас в США аналогичным образом подал в суд на Pfizer в соответствии с Законом штата Канзас о защите прав потребителей, выдвинув аналогичные обвинения.[378]”

Какой вывод можно сделать из приведённого краткого, если не сказать - поверхностного обзора?

Он несложен: касательно иммунологии при чтении утверждений о вакцинах и восприятии статистики по ним следует отличать научную точку зрения от здравого смысла и логики. К сожалению, как мы видели выше, это отнюдь не синонимичные понятия.