Славянские идолы, современная реконструкция. Фото и обработка автора
Сразу скажу: речь не идёт о славянском или скандинавском, или каком-либо историческом язычестве. Хотя я ко всем традициям отношусь с огромным уважением, и к монотеистическим религиям тоже.
Но мне близка сама идея "разделения функций". Если какой-то трансцендентный Разум и есть, то почему он должен быть именно один? Допустим, один Небесный Разум замутил Большой Взрыв, но потом часть полномочий он делегировал своим замам. Что не так?
И потом, если Бог один, то не слишком ли ужасен тогда его моральный облик? Если Бог один, то он должен, по идее, отвечать за войны, за болезни.
И все попытки теодицеи, типа, "Это Бог Вас испытывает" тоже как-то не располагают к нему. Мне вообще хочется в таких случаях спросить: это каким негодяем надо представлять Бога, если допустить, что он насылает на маленького ребёнка рак для того, чтобы поиспытывать его родителей: "А полюбите меня за это - тогда вы достойны рая, а нет, так будете обречены на вечные муки в аду". Гитлеровским палачам у него есть чему поучиться.
Или, может, Бог - абстрактный Разум, по ту сторону добра и зла, у которого просто нет такой опции, как сочувствие, сострадание и т.д. Совокупность законов природы, например. Это ещё можно понять.
Или - как вариант - Бог не один.
То, что монотеистические религии называют "Богом" на самом деле - разнонаправленные вектора небесных сил. Самых разных - добрых, злых, весёлых, грустных, озорных, страшных, забавных, комически-демонических.
Вот примерно, как гомеровские боги или боги древнескандинавского языческого пантеона.
Или даже просто духи. И каждый из них покровительствует разным людям. При этом абсолютного Добра и абсолютного Зла нет. Ибо то, что является добром для Васи, будет злом для Пети. например. А кто из этих духов побеждает, зависит от совокупности причин.
В таком случае у каждого будет своя сфера ответственности. И нечего вешать на одного Бога так много функций.
https://zen.yandex.ru/media/id/5f1b2e5974569d2fbb7...nstvo-5f3febf6cd585c6c5c907a9b