Обыватели, далекие от современного высокого искусства, все еще полагают, будто для создания сколько-нибудь значительного литературного произведения необходимы как минимум идея, концепция, выстроенный сюжет, разработанные характеры – причем и то, и другое, и третье желательно продуманное и не банальное. Чрезвычайно старомодный предрассудок, от которого всем, кто не желает прослыть деревенщиной неотесанной, давно пора избавиться.

http://www.globalrus.ru/impressions/136486/

История тусовщика, модели, золотого мальчика Виктора Варда, который начинает с разных модных штук и мест в Нью-Йорке, а заканчивает взрывами кафе и авиалайнеров в Европе, оказывается своего рода кодом гламурного поколения, безошибочно вскрывающим все его ключевые системы. Что, собственно говоря, заставляет этих самых деятелей провозгласить Эллиса «радикальным воинствующим писателем-моралистом» и поставить его в один ряд с Уэльбеком? Если бы в книге была только первая часть – с гламурным Нью-Йорком, то Эллис вряд ли удостоился такого титула, а был бы всего лишь просто «моралистом», ну, в крайнем случае, потянул бы на «гениального безумца». «Радикальным» его делает именно вторая часть – с террористической Европой, пытками и взрывами. Prada + пластит – вот какова формула «радикального воинствующего морализма».

еж: ...еще один бойцовский клуб?