"Знаки и предзнаменования"

«ЗНАК» САМ ПО СЕБЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ. ВАЖНЕЕ ТО, ЧТО МЫ ЕМУ ПРИПИСЫВАЕМ САМИ
ЛУЧШЕ ОТДЕЛЯТЬ РЕАЛЬНОСТЬ ОТ ВООБРАЖЕНИЯ

В повседневной жизни мы много внимания уделяем «знакам», приметам: встав с кровати – спотыкнулся, первый вывод - день будет неудачный, собаки выли за окном всю ночь – кто-то умрет. Так ли это на самом деле? Или мы приписываем особый смысл явлениям, которым этот смысл не присущ?




- Многие люди верят в знаки, знамения, приметы. Правда ли что такой мистический подход к знакам можно соотнести с научным подходом, например, с диалектическим материализмом?

- Конечно. Диалектический материализм – мощная философская, мировоззренческая система. Один из её постулатов: связь всего со всем. Т.е. всё в мире, так или иначе, связано со всем остальным. Да, действительно, какие-то события, потенциально являются знаками. Другое дело, знаками чего они являются и насколько на нас влияют. Какова действительная связь между событиями?

- Насколько влияние «знаков» реально? И как сильно они на нас влияют?

- Фактическая реальность «знаков» большой вопрос. По большей части про многие «знаки» можно сказать как в известной пословице: «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Т.е. никакой фактической взаимосвязи нет. Если мы взглянем на событие критично, то поймем что влияние «знаков» возможно лишь в том случае, когда мы их начинаем воспринимать как знаки.

Человек приписывает смысл событиям. Скорее всего знаки сами по себе ничего не значат. Мы сами наделяем значением события и предметы внешнего мира. Но это событие, при наделении особого значения начинает влиять. Это как эффект плацебо – я верю в то, что лекарство поможет и оно помогает, даже если это простая сахарная пудра.

События не связанные друг с другом люди связывают в воображении. Есть одна известная логическая ошибка мышления, когда события, следующие одно за другим, воспринимаются как взаимосвязанные.

- То есть если я называю событие плохим, я начинаю к нему соответствующе относиться?

- Именно. Ты воспринимаешь его как плохое, твоё настроение портится, твоё восприятие подстраивается под настроение и событие, предмет или лицо «действительно» становится плохим. Но пока мы не даем событию названия, мы к нему никак не относимся.

- В голову сразу пришел памятник древнерусской литературы «Слово о Полку Игореве», когда неблагоприятные знамения преследовали полк Игорев.

- Это вопрос отношения к миру. Хотя это немного иной случай. Данное произведение было написано в XIIIвеке, тогда мышление людей было очень мистическим и они были склонны видеть взаимосвязи там, где реально их нет. В то время люди опирались на эти «знаки», ориентировались по ним. Однако прошло много времени, человечество шагнуло в космос, а люди продолжают верить в «знаки» и приметы и придумывать другие «сказки наяву». Лично мне от этого грустно.

- Большая ли сложность состоит в том, чтобы отделить воображаемое от действительного?

- Достаточно большая. Многие учёные считают, что мир не устроен упорядоченно, что взаимосвязь событий – это всего лишь функция нашего восприятия. Мы как бы придумываем мир, в котором живём. И, по большому счёту, всё, что мы говорим о мире – это только описания. Правда не все описания одинаково хороши. (Об этом более подробно я пишу в своей мини-книге «Беседы о смысле жизни и устройстве мира»). Часто «странные случаи» легко поддаются научному объяснению и совершенно не обязательно видеть сверхъестественное там, где его нет.

- Что нужно делать, чтобы руководствоваться реальностью, а не домыслами?

- На помощь приходит прагматизм. Стоит ли мне воспринимать это как сигнал или нет? Если я посчитаю «это» знаком, будет ли это более полезным для меня?
Однажды я читал книгу о сибирском шамане, который утверждал, что все на Земле является знаками. Но, говоря это, он не имел ввиду какой то тайный сакральный смысл. К примеру, своему ученику он говорил, что если ты видишь рядом нерпу – это знак. Знак того, что недалеко во льду есть полынья. Тогда это не «знак», а признак. Подход этого человека прагматически оправдан, и реальность отделена от воображения. Его «знаки» помогают ему жить.

- В настоящий момент много объявлений о снятии порчи и сглаза, которые надо лечить, чтобы быть более счастливым, иначе жизнь будет состоять из неприятностей. Существуют ли они или их тоже стоит причислить к выдумке?

- Это вообще просто рай для шарлатанов. Представь себе – ты приходишь к гадалке, от хорошей жизни не приходят, значит у тебя что-то не так. Далее ты говоришь, что с мужем не лады, она делает пассы руками и говорит – на тебе порча. Ты думаешь: точно! Есть симптом, есть объяснение – всё сходится! Потом она ещё делает пассы и говорит, что порча снята. Тебе легчает, настроение улучшается, ты смотришь на мужа более благосклонно – ведь это не он «козёл» и не ты скандалистка, а просто была порча! Приходишь домой, и на этой волне всё становится хорошо. УРА! Порча снята!

На лицо плацебо эффект.
Правда хорошо становится на некоторое время. Потом всё равно вылазят и дисфункциональные убеждения и неконструктивное поведение и не умение общаться и разница в ценностных установках…. И всё начинается сначала.
В данном случае стоит задаться вопросами. Можно ли доказать наличие сглаза или порчи? И как сглаз будет действовать на меня, если я о нем не знаю? Каков вообще механизм действия порчи? Существуют ли действительные доказательства существования этого явления или нас просто разводят?

- Получается что сглаз своего рода психологическое состояние?

- Да. Он работает исключительно как психологическое состояние. Однозначно, что без внутреннего согласия человека его нет. Человек сам себя может вогнать в депрессию, исхудать и, даже, умереть, если решит, что на нём порча и «сложит лапки».

Константин Лысенко, психолог, http://www.psybesedy.ru