Начну с компьютерной темы, дабы понятно было.


Почти пять лет назад я впервые вплотную сел за изучение чудесной операционной unix-подобной системы aka linux. Это, кстати, одна из моих реализованных мечт (поработать на юниксе), пришедших из отрочества.

Все было сложно, гемморойно, непривычно. Нормальная документация только на английском, чтение манов, отвратная железячная поддержка (поэтому железки брались только проверенные)...

Все это побуждало напрячь мозги, потому что даже поставить в первое время его, чтобы добиться командной строки, было тяжко.

Конечно, с течением времени пришло понимание. Картина стала видна целиком, логика структуры и гениальность решений, придуманных тридцать лет назад, доживших до нашего времени и реализованных заново и лучше потрясала.

С течением времени доков читалось все больше, руки выпрямлялись, знания копились... Появлялась русскоязычная документация, движение open source и gnu набирало силу, тут и IBM подтянулась со своим миллиардом, AOL подарила умерший netscape, SUN подарила умерший staroffice и линукс стал проще и удобнее для виндовых и mac пользователей.

И вот тут-то и началось - статьи о хакерах, статьи о юниксе, статьи о младших братьях системы, умершей много лет назад...

Все это вызвало некий приток нормальных людей, но к сожалению вызывало и приток дебилов ленивых неучей.

Последние ставили себе юникс, дабы почувствовать себя хакером и показать знакомым и друзьям насколько они круты.

К сожалению, думать головой эти люди не привыкли - как винда у них глючила, ловила вирусы, ворд не нумеровал страницы, а игры работали на 60Гц, так и в линуксе шрифты не ставились, документы не открывались, разделы не виделись и т.п.

Понизился входной ценз.

Удивительное дело, но люди упорно не хотят читать документацию - вместо нее они предпочитают сбор слухов и домыслов в форумах, от знакомых и т.п.

Слово faq они не видят. Вспомогательных подсказок не замечают. Сообщения об ошибках читать не способны...

И я стал задумываться о входном цензе. Так ли это хорошо, что человека можно посадить за ту же винду, показать как открывается ворд, после чего он сможет двумя пальцами криво-коряво, не понимая толком что он делает, набить некий документ и распечатать его?

Объясню. Допустим мы имеем тяжелый клинический случай - человек компьютер видел только в передачах и на столе у секретаря. В работе он ему не был нужен.

Хорошо, принесли ему ящик Пандоры, подключили и сказали - жмешь сюда, ворд открывается. Жмешь туда - эксель. Сохранять - вот эта кнопка. Грузить - ткни на файл. Записывать - в проводнике перетащить мышкой.

Как думаете, это благо?

Я думаю, это зло. С одной стороны, он сможет быстро научиться печатать. С другой стороны, раз ему пришлось пользоваться компьютером, значит задачи усложнились. В дальнейшем они будут и дальше усложняться.

Но он ворда не знает, но может в нем кое-как работать. Медленно и неэффективно.

Даже если он пройдет курсы по ворду, ситуация особо не поменяется - ворд был рассчитан на тех, кому надо что-то сделать прямо сейчас. Потом его обвесили всяким, но сама идея была дурацкой. Лучше всего это видно на примере редактирования формул.

Посмотрим на ситуацию в юникс и его исконных редакторах.

Tex (и LaTeX), vi (vim), и всепоглащающий Emacs (которому, как известно, только приличного редактора не хватает).

Попробуйте с разбега/наскока что-то отредактировать в vim (в котором, как известно, благодаря обширнейшей системе плагинов можно редактировать что угодно, разве что доки экспортировать пока не очень). Чтобы с ним работать нужно знать как минимум, что он работает в трех режимах + минимум десяток операторов и понимать, как работают их сочетания. Дабы работать эффективно, нужно знать как подключать макросы/плагины+больше сочетаний операторов, некоторое количество команд + возможность взаимодействия с утилитами/командами оболочки. Вобщем, чтобы работалось легко и очень быстро, нужно этому учиться.

Для LaTeX'а нужно знать TeX. Систему разметки документов. Она не WYSIWYG - что видите, то и получаете - но это и не нужно.

Я говорю пишу через строку - это абзац. Я даю команду и на каждой странице будет ее номер. Я пишу тэг шрифта и пока я его не закрою, шрифт будет именно этот - не бывает так, чтобы на каждый символ прописывался шрифт и потом его сбивало просто удаление. Формулу я пишу словами, а не выбираю из безумной таблицы значков нужный , чтобы потом ткнуть по каждой его части и вбить туда значениямне привязка таблицы к тому-то.
Все однозначно. Никаких разночтений на протяжении многих лет. Параметрами формирования выходного документа задаются по моим потребностям. И получаю я на выходе прекрасный документ в нужном мне формате, причем можно отдать и tex - в издательство, ибо это издательская система. Мировой стандарт.

Все это требует первоначального накопления знаний, но работа дальше идет очень эффективно. При этом человек, владеющий инструментом, понимает что он делает и находит наиболее эффективные решения и гибкие решения сам.

Входной ценз здесь прост - это сообразительность, настойчивость и время, потраченное на изучение данной системы.

Отсутствие ценза приводит к возникновению толп неучей. Работать с ними неприятно, работают они медленно. Они постоянно задают многократно заданные и отвеченные вопросы. Они не думают.

Почему? Потому что легко далась возможность получить работу.

Зачем они нужны? Ну как же - это основные потребители дерьма. Каждый из них будет брать новую программу, которая проще и вроде как дает больше возможностей нажатием одной кнопки. Или же это новый ножик, который фигурно режет помидоры одним нажатием. Пофигу, что программы и ножи приходится постоянно покупать и ни на компьютере, ни на кухне уже нет места. Зато одно нажатие. Зато не надо учиться.

И это подводит нас ко второй проблеме. Люди не хотят учиться. Совсем.

Посмотрим на детей - все им интересно, все необычно. А как? А научи? А покажи?

Думаю, желание учиться отбивает школа.

В школе давно живет стереотип: надо вбить в детей побольше знаний как можно раньше, потому что потом надо в институт.

А в институте спросят как можно больше, но потом будут переучивать как надо. Но тоже как можно быстрее - ибо у них есть свой стереотип: к двадцати пяти годам способности человека к обучению падают, потому что память ухудшается.

А ухудшение памяти в двадцати пяти годам - это стереотип традиционных течений в психологии на основе статистических исследований. Хотя они:
а) не раз опровергались
б) существуют техники по пробуждению "детской" любознательности и способности запоминать.

Мне интересно - зачем насиловать людей по всему миру до такой степени, что им противно вообще чему-либо учиться, если можно делать все мягко, хотя придется отказаться от впихивания всего и всем сразу?

Напрашивается парадоксальный вывод: везде нужен входной ценз, но он нужен в форме специального барьера (а не потому, что действительно нужны какие-то начальные знания) только потому, что люди не хотят учиться и привыкли к халяве. Убери привычку к халяве и надобность во входном цензе отпадет - он будет восприниматься иначе и никто не будет пользоваться инструментами для дебилов.

Но если никто не будет пользоваться инструментами для дебилов, придется снизить производство этого дерьма, что отрицательно скажется на количестве рабочих мест да и вообще на объемах производства - хорошие и дорогие вещи ломаются редко и работают стабильно.

Это второй парадокс - чем больше неспособных учиться людей, тем больше для них рабочих мест, тем больше их численность. И так по кругу.

Мы в тупике?