Каким-то чудом наши власти прозевали и по EuroNews показали часть дебатов Bush vs Kerry в необрезанном виде и без перевода.

Красиво. Ничего не скажешь. Вот что значит страна, созданная свободными людьми.

Первое отличие

Президент там вовсе не монарх, которому до фени все эти дебаты и вопросы мелких людишек.

Президент и кандидат на пост президента в этом зале ведут себя как на собеседовании, чем по сути эти дебаты и являются. Культурно, вежливо и четко они отвечают на вопросы, иногда споря ПО ОЧЕРЕДИ! друг с другом, в тишине, не превращая полемику в козлиный забазар.

Кандидаты подчиняются требованиям ведущего. Им задают вопросы живые люди, придумавшие эти вопросы.

Теперь вспоминаем наши весенние теледебаты, отказ действующего президента "тратить время" на них, такой же отказ правящей партии, отсутствие четкой платформы. Я очень сомневаюсь, что наш президент смог бы ответить на вопросы, которые задавались Керри и Бушу - у него же кругом борьба с терроризмом.

Кстати, мне понравился ответ Буша - я и не должен вам нравиться, меня не нужно любить. Я здесь, чтобы решать возникающие проблемы. Президент нужен, чтобы стараться избежать проблем.


Второе отличие

Кстати, о вопросах. Они очень интересные и глубокие. К тому же имеют четкие очертания. Скажем, не как у нас "как вы намерены развивать социальную сферу", а вопрос конкретно о медицинских страховках, лекарствах из Канады, производстве лекарств в США, рабочих местах, снижениях стоимости страховки, снижениях налогов.

Если вопрос об Ираке, то сколько денег потратили, куда смотрела разведка, почему допустили, что разбомбили страну, в которой ОМП нет, а Северная Корея спокойно выпустила (видимо) атомную бомбу. И никаких взглядов изподлобья, чуши про вертикаль и мировой заговор против страны (хотя тема поддержки 40 странами в устах Буша слегка развеселила, но была пресечена Керри).

Удобных вопросов нет и смазанных ответов не прощают.


Третье отличие

Я часто сталкиваюсь с мнением "А какая разница о чем они (наши депутаты/президент) там говорят - все равно ничего не понимаем. Мы их выбрали, пусть решают".

Это очень плохо, что большую часть мы не понимаем и не собираемся начинать понимать. Получается, что большая часть страны выбирает людей, которые бы за них решали что делать дальше, снимали с них проблему выбора. Такая позиция овечьего стада, которое в нужном направлении гонят выбранные колли.

В США выбирают людей, которые будут проводить в жизнь идеи, близкие избирателям. Каждый избиратель считает себя ответственным за выбор на ближайшие четыре года - это он платит налоги, это его идеи и они должны воплощаться за его деньги.

Народ реально интересуется куда пошли деньги, как выполняются обещания. Народ за этим следит. Кандидат, не выполнивший обещание, не то, что не пройдет на следующий срок - его даже не выдвинут на следующие президентские выборы.


Четвертое отличие

В условиях, когда наш президент строит некую мифическую вертикаль власти как лестницу к земле обетованной, мне за последние две недели многие высказывают, что губернаторы/сенаторы должны быть заодно с президентом и именно поэтому их должен назначать президент (а то навыбирают тут себе).

Вот вам пример США - сенатор Керри, занимающий свой пост двадцать лет, борется с действующим президентом США. Удивительно, но факт - никто его не сажает, не пытается снять, не переделывает закон о выборах, не старается изменить конституцию.

Данная система действует не первую сотню лет.

Итог

Подведем краткие итоги.

В США президент каждые четыре года проходит собеседование у народа, каждый человек считает себя ответственным за судьбу страны, люди следят за развитием ситуации и выполнением обещаний и каждый имеет и может свободно высказывать свое мнение, в том числе и облеченные властью.

Именно поэтому там нет культа личности, страна не скатывается в унитаризм и монархизм и несмотря на не самую блестящую экономику является рулевой в мире.

Более того, несмотря на не самые высокие умственные способности президента, государство не разваливается и действует довольно эффективно, ибо есть система, есть инициатива и люди не боятся потерять место за неосторожное слово или непопулярное (или не нравящееся "президентской команде") действие.

Когда это будет у нас - неизвестно.