Мобильный LiveInternet Царь Батый | АрдалионоваС

Авторизация

Дневник АрдалионоваС Лента друзей - Дневник - Полная версия

Царь Батый 29-07-2013 06:16 к комментариям - к полной версии - понравилось!

[350x] Современная историческая наука утверждает, что в ХIII веке русские княжества были завоёваны некими кочевыми татаро-монголами, вышедшими из северо-восточных степей Евразии. Командовал полчищами захватчиков внук Чингисхана Бату (Батый). Но всё больше любителей истории задаётся вопросом: а правы ли академические учёные?

Константин Пензев решил не ограничиваться риторическим вопросом, а самостоятельно разобраться в этом вопросе. Он проанализировал значительное количество отечественных и зарубежных источников и выдвинул свою версию общеизвестных событий того времени. Автор подтверждает её многочисленными бесспорными историческими фактами, документами и стройными логическими умозаключениями. На днях он подробно ответил на вопросы журналистов «Красной звезды».

- Константин Александрович, из каких источников нам известно о походе Батыя на Русь?

- Письменных источников по могольской истории не так уж и много. Главнейший из них – «Сборник летописей» Рашид ад-Дина. Наиболее полно поход Батыя освещён в русских летописях, что вполне естественно.

- Могольской?

- Поясню. Я употребляю термин «моголы», чтобы уйти от ассоциации с народом халхинцев, предком которого, на мой взгляд, древние моголы не являются. Как известно, история любого этноса начинается с появления его самоназвания. Начало этногенеза современного этноса монголов-халхинцев (халх монголчууд) следует отнести не к концу XII – началу XIII века, а к концу XV – началу XVI века, то есть ко времени правления Даян-хана (родился в 1460 году, правил с 1479 по 1543 год). Именно в это время и появилось самоназвание халха.

Византийские авторы писали о «моголах», которых считали ветвью тохар. Рашид ад-Дин писал о «мугулах». Термин «моголы» (монголы) является политонимом, а не этнонимом. В 1210–1211 годах северо-восточные мохэ, которые сами себя называли дадань, провозгласили наименование своему правящему дому – Да Мэнгу Го. Китайский посол Пэн Да-я, который ездил к даданям в 1233 году, утверждал, что Мэнгу - это «серебро». Государство даданей, таким образом, называлось Великая Серебряная династия – так же как государство киданей – Великая Стальная династия, а чжурчжэней – Великая Золотая династия.

- Сколько лет самому древнему списку летописи, касающемуся похода Батыя на Русь?

- Сведения о походе Батыя наличествуют во многих списках русских летописей. В некоторых информации об этом походе нет, в иных содержится только краткое упоминание. Нас могут заинтересовать прежде всего летописи Владимиро-Суздальского и Киевского княжеств, то есть Лаврентьевская и Ипатьевская. Лаврентьевский список датируется 1377 годом. Ипатьевский (академический) список датируется первой четвертью XV века.

- Можно ли считать по-настоящему достоверными копии русских летописей, изготовленные спустя столетия после нашествия кочевников?

- Можно ли, к примеру, считать достоверным курс «История КПСС»? В принципе да, но с некоторыми оговорками. Иногда очень существенными.

Видный исследователь русского летописания Михаил Дмитриевич Присёлков утверждает, что в XV веке состоялось «постордынское» переписывание российской истории, точнее, русских летописей: «Гибель Византии (1453 год. – К.П.) и свержение татарского ига резко сказываются на летописных текстах той поры, так как Москва начинает переработку летописных материалов в духе торжествующего московского единодержавия, предназначая уже теперь это чтение для политического воспитания подданных. Переработка эта, любопытная для характеристики политических взглядов и вкусов своего времени, но гибельная для точности передачи старых летописных текстов, захватывает не только московское великокняжеское летописание, но и летописание всех других феодальных центров». Это цитата из «Истории русского летописания XI–XV вв.».

[350x] Было ли упомянутое Присёлковым переписывание истории первым? Скорее всего, нет.

- А можно ли доверять «Сокровенному сказанию монголов», составленному в 1240 году? Доводилось слышать мнение, что происхождение этой «монголо-китайской» рукописи довольно странно: её обнаружил и приобрёл в дворцовой Пекинской библиотеке в 1872 году учёный-китаевед Пётр Кафаров (архимандрит Палладий), причём китайцы как-то подозрительно спокойно с ней расстались.

- Общепринятое мнение таково: текст «Сокровенного сказания» использовался для обучения китайских чиновников языку моголов. Это повседневный учебный материал. То есть он, по идее, не должен отличаться редкостью. Кафаров приобрёл единственный моголо-китайский список, то есть вообще единственный.

Я не подозреваю ни в чём Кафарова, он купил то, что ему продали.

Впрочем, дело даже не в этом. Много вопросов возникает в связи с языком, на котором написан документ.

К примеру, слово «мерин» в русском языке считается заимствованием из монгольского, оно наличествует в тексте «Сказания». Между тем это слово, восходящее к одному корню, распространено во многих языках Евразии – morin (монгольский), murin (маньчжурский), mal (корейский); в тибето-китайских языках – китайское слово ma, древнебирманское mran, древнетибетское rman; в кельтских языках - marc (древне-ирландский), march (валлийский). Из кельтского данная форма была заимствована в германские языки: marr/merr – конь/кобыла (древнеисландский), marah/mariha – конь/кобыла (древневерхненемецкий), mearh/miere - конь/кобыла (древнеанглийский) и, наконец, в русском языке – мерин.

Так вот. Распространение слова «мерин» по просторам Евразии связано не с татаро-монгольским нашествием, а с экспансией древних индоевропейцев, которые первыми одомашнили лошадь и изобрели спитчатую колесницу. Скорее всего, это слово пришло в могольский язык из тохарского. Византийский историк Георгий Пахимер, к примеру, сообщал: «…из туземных тохарцев, которые назывались моголами».

Тохары, поясню, – это народ, в древности населявший Восточную Европу, следы которого обнаруживаются в глубинных районах Азии, в частности в Синьцзяне. Язык восточных тохар близок к балто-славянским и германским языкам.

- Насколько востребована «Скифская история» Андрея Лызлова в исследованиях истории Руси того времени?

- Лично я не уверен, что «Скифская история» может иметь какое-то особое значение при изучении татарского периода.

- Сохранились ли какие-либо материальные следы «монгольской империи»; проводились ли археологические раскопки на местах предполагаемого нахождения улуса Джучи, города Сарай-Бату и других ордынских городищ XIII века, а также по маршрутам походов и местам боёв?

- Могольская империя являлась многонациональным государством. Моголы составляли в ней ничтожное меньшинство. Археологи до сих пор не могут найти Каракорум, столицу Империи Моголов, не говоря уже о вещах менее значительных. Что касается соотнесения археологических памятников с той или иной битвой, то многое зависит от точности датировки.

[350x]

- Сохранились ли оригиналы ханских ярлыков на княжение, какие-либо письменные документы монгольских военачальников и русских князей?

- Ханские ярлыки на княжение не сохранились. Вообще-то ярлыки (грамоты) писались как ордынской администрацией русским князьям, так и русскими князьями в Орду. К примеру, как гласит сообщение Вологодско-Пермской летописи по Лондонскому списку, «бысть же у князя у Ольга у Резанского скудость ума въ главе, и сотона ухищрение вложи въ сердце его, и посла посол свои к Мамаю съ многою честью и дарами, и ярлык свои написа» (ПСРЛ, т. 26. - М.-Л., 1959 с. 328).

Необходимо обязательно отметить следующее обстоятельство. В подавляющем большинстве случаев в Орде утверждались (но не назначались - это существенное отличие) именно великие князья и гораздо реже удельные. Известный историк Юрий Владимирович Кривошеев указывает на «факт отсутствия жёсткого прямого контроля наследования столов на Руси со стороны монголов». По его мнению, поездки князей в Орду для утверждения в правах наследования являлись «во многом формальным актом, а получение ярлыка – лишь подтверждением свершившегося мероприятия: передачи княжества по наследству. Большое значение решения ордынских ханов имели при спорных ситуациях, когда два или более князей претендовали на то или иное княжение (в основном великое)».

Передача власти в русских княжествах осуществлялась прежде всего по праву рождения. У феодалов так было принято. Орда в основном выступала в качестве арбитражного суда в случае княжеских тяжб.

- Много ли найдено монет XIII–XIV веков? Как объяснить двуязычие надписей на них - по-татарски и по-русски? Почему, как вы считаете, нет надписей на могольском языке?

- Встречный вопрос. Кто бы в Орде и русских княжествах понял надписи на языке моголов? Согласно Рашид ад-Дину у Батыя под началом состояли две тысячи могольских воинов. С учётом жён и детей – 10 тысяч человек. Это капля в море. Большая часть так называемой «кочевнической» лексики в русском языке является тюркской по происхождению. Очень немногочисленные монгольские заимствования пришли из калмыцкого языка уже в позднее время, к примеру доха, малахай. Отсюда же экзотизмы вроде лама и дацан, которые, в свою очередь, пришли в монгольские языки из тибетского. Бурхан – «бог, дух» – от имени Будды. Все они реально были малознакомы большинству русского этноса.

- На каком языке говорили Батый и его военачальники?

- Карпини свидетельствует: «Мы поднесли грамоту и просили дать нам толмачей, могущих перевести её. Их дали нам в день Великой Пятницы, и мы вместе с ними тщательно переложили грамоту на письмена русские и саррацинские и на письмена Татар; этот перевод был представлен Бату, и он читал и внимательно отметил его».

- Когда и по какой причине был начат поход на Русь?

- Поход Батыя на Рязанское и Владимиро-Суздальское княжество начался в декабре 1237 года и закончился в мае 1238 года. В 1239 году Батый пришёл в Черниговское княжество, в 1240-м взял штурмом Киев, а затем отправился терроризировать Центральную и Западную Европу.
Любопытно, что против Черниговского княжества он выступил вместе с князем Ярославом, отцом Александра Невского. По крайней мере так утверждает Лаврентьевская летопись под 1239 годом: «Того лета Ярославъ иде к Каменьцю градъ взя Каменець а княгиню Михаилову со множествомъ полона приведе в своя си». Каменец – это черниговский город. Княгиня Михаилова – это жена князя Михаила Всеволодовича Черниговского, убитого через несколько лет по приказу Батыя.

Черниговское княжество Ярослав разорял непосредственно перед походом Батыя – в 1236 году. Татищев об этом пишет так: «К Киеву идучи, область черниговскую, где не было кому оборонять, разорял и тяжкие окупы с городов взяв, пришел к Киеву. Сам сел на Киеве, а в Новграде поставил сына Александра и, одаря, новогородцев отпустил. Но не долго держав, учинил со Изяславом договор, что ему за Владимира окуп заплатить и Смоленск ему отдать, сам возвратился».

– По какой причине был начат поход Батыя?

Это самый сложный вопрос. Вообще-то Батый намеревался выступить против Венгрии и Рима. Юлиан, венгерский монах-доминиканец, сообщает, что «князь суздальский (Юрий. - К.П.) передал словесно через меня королю венгерскому, что татары днём и ночью совещаются, как бы прийти и захватить королевство венгров-христиан», и что у татар «есть намерение идти на завоевание Рима и дальнейшего».

Во Владимиро-Суздальском и Рязанском княжествах Батый проводил мобилизацию. Никоновская летопись сообщает: «И оттоле послаша послы своя к великому князю Юрью Рязанскому Ингворовичю и к брату его ко князю Олгу Ингворовичю и прочем князем рязанским просяще у них десятины во всем: в князех, и в людех, и в конех, и в доспесех».

О походе Батыя на Русь рассказывает Константин Пензев – писатель-историк, автор книг «Великая Татария», «За китайской стеной», «Арии Древней Руси», «Князья Рос», «Хан Рюрик», «Русский царь Батый», вышедших в издательстве «Алгоритм». Константин Александрович опровергает общепринятую версию о «жестоком татаро-монгольском иге» и стремится доказать, что на протяжении веков два великих народа Евразии совместными усилиями строили государство на землях своего обитания.

– Константин Александрович, известны ли примерная численность и национальный состав войск Батыя, пришедших в русские княжества?

– Известно, что под началом Батыя находились две тысячи воинов-моголов. Из метрополии ему на помощь были командированы 12 (по некоторым источникам – 14) царевичей и тысяцких. Согласно «Сокровенному сказанию» и «Сборнику летописей» Рашид-ад-дина территориально-мобилизационное деление моголов состояло из тысяч. Соответственно командированные царевичи были командирами тысяч. После рекрутского набора, произведённого в Половецкой степи и Северо-Восточной Руси, татарское войско пополнилось половцами и русскими.

Что касается цифр в полмиллиона, триста тысяч и 140 тысяч воинов, то это плод необузданной фантазии. Член-корреспондент Академии наук Николай Иванович Веселовский предполагал, что в русские земли в составе батыевских войск вторглись 30 тысяч бойцов: «По первоначальному плану Батыю предполагалось дать 30.000 войска; нет основания думать, что это число было потом изменено в ту или другую сторону» («Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона»).

– Что представляла собой организация его войска?

– События 1237–1238 годов (с декабря по май) показывают, что основой батыева воинства была пехота. Лошади бы просто перемёрли, как это случилось у Наполеона, а у последнего падёж конского состава начался ещё летом. В распоряжении Батыя находилась осадная техника, сходная по характеристикам с европейскими большими стенобитными требюше (от французского trebuchet – «весы с коромыслом»; на Руси камнемёты назывались пороками – производное от слова «праща». – Ред.). В русских княжествах эту технику умели изготавливать.

– Что достоверно известно историкам о самом хане Бату? Сохранилась ли информация о его внешнем облике, о месте захоронения? При каких обстоятельствах он ушёл из жизни?

– По сообщению фламандского монаха-францисканца Рубрука, Батый был похож на нормандского дворянина, командующего французским флотом Жана де Бомона. Впрочем, здесь есть один маленький нюанс. В русском переводе слова Рубрука выглядят так: «Бату внимательно осмотрел нас, а мы его; и по росту, показалось мне, он похож на господина Жана де Бомон, да почиет в мире его душа».

Между тем Ганс Ф.К. Гюнтер, который не пользовался переводом А.И. Малеина, утверждает: «О хане Батые немецкий монах Рубрук пишет, что он был похож на Жана де Бомона, нормандского дворянина, который командовал французским флотом во время высадки Людовика IX в Египте». Возможно, слова «по росту» являются вставкой.

Некоторые русские летописи утверждают, что Батый погиб в Венгрии в 1248 году. Согласно восточным источникам Бату умер между 1255 и1257 годами.
Это сложный вопрос. Возможно, речь идёт о двух Батыях: о чингизиде Бату и о некоем татарском воеводе Батые, как утверждает Никоновский летописец.

– Как бы вы прокомментировали сообщения о результатах исследований российских и зарубежных учёных, которые не выявили монгольских генов в геноме жителей европейской части России?

– А с чего бы им там быть, этим генам? Моголов было очень мало, и они не являлись половыми гигантами. Кроме того, есть свидетельства о принадлежности моголов к европеоидной расе.

Рашид-ад-Дин пишет в «Сборнике летописей»: «Кубилай-каан – четвёртый сын Тулуй-хана, он появился на свет от Соркуктани-беги, его кормилицей была мать наложницы Муке из племени найман. И так случилось, что Кубилай-каан появился на свет за два месяца до рождения Муке. Когда взор Чингисхана на него пал, то он сказал: «Все наши дети рыжие, а этот мальчик черномазый».

Большинство чингизидов даже в начале XIV века являлись светловолосыми, о чём можно узнать из того же «Сборника летописей»: «Третий сын (Бартан-бахадура. – К.П.) был Есугэй-бахадур, который является отцом Чингисхана. Племя кият-бурджигин происходит из его потомства. Значение «бурджигин» – «синеокий», и, как это ни странно, те потомки, которые до настоящего времени (т.е. до 1310 г. – К.П.) произошли от Есугэй-бахадура, его детей и уруга его (рода его), по большей части синеоки и рыжи».

Самое смешное состоит в том, что миллионы людей читали высокохудожественный роман Василия Яна «Чингисхан» и не обращали внимания на его слова о внешности Чингис-кагана: «Ужасно было вторжение этих дикарей из северных пустынь, когда во главе войска мчался их рыжебородый владыка». Вряд ли кто-то из читателей задавался вопросом, откуда у представителя монголоидной расы вообще может быть борода, да ещё и рыжая.

– Кто из русских князей оказал Батыю сопротивление?

– Михаил Черниговский зарезал могольских послов и убежал в Венгрию. В своём роде это сопротивление. Оборону Киева организовал тысяцкий Дмитрий, которого Батый после погрома взял на службу. Дмитрий был поставлен на защиту города князем Даниилом Романовичем Галицким, сам же князь предпочёл в Киеве не оставаться. Юрий Всеволодович вообще не позаботился о каком-либо отпоре, хотя заранее знал о походе, который готовил Батый. Где был Ярослав с войском, не знает никто.

– Как объяснить, почему в 1238 году князь Ярослав Всеволодович с сыновьями в отличие от своего старшего брата не участвовал в отпоре нашествию с востока? Что известно об отношениях между великим князем Владимирским Юрием и его братом Ярославом?

– Во время событий 1237–1238 годов были убиты как сам великий князь Юрий, так и все его сыновья. Сыновья его брата, князя Ярослава, остались невредимыми, и летописи называют их поимённо, очевидно, для того чтобы пресечь в будущем какие-то недоразумения. Подобная избирательность моголов может быть объяснима тем, что между Ярославом и Батыем существовали некоторые договорённости.

Возможно, Ярослав отвёл русские войска под своим командованием в сторону, а Батый беспрепятственно вырезал всё семейство великого князя. Ярослав получил великокняжеский стол и военную поддержку Орды. Взамен он, как видно, предоставил Батыю мобилизационную базу для формирования ордынского войска. Русские князья для решения междоусобных проблем очень часто предпочитали пользоваться наёмниками со стороны - варягами, половцами, затем татарами. Таким образом они берегли свою дружину.

Конфликт между Юрием и Ярославом был. Но конфликты из-за власти и денег вообще были свойственны для князей, особенно того времени. Между тем, и это стоит особо отметить, Ярослав являлся очень амбициозным человеком.

– И всё-таки почему Батый благоволил князю Ярославу Всеволодовичу и его сыну Александру – родственникам своего противника, погибшего в бою?

– Можно сказать, что они нашли друг друга. Орда предоставила Владимиро-Суздальскому княжеству широкий доступ на восточные рынки, бывшие тогда чрезвычайно прибыльными и перспективными. На этих рынках высоко котировались русские меха, известные даже в Китае.

Николай Константинович Арзютов в книге «Золотая Орда» утверждает: «Вся военная политика (Орды. – К.П.) сводилась к тому, чтобы удержать в своих руках такие торговые магистрали, как с севера на юг – Волгу и с запада на восток – сухопутный». Основной торговой магистралью для русских княжеств был Великий Волжский путь, низовья которого контролировала Орда.

В общем, между Батыем, Ярославом и Александром существовали тесные взаимовыгодные деловые отношения.

– Как объяснить, что походы предпринимались в зимнее время, когда кочевникам, как принято считать, было несвойственно воевать? Реально ли, что монголы в условиях русской зимы могли прокормить свой конский состав? Кстати, можно ли сегодня установить его численность?

– Батыевцы не могли прокормить многотысячный конский состав в условиях русской зимы. Фуражирский и ремонтёрский расчёты по этому вопросу я привёл в книге «Русский царь Батый». Тем, кто сомневается в моих словах, я бы порекомендовал ознакомиться с мемуарами битых наполеоновских вояк.
Если иметь в виду обычный грабительский набег, как правило скоротечный и с применением небольшого воинского контингента, то вполне возможно, что хватит и взятого с собой незначительного количества провианта, дополненного продовольствием, добытым путём грабежа. Однако, когда мы имеем в виду многотысячные воинские массы, сконцентрированные на небольшой территории, то одним грабежом и охотой в окрестных лесах не проживёшь, тем более во Владимиро-Суздальском княжестве XIII века.

Кочевники всегда ходили на Русь летом, русичи же предпочитали воевать именно зимой, когда сельскохозяйственные работы были закончены и можно было провести мобилизацию без подрыва хозяйственной жизни.

– Почему после взятия Торжка в марте 1238 года Батый не пошёл на Новгород, до которого оставалось 100 вёрст?

– Очевидно, кто-то встретил Батыя по пути и сказал, что его вмешательство не требуется. В это время в Новгороде находился Александр Невский.

– Чем объяснить, что Батый не обратил внимания на города Смоленского, Полоцкого и Турово-Пинского княжеств? В частности, могольские отряды прошли всего в 30 км восточнее Смоленска – одного из самых больших и богатых городов?

– Батый действительно был очень избирателен в своих действиях и как-то странно рассеян. Он даже забыл посадить наместников в русских княжествах, чего никогда не забывали немцы. К примеру, летописец сообщает: «В лето 6750 (1242) взяша немцы Псковъ и наместниковъ своихъ посадиша. Князь же великый Александръ шедъ и изнима наместниковъ ихъ, а самъ поиде на землю Немецьскоую и с братомъ Андреемъ».

То есть немцы захватили Псков и сразу учредили в нём рейхскомендатуру для эксплуатации населения. Очевидно, что Батыя интересовали какие-то иные вещи, нежели завоевание и эксплуатация территорий и захват торговых центров.

Может быть, дикие кочевники в отличие от высокоцивилизованных немцев ничего не понимали в государственных делах? Вовсе нет. Рашид-ад-Дин, к примеру, сообщает о событиях 1223 года: «Вернулся из Хиндустана Бала-нойон; города, которые были в тех пределах, он захватил и оставил наместников (шихнэ)».

– Не прослеживается ли в мотивах похода Батыя религиозный аспект? Своего рода ответ язычников на приход «греческой веры» к народам Восточной Европы?

– Это очень интересный вопрос. Восточные источники сообщают о веротерпимости моголов. К примеру, персидский историк Вассаф утверждает: «Хотя он (Бату. – К.П.) был веры христианской, а христианство это противно здравому смыслу, но (у него) не было наклонности и расположения ни к одному из религиозных вероисповеданий и учений, и он был чужд нетерпимости и хвастовства».

Соратник Батыя Менгу-каган говорил так: «Мы, моалы, верим, что существует только единый Бог, Которым мы живём и Которым умрём, и мы имеем к Нему открытое прямое сердце… Но как Бог дал руке различные пальцы, так Он дал людям различные пути».

Некоторые же русские летописцы называют Батыя воеводой и человеком иного рода, нежели чингизиды. Возможно, этот Батый был язычником, а в «Сказании о Мамаевом побоище» Батый упоминается как «Юлиан-отступник», т.е. как человек, переметнувшийся из православного христианства в язычество.

– Нет ли противоречия между утверждениями о веротерпимости Батыя и записями летописей, согласно которым Черниговский князь Михаил Всеволодович был «умучен» в Орде за отказ пройти языческий обряд очищения священным огнём?

– Да, противоречие есть. В российской истории существует такой персонаж, как половецкий великий князь Бастый. Он проживал в одно и то же время с Бату, внуком Чингис-кагана. Некоторые известия о Бастые, как мне представляется это дело, могут приписываться Бату. Возможно, Бастый оказался взят в плен «татарами» в битве на Калке и при «татарском» содействии явился организатором Орды. Возможно также, что именно этот Батый-Бастый, лучший друг язычника кагана Угедея, погиб в Венгрии в 1248 году, о чём русские летописи (в частности, Типографская) и сообщают, а после него Ордой управлял чингизид Бату, он же Саин.

Так вот, именно Бастый перед битвой на Калке крестился в православную веру. Как мы знаем, это не помогло выиграть сражение. Отсюда, возможно, разочарование и переход в язычество.

– Какова была цель похода Батыя в Центральную Европу? Почему он остановился перед юго-восточными границами Германии и повернул в сторону Адриатики, покинув уже завоёванные центральноевропейские земли?

– Юлиан, венгерский монах-доминиканец, прямо указывает на главные цели Западного похода: Рим и Венгерское королевство. Очевидно, имеется в виду Рим, расположенный на Апеннинском полуострове, а не Константинополь, который, кстати, в это время был захвачен крестоносцами. Ясно, что без влияния Православной патриархии дело здесь не обошлось. Возможно, это был ответ на крестоносную экспансию в Восточной Европе.

– Ваше отношение к версии, согласно которой Батый вторгся в пределы «католических земель» с целью оказать содействие императору Священной Римской империи германской нации Фридриху II Гогенштауфену в борьбе с папой Григорием IX?

– Это вполне возможно. Не случайно папская курия, которая инспирировала захватническую политику духовно-рыцарских орденов в Восточной Европе, так всполошилась при появлении татар на европейских рубежах. Отсюда поездки Карпини, Рубрука и прочих…

– Прекратились ли с приходом Батыя княжеские междоусобицы на Руси? Как вы относитесь к точке зрения Льва Николаевича Гумилёва, считавшего Батыя – по его миссии – «Карлом Великим Восточной Европы»?

– Лев Николаевич был ещё и поэтом, и ему было свойственно некоторое поэтическое восприятие действительности. Между тем Батый практически являлся повелителем Евразии. Он получал доходы от своих владений в Китае и Иране, держал в страхе Западную Европу и обладал непререкаемым авторитетом в имперском руководстве.

Что касается русских междоусобиц, то наши князья отличались чрезвычайно буйным нравом, контролировать который было сложно. Василий Осипович Ключевский писал: «Прежде всего татары стали в отношение к порабощённой ими Руси, устранявшее или облегчавшее многие затруднения, какие создавали себе и своей стране северно-русские князья. Ордынские ханы не навязывали Руси каких-либо своих порядков, довольствуясь данью, даже плохо вникали в порядок, там действовавший. Да и трудно было вникнуть в него, потому что в отношениях между тамошними князьями нельзя было усмотреть никакого порядка».

– Какими путями могли развиваться события на Руси, если бы поход Батыя не состоялся?

– В этот момент был очень силён крестоносный натиск на русские княжества, особенно в направлении Новгорода, одного из крупнейших торговых и ремесленных центров Средних веков. Так что особого выбора у Ярослава и Александра не было. Кстати, Тевтонский орден на латыни называется Ordo domus Sanctae Mariae Teutonicorum in Jerusalem. На латыни «оrdo» означает «строй, порядок, канон, корпорация».

– Когда вошёл в обиход термин «монголо-татарское иго»?

– Если не ошибаюсь, то термин «монголо-татарское иго» выдуман в XIX веке. Кстати, очень нелепый термин. Рашид-ад-Дин и автор «Сокровенного сказания» утверждают, что моголы вырезали татар ещё в год Нокай (Собаки), т.е. 1202 году, причём вырезали вчистую, что называется, до последнего татарина.

[350x]

Основные участники событий периода похода Батыя

Юрий Всеволодович (1188–1238), великий князь Владимирский. Сын великого князя Владимирского Всеволода Большое Гнездо. Убит в битве на реке Сити в марте 1238 года. Во время вторжения Батыя погибла почти вся семья князя (жена, три взрослых сына и одна дочь; уцелела лишь дочь Добрава, бывшая с 1226 года замужем за Васильком Романовичем, князем Волынским, но и по её линии род Юрия вскоре угас).

Ярослав Всеволодович (1191–1246), князь Переяславль-Залесский, являвшийся, кроме того, с 1236 года великим князем Киевским. После смерти брата Юрия, как следующий по старшинству, занял Владимирский великокняжеский стол. В 1243 году Ярослав первым из русских князей был вызван в Золотую Орду к Батыю, который утвердил его на Владимиро-Суздальском и, видимо, Киевском княжениях и признал «стареи всем князем в Русском языце». Отравлен в Каракоруме.

Михаил Всеволодович (1179–1246), князь Черниговский и Галицкий. Сын князя Всеволода Чёрмного и дочери польского князя Казимира II. В 1238 году после ухода Ярослава Всеволодовича во Владимир занял Киевский великокняжеский стол, сконцентрировав в своих руках Галицкое, Киевское и Черниговское княжества. В 1239 году при вторжении войск Батыя в Чернигово-Северские земли бежал в Венгрию; в 1241 году вернулся в Киев, где правил до 1243 года, когда город перешёл во владение Ярослава Всеволодовича по ярлыку Батыя. Затем правил в Чернигове. Убит в ставке Батыя.

Даниил Романович (1201–1264), сын первого князя Галицко-Волынского Романа Мстиславовича. Его младший брат – Василько Романович, князь Волынский. Даниил правил в Галиче, в 1235 году утратил его (город занял Михаил Черниговский), но в 1239 году сумел вернуть. Непродолжительное время в 1240 году занимал Киевский великокняжеский стол, с приближением войска Батыя бежал в Венгрию. По возвращении в Галич вёл борьбу с Ростиславом, сыном Михаила Черниговского (1241–1245) и в решающем Ярославском сражении на реке Сан взял верх. В 1245–1246 годах ездил к Батыю для подтверждения своей покорности. Вступил в союз с Папой Римским Иннокентием IV и в 1254 году был коронован королём Руси.

Юрий Игоревич (убит в декабре 1237 г.), великий князь Рязанский. Занял рязанский престол после смерти старшего брата Ингваря в 1235 году. Во время нашествия Батыя пытался заключить военный союз с Владимирским и Черниговским князьями, на его призыв о помощи откликнулись лишь муромские князья. Погиб при обороне Рязани. В течение 15 лет княжеский престол оставался незанятым. Только в 1252 году Олег Ингваревич Красный, племянник Юрия Игоревича, захваченный раненым в плен при взятии Рязани, был отпущен Батыем на Рязанское княжение.

отсюда

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote

Комментарии (3):

анастасия_аа 29-07-2013-06:29 удалить

благодарю..

Обратиться - Ответить - К полной версии

Lebedeva-3-3 29-07-2013-06:51 удалить

Спасибо!

Обратиться - Ответить - К полной версии

АрдалионоваС 29-07-2013-07:46 удалить

Ответ на комментарий Lebedeva-3-3 # Пожалуйста!

Обратиться - Ответить - К полной версии

Комментарии (3): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Царь Батый | АрдалионоваС - Дневник АрдалионоваС | Лента друзей АрдалионоваС / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»