Сейчас много говорят о национальных проблемах, о происхождении русских, славян (тот же сатирик М.Н. Задорнов, которого я уважаю как человека за его нужную работу по преодолению комплекса национальной неполноценности у некоторых слоёв населения). Появилось и много самостийных «учёных», доказывающих, что славяне – от Ноя, Иафета и т.п. Другие считают славян потомками ариев. Короче, полная черепушка тараканов. Ну, как
будто, никогда в школе не учились, вузы не оканчивали. Ну к чему собственные «выводы» выдавать за «научные открытия» и неоспоримые истины?


Ни норманисты, ни славянофилы не смогли убедительно обосновать свои взгляды, и все их доводы, порой не только наивные, но и смешные, попросту несерьёзны: возникло множество версий и их вариантов, но во всех есть один, но существенный недостаток – отсутствие веских, убедительных фактов и доказательств. Как ни печально, но историческая наука за несколько столетий в этом вопросе практически не сдвинулась с места, несмотря на все археологические поиски и открытия; и причина этого в том, что до сих пор в ней преобладают косность и предвзятость, ориентировка на авторитеты и казавшиеся в своё время прогрессивными идеи. И как следствие - отсутствие знаний о реальных исторических процессах, происходивших в описываемую эпоху, которые нельзя рассматривать в отрыве от общеевропейских, искусственно вычленяя конкретный регион из всей цивилизационной ойкумены средневековья. История, как и природа, не терпит
пустоты. А то и получается: на Западе – развитое феодальное общество, а на Востоке-де наши предки только-только слезли с деревьев и вышли из пещер, гулко постучав дубинами в ворота цивилизации. Смешно.


Синкретическая, диффузионистская точка зрения советской историографии в данном вопросе гласила, что на территории будущего Киевского государства жили т.н.
«восточнославянские» племена, как их называет «Повесть временных лет» Нестора,
- едва ли не единственный и не древнейший памятник древнерусской литературы. С
приходом «варягов-руси» они будто бы стали предками первоначально
прото-русского народа, а затем – «родственных» «восточнославянских» этносов -
белорусов, украинцев (малороссов) и русских (а т.н. «этнические группы» уже,
вроде, и не в счёт). Исходя из этой посылки и того факта, что Восточную и Южную
Европу занимает группа народов, говорящих на близких языках, получивших в
лингвистике наименование славянских, был сделан вывод, что и прежде на этих
территориях, или где-то в их центре (даже в несколько большем масштабе, -
включая Восточную Германию, Венгрию, часть Южных Балкан), жили предки этих
народов, сложившихся-де из прежних племён и племенных союзов, перечень которых
достаточно велик и известен из различных исторических хроник и документов,
мешающих в одну кучу разные этносы, и трактующих их имена на свой лад – лад
народной этимологии. И это повторяют как «маститые» исследователи, так и
дилетанты, не пытаясь даже уяснить, истинно ли сие, даже не проверяя подобные
утверждения. Не было ничего страшнее для исторической науки в ХХ веке, чем
диффузионистская теория Л. Н.Гумилёва, усилившего и укрепившего хаос в умах
историков.

А ведь достаточно ответить всего на несколько вопросов, на которые уже есть ответы. А не городить невесть откуда взявшиеся «факты» о многотысячелетней (и даже миллионолетней!) истории Руси, о русах (называемых то русичами, то рысичами, то ещё как-то), якобы, занимавших чуть ли не всю Северную Евразию. И не отрицать всю русскую историю, как академик от математики Фоменко. Какие же это вопросы? Вот они:

1.
Откуда происходит название «Русь»?

2.
Откуда происходит этнос «русь»?

3.
Что означает понятие «славяне» в историческом, этническом и языковом отношении? И
какое отношение славяне имеют к ариям?

4.
Люди каких рас, каких этносов населяли территорию будущей Руси до прихода русов и
какие из них легли в основу будущей русской нации?

5.
Какова история края, где возникла будущая Русь?
Какие города существовали на Руси к приходу русов?

6.
Как возникло Российское государство?


Вот и давайте вместе ответим на эти вопросы.
Не будем лезть в дебри непризнанной наукой литературы, не будем строить из себя
***-незнаек.

Итак, ответ на вопрос первый.

С чем связывалось возникновение понятия «Русь» и появление упоминаний о русском народе и Русском государстве? «Повесть временных лет» (основной источник в данном вопросе, принадлежащий перу летописца XII века Нестора) трактует это событие однозначно – как призвание на княжение в земли чуди, веси, словен и кривичей, неких русскихкнязей Рюрика, Синеуса и Трувора, которые-де стали править в Новгороде Великом, Изборске и Белоозере.

Ответ на вопрос второй.

Поскольку князя Рюрика (Рурика) связывают с понятиями «Русь» и «варяги», что конкретно
нам известно о них? – До сих пор никто достаточно убедительно не смог
обосновать, откуда взялось наименование «варяги», и что это за термин, хотя в
той же «Повести…» сказано достаточно определённо: «И пошли за море, к варягам,
к руси. Те варяги называли себя русью, как другие зовутся свеи, а иные
норманны, другие готы, так и эти». Ряд исследователей привязывает термин
«варяги» к польскому Поморью (а в более узком смысле – к племенному союзу
бодричей), что, впрочем, входит в противоречие с вышесказанным. И далее: «Были
у Олега варяги и словене, и прочие, называвшиеся русью». Таким образом, понятия
«русь» и «варяги» не тождественны, и последнее является не этнонимом, а
профессиональным термином, - ибо кем могли быть пришлые «варяги»? – Правильно,
- профессиональными воинами, поскольку слово «варяг» именно так и переводится,
- от «вой» (воин) и «риаг» (король), - «королевские (княжеские) воины», проще –
дружина.

Обычно отождествляют понятия «викинги», «норманны», и даже некое «варанги» (германское слово, будто бы известное в Византии) с варягами, хотя на самом деле они имеют разное происхождение и приложение. Если «викинги» - это население фьордов (виков) (происходящее от германизированного британского термина «пикт»), то норманны – конкретный этнос, в конце I- начале II тыс.н.э. занимавший земли исторической Нормандии на севере Франции. Появление его здесь следует связывать не вообще со Скандинавией, а с исторической римской областью Норик (Норея), где когда-то и жил этот народ. Наименование же «варяги» уже в XVIII-XX веках стали лепить ко всем
северянам без разбора, не особенно вникая в смысл летописей, и помещая «варягов» где-то на шведском побережье.


В середине I тыс. н.э. в северной и северо-западной Европе появляются целые группы племён разной языковой принадлежности. Неоднократно в описываемый период, по данным этнологов и лингвистов, происходил приток кельтского населения в южную и
восточную Прибалтику. Не исключением был и народ Фир Росс (люди Росс), живший
прежде на территории современных ирландских графств Монахан, Мит и Уэстмит
(бывшее королевство Миде), и Лаут. Здесь же находится и графство Роскоммон (близкое
по названию европейскимросомонам, воевавшим с остроготским королём Германарихом).

Чуть позже народ Росс появляется на территории пиктского королевства Кэт (Kat)
в нынешней Шотландии. В нескольких км южнее центра Эдинбурга (в Шотландии)
расположен городок Рослин - одно из самых очаровательных мест графства
Митлодиан (сравните: Фир Росс жили в Ирландии на территории графств Мит и
Лаут). Здесь же находится замок Рослин, принадлежащий семейству Сент-Клеров
(Синклеров). Рослин – ещё одно свидетельство миграции племени Фир Росс - из
Ирландии в Британию – прежде переселения на континент. Достаточно взглянуть на
географическую карту: известно, что эта часть Британии входила в область т.н.
«датского права» (Дэнло). И даже несмотря на то, что эта область возникла
позже, всё это свидетельствует о древних и несомненных связях Британии с
Данией. Названия же типа «Рослин», этнического порядка, встречаются как в
Западной, так и в Восточной Европе, и случайностей в этом нет никаких.Кстати,
одним из соседних племён (в графствах Росс (!) и Кромарти) были смерты (откуда
русское (и только русское) слово «смерды» - земледельцы).И уже непосредственно
из Шотландии русы (россы) мигрировали в Северную Европу. Из-за чего, кстати, в
шотландском языке так много «славянизмов» (а точнее, русизмов) (но в «гордой»
Европе как-то не принято акцентировать на этом внимание): к примеру, медведь
по-кельтски здесь звучит как «урсус». А ведь это только доказывает влияние
славяно-русской культуры на местные народы.

Причиной переселения было вторжение в Каледонию-Альбу из Ирландии скоттов,
оттеснивших местные каледонские (гаэльские) племена в горы. Те, кто мог уйти, ушли. В их числе были россы, и, по-видимому, вместе с рядом подчинённых племён.


Переселение всех этих племён с Британских островов и, в частности, из Ирландии, происходило гораздо ранее VIII века н.э., но не позднее III-IV веков н.э. (возможно, ещё на
рубеже н.э.), поскольку «призвание на княжение» Рюрика состоялось в IX веке. Причём речь идёт о том самом племени, которое фигурирует в раннесредневековой истории под именем росомонов (сравните: алеманы, норманны, маркоманы, туркоманы (они же – туркмены) и т.д.), упоминавшихся в связи сдержавой Германариха, который «покорил много весьма воинственных племён» «Германии и Скифии». Аммиан Марцеллин около 390 года н.э. рассказывает о том, что король остроготов Эрманарих (Германарих) в 375 н.э. покончил с собой из страха перед нашествием гуннов. А готский историк Иордан (середина VI века) сообщает, что братья Сарус и Аммиус (имена которых близки кельтским того периода: для сравнения, один из пиктских королей Каледонии 1 в. н.э. носил имя Мансутеус) из племени росомонов напали на Эрманариха и пронзили ему бок мечом, мстя за свою сестру Сунильду (Свенильду), которую тот велел привязать к хвостам коней и разорвать на части в наказание её мужу, вождю росомонов.

Древней столицей россов мог быть город Роскилле (основание которого официально относят к 14 веку) на острове Зеландия, куда, по-видимому, собственно, и плавали послы за Рюриком. Известно, что южная часть Швеции, ранее принадлежавшая Дании, носила название Рослаген (Берег Россов), а такие названия не даются случайно. Кроме того, по утверждениям тех же историков, весь север Германии был занят «славянскими» племенными союзами бодричей (к союзу которых славянофилы возводят Рюрика (и братьев), якобы, сына князя Готлиба), лютичей, сербов-лужичан и поморян. Так, одно из сильнейших западнославянских племён, руяне (ране) с одноименного острова (Руян, Руяна, - совр. Рюген (Рюен)) было тем народом, который в своё время дал название
Ирландскому острову – Эрин (Йерин), - эрайн (эрна). Любопытно, но на Руяне
одним из городов был Ру-гард, с которым (а не только с ободритским Рериком)
можно соотнести Рюрика (Ру-риага).

Россы фигурируют и в Западной Европе у арабских авторов, сообщавших, в частности, о нападении язычников (аль-маджус или мадхи), именуемых «ар-Рус» на Севилью.

Ответ на вопрос третий.

Другими выходцами с Британских островов являлись соседи и соратники руян – редари
(ратари, ретряне), эпонимом которых был британский король Артур, а ещё ранее –
бог Рудра. Туда они пришли из центральной Европы (Реции), что подтверждается
прозвищем одного из видов римских гладиаторов – «ретиарии». Есть примеры
происхождения «славян» с Британских островов, куда они некогда пришли из Европы,
например, глиняне (галиойн), брежане
(бриганты или фир брег), бодричи (фотарта), северяне (суоверны, на р. Северн),
вятичи (дал фиатах), лютичи (в граф.Лаут; бывшее население Лютеции-Парижа),
волыняне (уифаэлайн), дечане (десси), хижане (дал кайсе), древане (туаттуйрбе),
варины (уибриуйн), вагры (уи фиакрах), морачане (коркомруад), паганы (байгне),
дулебы (делбна), русы (фир росс) и т.д. И ничего в этом невероятного нет.


В историческом понятии славяне (словене) – конкретное племя в Приильменье. В 6 в. н.э. народ «склавинов» помещали где-то между Днепром, средним течением Дуная и верховьями Вислы, по сообщению, например, Прокопия Кесарийского, т.е. там, где ныне живут словаки и закарпатскиесловенцы. Но есть ли что-либо общее между славянами и «склавинами», которые есть не кто иные, как прибалтийские скальвы из небольшой области Скальвия к северу от Пруссии?

Ещё Карамзин писал, что чешское наречие употребляется в Венгрии (до начала 20 в. Словакия входила в состав Венгрии), и что словаки (государство которых именуется Республикой Словенской) как народность были «оторваны» от близких им по языку чехов с 11 века. Из историографических данных известно, что в 9-начале 10 вв. чешские и «словацкие» племена входили в состав Великоморавской державы. После вторжения венгров (мадьярского племенного союза, в который входили и башкирские роды) предки словаков вошли в состав Венгрии (Хунгарии).

Однако, в составе чешского племенного союза до того было известно более 10 племён, но ни о каких словенах-словаках нет и упоминания. Стало быть, они появились здесь
позже. Как раз, якобы, с 6 по 10 вв. по берегам оз. Илимень (иногда называемого
Илмер), а также рек Волхова, Ловать, Мсты и верхнего течения Мологи (по
археологическим данным) селилось племя словен, центром которых был-де Словенск
Великий (позже-де переименованный в Великий Новгород). Но сюда словене пришли в
содружестве с неким «германским» племенем (давним мигрантом из Мекленбурга на
юго-восток, которое и в Трансильвании имело наследственный инвентарь из
северо-германской прародины).

Почему же не предположить, что это и были предки словен? Тем более что там (в Восточной Германии) в составе союза сербов-лужичан т.н. Белой Сербии, до их переселения на Балканы было племя слюблян, т.е. всё тех же словен, предков, видимо, не только балканских словенцев но и в т.ч. народа словинцев, дожившего до конца 2-й Мировой войны, и, уже германизированного, выселенного «братьями» - поляками в 1945 году в Германию, где он благополучно растворился среди немцев.Принято считать, что племя словен вошло в состав древне-, а затем и велико-русского народа. Но столь быстрая
ассимиляция населения столь развитого центра, после которой не остаётся даже
имени, вызывает понятные и естественные сомнения. Откуда же в таком случае
взялись словаки и закарпатские словенцы, известные в 10 веке византийскому
императору Константину Багрянородному как данники и союзники русов? Откуда
взялись балканские словенцы, появившиеся на Балканах не ранее начала 10 века?

В этническом смысле славяне – потомки собственно славян исторических. Но не следует думать, что они как этнос появились только в 6-7 вв. Начну с того, что одним из италийских божеств был Сильван (отсюда происходит имя Селиван, т.е. «славянин») – бог леса, тождественный греческому Силену, демону, «сыну» Гермеса, воспитателю и
наставнику Диониса (эпонима древних датчан). Похоже у греков называлась и
богиня Луны – Селена. Эти божества легко выступают в роли эпонимов славян и
польских силезцев (слензан, силезан, слензаков), населения Силезии. Более того,
в римской провинции Бельгика –II жило племя кельтских сильванектов – прямых предков
славян (словен). А нам известно, что кельты – выходцы из Центральной Азии, и в
Европе появились не ранее 7 в. до н.э.

Что можем мы найти в древней Азии? – В древнеиндийском эпосе упоминается некое государство Шалва (интересно, что и в Грузии есть мужское имя Шалва, а в соседнем Азербайджане (бывшей Мидии Атропатене, или, иначе, Атурпаткане) на р. Аракс находится совр. г. Джульфа), а из древних ближневосточных источников известно некое государство Цальпа. Не забудем и греко-сирийскую династию Селевкидов (Селевков): скульптурный портрет одного из них отражает явно европейский тип. Их именем был назван ряд городов Передней и Малой Азии: например, Селифке (быв.Селевкия-на-Оронте) в южной Турции; столицей являлся город Селевкия-на-Тигре (совр. городище Абу-Салабих). Само слово «человек» (и этноним «словак») имеет ту же этимологию, что и имя
Селевк.

Ещё одно свидетельство Константина Багрянородного: «Россы спускаются
рекою Днепр (автор перечисляет города, в частности, Смоленск, Новгород
(Северский?). – авт.) и сходятся в крепости Киоава (т.е. Киеве)… Склавои же
(имеются ввиду предки словен прикарпатских. – авт.), их (народа Рос, архонта
Святослава, сына Ингора) пактиоты (союзники или данники), а именно: кривитеины
(т.е. кривичи-хорваты. – авт.), лензанины (точнее, лензаунолы; т.е. ленчане,
жители польской Ленчицкой земли. – авт.) и пр. склавинии - рубят в своих горах
моноксилы (ладьи)… и отправляются в Киову… их продают народу Рос». «А
печенежская фема Иавдиертим соседит с подплатёжными местностями страны Рос:
ултинами (уличами (с реки Олт?). –авт.), дервленинами (т.е. древлянами. – авт.)
и лензенинами и пр. склавами».

В языковом отношении к славянской языковой группе относятся народы
Польши, Чехии, Словакии, бывшей Югославии, Болгарии, Украины, Белоруссии и
России. А откуда возникло это определение? - Вопрос закономерный.
Соответственно и ответ. – Отголоски
этих событий можно найти в строках русской летописи, оставленной нам Нестором:

«…бысть язык славенеск, от племени Афетова, нарицаеминорцы, яже суть славяне,
иже живяху близь Сирии и в Пафлагонии»
(Нестор.Славяне от Афета).Упомянутые здесь норцы, могли быть бывшими жителями
Наири, то есть наирцами, а в более
позднюю, римскую эпоху в Европе появляется область Норея (Норик).

Славянским язык стал называться в определении христианских «просветителей» Кирилла и Мефодия, вначале тесно общавшихся с народами Великоморавской державы, занимавшей нынешние земли юга Восточной Германии, Чехии, Словакии и Венгрии, отчасти – Словении и Хорватии, а затем в основном перенесших свою деятельность в Болгарию, приспособивших переделанную «древнеславянскую» письменность в варианте кириллицы под т.н. «церковно-славянский» язык.

Когда собственно славяне стали говорить на «славянском» языке, неизвестно. Но
исторически правильнее было бы назвать этот язык борейским. Поскольку именно на
этом языке говорили древнейшие его носители, пришедшие через Приуралье в Индию
и на Ближний Восток – носители археологической Фатьяновской культуры,
причисляемые к известным из «Ригведы» ариям.

При этом следует учитывать, что индийские арии
напрямую к «славянам» отношения не имеют. Культура ариев сложилась вдали от
ареала будущей славянской культуры в тот период, когда между ними не было
соприкосновения. Обычно ссылаются на то, что арии-де вторглись в Индию, сокрушая по пути «чёрные» народы, вроде даси.

- Специалисты дают оценочные данные возраста «Ригведы» не
древнее середины 2 тыс. до н.э. (поскольку её возраст не может быть старше
возраста самих индийских кочевников-ариев, отделившихся от предков славян и
балтов в 3 тыс. до н.э.). Однако в данном случае нас интересует происхождение
собственно тех ариев, что отделились от славян и балтов в 5 тыс. до н.э., пришедших
в Иран и Индию (к ним, видимо, следует относить группу бхилов, говорящих на индоарийских языках и священным животным почитающих лошадь). К этим ариям относятся гаплогруппы R1a1a3, R1a1a5, R1a1a6. К родственным – R1a1a1 иR1a1a2 (скандинавские), R1a1a4 (тюркская), R1a1a7 (славянская).

И здесь весьма интересным оказывается факт сходства гидронимов Поочья (Акша, Арчиков, Вамна, Ванша, Кубджа, Ушанес) и названий из арийского эпоса (Акша, Арчика, Вамана, Ванша, Хубджа, Ушанас). К моменту появления ариев в Южном Приуралье, где, как считается, ими были созданы Аркаим, Синташта и т.н. «страна городов», от Псковского озера на западе до Камы и Вятки на востоке существовала археологическая Фатьяновская культура (1800 г. до н.э. – конец 2 тыс. до н.э.), созданная племенами, отколовшимися от Мега-культуры Боевых Топоров 2 тыс. до н.э., занимавшей Северную Европу, и в начале 2 тыс. до н.э. прошедших через Прибалтику, проникших в среднерусские леса и занявших почти всю их зону.

По-видимому, эти племена отражали т.н. балтский расовый тип,
к которому относятся, например, совр. белорусы. Судя по локализации потомков
«фатьяновцев», т.н. «балановцев», можно предполагать в них предков совр.
пермяков (биармы, рус. – пермь). Наличие боевого оружия в фатьяновских
могильниках связывают с вооружённым вторжением на чужую территорию, что
подтверждает ряд фактов. Двигались «фатьяновцы» с запада на восток. Собственно
«фатьяновцы», как считается, были, якобы, людьми «средиземноморского
(медитеранского)» типа – с высоким крутым лбом, массивным, красивым черепом,
тонким, часто с небольшой горбинкой носом, широким подбородком.

Этот тип мы часто видим на скульптурных портретах древних римлян, он сохранился среди населения Центральной Европы и Восточной Прибалтики, Дунайской провинции и
отчасти Балканского полуострова. Это был животноводческий, даже, точнее,
скотоводческий народ, что подтверждается наличием в их стадах большого
количества коз, овец и крупного рогатого скота (мясо которого в пищу не
употреблялось, как у современных индусов), которым нужны открытые пространства
и пойменные луга с разнотравьем.

Соответственно, в Индию пришла их ветвь, которая стала не только основой жреческой касты брахманов (браминов) (от имени бога Брахмы (Брамы)Чатурананы (Четырёхликого), единственное изображение которого известно в Раджастхане («стране царей»)), но и вскоре появившаяся в южном Междуречье, а затем в Сирии под именем племени ибрим (евреи, израильское племя Ефрема), с культом уже не Брахмы-Брамы (в греческой мифологии превратившегося в титанаПрометея, принёсшего людям огонь, - т.е., очевидно, огнепоклонство, переродившееся в Иране в классический зороастризм), а «праотца» Авраама, чуть более точно отражающего истинное название народа (от «арья» - земля, и «ам (им)» - мать); замечу, что тот же термин «арья» в тюркском языке превратился в «ер» (воин) от «йер»(земля). Следовательно, мы всё-таки имеем дело с прямыми потомками ариев. Но у этихариевэтноимя уже видоизменено: это уже т.н. «племена Бора», борейцы.

В 1 тыс. до н.э. в др.-иран. мифологии в качестве одного из великих богов-творцов фигурирует Пуруша. Известен и г. Пуруша-пур (впоследствии,
якобы, переименованный греко-македонцами в Персеполь), - столица области
Персиды, именуемой более правильно Парсуа (Фарс). Местопребыванием Пуруши и
других великих богов др.- иран. пантеона называли мифическую гору (по-иран. -
Хару) Березайти (т.е. буквально, - «персидскую»), в античный период
персонифицируемую с реальным горным хребтом Хар-Бурз (Аль-Бурз) – совр. Эльбурс
на севере Ирана, в южном Прикаспии.Но и греки также помещали народ «борейцев»,
жителей страны бога северного ветра Борея, на побережье «Северного моря»
(возможно, нын.Северного и Балтийского морей, хотя не исключено и Белое море)
за Рифейскими горами, протянувшимися с запада на восток (скорее всего, -
Шварцвальд, Альпы, Татры, Карпаты).


Не будем забывать, что название Персии (греч. – Персиды) близко названию некоей раннесредневековой страны Верзитии.
Более того, оно близко названию р. Борис-фен (Борис-тен), по которой
(Днепр) греч.географы помещали и народ неких борисфенитов. Несколько в
стороне находился и одноименны город, в 1 тыс. н.э. получивший «славянское»
название Пересечен. Но в этом же Северо-Причерноморском регионе известна и
«греческая» (по сути, автохтонная, попавшая в греч.пантеон) богиняПерсефона –
синоним Борисфена. На Западном Буге находится и белорусский г. Брест-(Литовск),
быв. Берестье. Где-то же здесь в раннем средневековье помещали и «германский»
народ варистов. Чуть позже, в 6 в. н.э. на Балканах (в Македонии) появляется племя берзитов (верзитов), причисляемое уже к «славянам», - предок совр. македонских брсияков.

Где-то в Восточной Европе римские географы помещают и народ борусков, т. е.
боруссов (пруссов), основателей исторической области Боруссия (Пруссия),
по-видимому, непрямой ветви тех же варистов-верзитов. Интересно, что в 1 тыс.
до н.э. на территории Пруссии в тех же границах отмечается Оксывская
археологическая культура железного века. В северо-западном Причерноморье,
входившем в зону античного Дакийского государства и Черняховской
археологической культуры, находится и р. Прут (древ.Пората), на которой,
видимо, когда-то жило средневековое (к. 1 тыс. – нач. 2 тыс. н.э.)
нижнее-волжское и прикаспийское земледельческо-скотоводческое племя буртасов,
предков казахов-бортэ, составлявшее с мордовскими племенами, будто бы
родственными им, племенной союз: с 8 в. н.э. – по берегам Волги от совр.
Сызрани до Волгограда; в 9-нач. 10 вв. подчинены хазарам.

Причём считается, что большая часть была ассимилирована «волжско-камскими» булгарами, а после монголо-татарского нашествия 13 в. передвинулись к северу в сторону Казани. В то же время пруссы «исчезают» из
Прибалтики в начале 2 тыс. н.э., когда их земли попали под власть Тевтонского
рыцарского ордена, начавшего, как Германия в сербо-лужицком и полабском
регионах, насаждение католического христианства. Но как этноним, так и расовый
тип и язык пруссов (боруссов, борусков) прослеживаются затем в соседних
белорусах (беорусах). Т.е., можно даже считать, что собственно белорусы –
прямые потомки боруссов (пруссов), которым некуда было отступать на восток,
кроме белорусских земель.

По поводу совр. этнического имени могу предположить, что для окружающих произошла почти незаметная подмена понятий: термин Белая Русь, употреблявшийся ещё в 15 в. в Московских документах, и входивший в титулатуру 1-го русского государя Ивана III, вовсе не для обозначения совр. Белоруссии, а участка совр. Западной России (точнее, части Московии) был впоследствии перенесён на неё, тем паче,
что где-то здесь упоминались античные племена вулиароссов и велиароссов –
предков совр. башкирских булярцев и байлярцев (а что часть западных
башкир-европеоидов пришла именно отсюда, я говорил в других своих обзорах
(например, «Балты и их потомки»)), а также культ бога Велеара. Но белорусы как были балтского антропологического типа, так и остались.

ДНК наших современников показывают, что самые древние корни «ариев», рода R1a1, давностью 12 тысяч лет, находятся на Балканах – в Сербии, Косове, Боснии, Македонии. Через 6 тысяч лет этот род расширится на северо-восток, на Северные Карпаты, образовав «праславянскую» Трипольскую культуру (от 4200 г. до н.э.) и положив начало великому переселению народов в четвертом-третьем тысячелетии до нашей эры. Род R1a1 продвинулся на запад, до Атлантики и Британских островов, и на север, в Скандинавию.

Этот же род пришел на ближний север и восток – на земли современных Польши, Чехии,
Словакии, России с общим праславянским предком, жившим 4500 лет назад. Этот же
предок дал выжившее потомство, живущее в настоящее время по всей Европе, от
Исландии до Греции и Кипра, и распространившееся до юга Аравийского полуострова
и Ормузского пролива. Сейчас в европейских странах представители рода R1a1
составляют от 4 до 20% населения, носителями той же группы является половина
высших каст Индии (16% населения). 4500 лет назад появился предок современных
русских и украинцев рода R1a1. Затем его потомки вышли на южный Урал, ещё через
четыреста лет отправились в Индию, где сейчас живут примерно 100 миллионов их
потомков, членов того же рода. Ещё одна ветвь этого рода с той же гаплогруппой
отправилась из Средней Азии в Восточный Иран. Согласно огромному массиву
данных, накопленных лингвистикой, сравнительному анализу языков – это некие
«индоевропейцы», пришельцы с севера, которые знают снег, холода, березу, ясень,
бук, волков и медведей. Сейчас стало известно, что это люди именно рода R1a1, к
которому принадлежат 53 % населения современной России (ещё 20 % относятся к
гаплогруппе I). А далее к западу, к Атлантике, доля рода R1a1 неуклонно падает,
и у жителей Британских островов составляет лишь 2-4%. На севере Китая есть
народности, у которых компактно R1a1составляет до 30%. Из приведенного выше
вроде бы неизбежно следует, что «индоевропейцы» – это и есть древний род R1a1.

[600x]

Что касается территории нынешней Беларуси,
то, как показали археологические исследования, белорусы антропологически не
менялись минимум 3500 лет – то есть они остаются именно балтами, никакого
массового «прихода славян» на территорию Беларуси не было. Славяне заселяют
территории нынешней северной Германии, Чехии и Южной Польши. Это – единственные
и настоящие славяне в антропологическом и генетическом содержании. Все
остальные среди нынешних «славянских народов» - славянами не являются, а
называются «славянами» только по языку, который они перенимали у захватывавших
их славян. Наиболее близки славянам в генетике и антропологии западные балты -
белорусы и мазовшане (с мазурами). Собственно говоря, все западные балты потому
и исчезли, не сохранив своего чистого языка, - их язык весьма подходил для
славянизации, так как мало отличался от славянского, а сами славяне – произошли
именно от западных балтов, которые были «ведущей составной» при рождении
славян.

Западным балтам были присущи в языке дзеканье и пшеканье (что ныне
сохранилось в белорусском языке и польском –
поляки утратили свой чистый славянский язык, когда объединились с
мазовшанами). Существенно разной была и базовая индоевропейская лексика: у
балтов она архаична и близка к древней латыни и санскриту (в том числе в
белорусском языке около четверти лексики – эта архаичная, которую ошибочно
именуют «прусской», на самом деле она исконная в белорусском языке, самая
древняя в нем).

У всех балтов образование фамилий шло по архаичным нормам
индоевропейского языка, закрепленным в латинском языке – притяжательной форме
«-is». У восточных балтов это фамилии на «-is», у западных балтов (белорусов,
мазуров, лужицких сорбов – и у югославских сербов, перенявших это у лужичан) –
фамилии на «-ич». В немецком языке это отразилось при онемечивании западных
балтов появлением фамилий на «-иц» типа Штирлиц. Это АРХАИКА индоевропейского
языка.

Западные белорусы и мазовшане (северные поляки) были славянизированы к
XV-XVI векам. Поскольку западные балты писали руническим письмом, то все их
библиотеки сжигались при христианизации попами Киева и ксендзами Кракова – так
как считались огульно «языческой ересью» и «бесовскими письменами».
Единственными сохранившимися памятниками языков западных балтов были пара
прусско-немецких разговорников XVI века, причем – весьма неточных, попорченных
германским языковым влиянием. Но они все равно оказались бесценными для
лингвистов нашей эпохи.

Сравнение языков западных балтов, славян, кельтов и
германцев показало, что славянский язык – промежуточное звено между архаичным
западно-балтским, кельтским и молодым германским. А фактически славянский язык
– это только некая «середина» между языками западных балтов и германскими.
Поскольку западные балты были тотально славянизированы и ушли с «исторической
арены», то их «историческую нишу» заняло понятие «славяне». Эта подмена,
конечно, совершенно искажает и вульгаризирует всю картину нашей истории.
Называть «славянами» в историческом контексте огромные земли западных балтов
(пусть потом и славянизированных из-за языковой близости) – это подменять
исконное западно-балтское. Но в генах, антропологии, культуре, традициях и
менталитете белорусы все равно остаются западными балтами – как и 3500 лет назад.


Нынешний «русский» язык – совершенно не тот настоящий русский язык, которым был язык росса Рюрика. Нынешний русский язык в огромной мере состоит из тюркской и финской базовой лексики, плюс его грамматика и фонетика полуфинские. А ТОТ НАСТОЯЩИЙславянский язык был аналогом ведического санскрита. Без малейшей примеси из финского или татарского неиндоевропейских языков, которые составляют сегодня костяк русского языка.

Перейдём к вопросу четвёртому.

Л.В. Алексеев «Полоцкая земля» (М., 1966): «Современные данные археологии и
топонимики показывают, что в эпоху раннего железа Восточную Европу населяло три
крупных группы племен. Первая, ирано-язычная, занимала Крымский полуостров,
Кубань, Нижний Дон, Нижний Днепр и доходила на севере до водораздела Сейма,
Десны и Оки… Вторая, финно-язычная группа, охватывала все Верхнее Поволжье,
бассейн Средней и Нижней Оки, на западе доходила до о. Эзель и оставила так
называемую Дьяковскую культуру. Третья, балто-язычная, охватывала все Верхнее
Поднепровье (включая Киев, правобережье Сейма, верхнюю Оку) и уходила на запад
в Прибалтику».

Так чего же удивляться данным антропологии, которые показывают,
что наши предки (как и мы сегодня) имели совершенно разную форму черепов? Ибо
одни были до славянизации западными балтами, другие – скифами и сарматами,
третьи – финно-уграми. Нет же – такой огромный антропологический разброс ученые
пытаются «собрать» в некую «общность» под названием «восточные славяне».В
физическом облике восточных славян проступают черты, присущие финно-уграм,
балтам и ирано-язычным группам, населявшим Восточную Европу до прихода славян.
Это подтверждается и данными геногеографии. Она же, кроме того,
свидетельствует, что в генофонде современной Восточной Европы сохранились гены
давних палеоплемен, бывших когда-то аборигенами здешних мест (в генофонде
современной Восточной Европы сохранились гены давних палеоплемен, бывших
когда-то аборигенами здешних мест, то есть неандертальцев). Так что
генетическая неоднородность, которая, в конце концов, сказывается и в различном
проявлении того или иного антропологического признака, имеет очень давнюю
историю.

Как представляется сейчас, наиболее ранним
этапом того процесса был массовый приток населения на Среднюю Волгу и в
верховья Оки в конце IV века. Это было следствием бегства населения из более
юго-западных районов в результате гуннского погрома 376 года. Первая волна
колонизации на северо-запад Восточной Европы принадлежала псковским кривичам
(точнее, плесковичам и пр.), которые обнаруживают культурные связи с населением
у Вислы. Позже процесс миграции на восток становится более постоянным и
широким. Несколько волн миграции пришло на левобережье Днепра, в Приильменье,
на Оку.

Движение славян на восток осуществлялось
сложными путями. Расселение племен и родовых групп в северной полосе -
Новгород, Псков, верховья Днепра и Волги, междуречье Волги и Оки - происходило
в основном за счет северной ветви прежней славянской общности. Поэтому здесь
появляется значительная масса населения длинноголового и
светлопигментированного. В южной полосе на восток, на Днестр и за Днепр,
двигалось по преимуществу население южного типа с берегов Дуная, из Центральной
Европы и с Карпат. Но и в этом процессе происходило перемешивание северных и
южных элементов. "В Восточную Европу переселились с запада не северные и
не южные европеоиды, а, если можно так выразиться, их конгломерат(то есть в
Восточную Европу переселялись из западной смесь, теснимая западным
кроманьонцем), в котором удельный вес исходных компонентов мог быть различен" (Т.Алексеева).


С этого момента и начинается история восточнославянских племен.

И.Н. Данилевский: «В антропологическом
строении восточного славянства раннего периода выделяются четыре основных типа.
Они установлены при анализе костных останков, полученных из курганов и
городских кладбищ Древней Руси, независимо от племенных ареалов, намечаемых
археологией и летописью. Для юго-западной части территории, заселенной
восточными славянами, характерен мезокранный, относительно широколицый
антропологический тип. Серии таких черепов найдены в курганах Волыни и южных
регионов Прикарпатского Полесья, в древнерусских могильниках Прикарпатья и
Молдавии, а также в некрополях Киева, Витичева и Родни. Их ближайшие аналоги
выявляются среди краниологических материалов из средневековых славянских
погребений Польши и Чехословакии. Происхождение этого антропологического типа
славян пока не выяснено».

И далее: «В днепровском левобережье и
бассейне верхней Оки локализуется второй антропологический тип восточного
славянства. Он характеризуется средним или узким лицом и долихо-субмезокранией.
При сравнительном сопоставлении краниометрии славян днепровского лесостепного
левобережья и населения II-IV вв., известного по черняховским могильникам, была
обнаружена их явная близость. В свою очередь черняховское население, судя по
антропологическим данным, в значительной степени восходит к скифскому. Таким
образом, ранние славяне Среднего Поднепровья, принадлежавшие к рассматриваемому
антропологическому типу, видимо, были в основном славянизированными потомками
скифского (ираноязычного) населения тех же областей».


Меня поражает: ученый САМ
делает вывод о том, что речь идет не о славянах, а только о славянизированных
скифах, но при этом называет их «вторым антропологическим типом восточного
славянства»! Как можно скифов с черепами, которые не похожи на славянские
черепа, называть «восточными славянами»? Давайте тогда и бурятов, перешедших на
славянский язык, тоже называть «новым типом восточных славян» - с раскосыми
глазами.


Далее у автора:«Труднее ответить на вопрос о
происхождении долихо-мезокранного узко-среднелицего антропологического типа
славян левобережной части Верхнего Поднепровья и верхней Оки. Не исключено, что
распространение этого типа здесь было результатом расселения славян из Среднего
Поднепровья. Особенности краниологических материалов Окского бассейна можно
объяснить частичной ассимиляцией с финно-уграми. Однако не исключено, что
рассматриваемый антропологический тип в этих областях восходит к глубокой
древности. Расселившиеся здесь славяне смешались с местным населением и могли унаследовать их антропологическое строение».

Не проще ли сказать, что это – славянизированные финно-угры? Зачем же выдавать черепа финно-угров за черепа «восточных славян с финно-угорским антропологическим строением»? Где научность?

Далее: «На территории Белоруссии выявляется
третий антропологический тип восточного славянства - долихокранный широколицый.
Имеются все основания полагать, что этот тип в Верхнем Поднепровье и в бассейне
Западной Двины - результат ассимиляции местных балтов славянами. Формирование
же долихокранного широколицего антропологического типа в Восточной Европе
восходит к весьма отдаленному периоду - культуре боевых топоров эпохи бронзы».

Тут ученый снова честно признался: белорусы – это славянизированные балты. И отметил, что форма черепов белорусов архаична – восходит к корням самих индоевропейцев. Неизбежно возникает вопрос: если форма черепов белорусов неизменна со времен эпохи бронзы – то какое белорусы имеют отношение к юному этносу славян, родившемуся в IV-VI веках?

Да никакого абсолютно! И абсолютно ненаучно антропологический тип эпохи бронзы – называть вдруг «третьим антропологическим типом восточного славянства». Во всяком
случае, создается нелепейшее представление о том, что первые славяне
Центральной Европы появились в IV-VI веках, а единственные белорусы стали
славянами еще в эпоху бронзы. Это разве научно? А ведь ранее ученый говорил о
том, что «славяне в Беларуси» якобы осели, «продвигаясь вслед за германскими
племенами» во время нашествия гуннов. Какое отношение к этому имеет эпоха
бронзы? И где черепа самих славян в Беларуси – тут только черепа западных
балтов. Наконец, непонятна сама «научная метода» в изучении этих черепов:
ученый нашел, что череп белоруса X века, совершенно идентичный черепу белоруса
3500 лет назад, вдруг является не черепом западного балта, а черепом
«славянизированного западного балта» и потому уже «восточного славянина». Это
где же на черепе западного балта видны следы того, что его обладатель стал
говорить на славянском? С какой стати он делает вывод, что с теми же черепами
западные балты белорусы вдруг стали «восточными славянами»? Это - лысенковщина.

«Четвертый антропологический тип восточного
славянства характеризуется мезо- или суббрахикранией, низким или низко-средним,
сравнительно узким лбом. Черепа, принадлежавшие этому типу, были найдены в
курганах и могильниках Северо-Западной Руси. Суббрахикранный узколицый
антропологический тип славян не связан с антропологическим строением
прибалтийско-финского населения, жившего в Новгородско-Псковской земле в
древности. Ближайшие аналогии черепам
раннесредневековых славян Новгородской и Псковской земель обнаруживаются в
северо-западной части общего славянского ареала - в землях балтийских славян.
Это приводит к выводу о переселении предков новгородских словен и кривичей
откуда-то из бассейнов Одры и Вислы».

В данном случае ученый говорит о нескольких
могильниках ободритов IX века, которые изучал академик Седов. Он нашел, что их
черепа идентичны черепам ободритов под Мекленбургом, в число которых входили и
слюбляне (слубяне) – предки словен. Был факт колонизации края пришлыми
славянами, но их было крайне мало для термина «переселение предков»: может быть
– до 10-20 тысяч. Они со временем бесследно растаяли в куда как более
многочисленном туземном населении. И, соответственно, исчезли и их формы
черепов. Черепа «четвертого новгородского типа» западных славян - ныне не
присущи населению этого края. В целом же, и тут у И.Н. Данилевского «концы с
концами не сходятся»: в «четвертую группу восточных славян» он зачисляет по
редким могильникам у Новгорода западных славян из числа ободритов, о чем прямо
и говорит: «откуда-то из бассейнов Одры и Вислы». Новейшие (2007-2008 гг.)
исследования генофонда населения Новгородской области, проведенные совместно
учеными РФ и Эстонии, показали, что по генам это - саамы.

Истоки вопроса коренятся не в «славянах»,
как принято называть группу средневековых племён Восточной Европы VI-XII веков,
а в гораздо более ранних эпохах и этносах. Ведь, как мы знаем, до того здесь
упоминались меоты, скифы, тавры, савроматы, сарматские племена, фракийцы,
кельты, гунны и пр. Что мы знаем о них? Отрывочные сведения, по факту – ничего:
ни точной истории происхождения, ни языков, ни путей миграций. Конечно, если
базироваться на доктрине Л.Н.Гумилёва, то следует полагать, что в каждом из нас
есть гены от китайцев, индусов, негров и т.д. Но и без микроскопа заметно, что
один народ отличается от другого. То же утверждает и сравнительная
антропология. А ведь есть ещё такие понятия как язык, культура, национальная
психология. Так что доктрины, подобные классической «диффузии этносов», просто
не могут быть состоятельными.

Если действовать «по уму» и искать
Y-хромосомы реальных исторических славян – людей, которые себя так именовали и
осознавали, то достаточно вычленить ту веточку (кластер) гаплогруппы R1a1,
которая начала распространяться по центральной и восточной Европе 1300–1500 лет
назад в эпоху дальних миграций славян за пределы своей прародины. А не 6 тыс.
лет назад, как у А.Клёсова. Впрочем, нет никакой уверенности в том, что
исторические славяне V–VII веков принадлежали именно к гаплогруппе R1a1. Ведь
смена языков в большинстве случаев не сопровождается сменой населения. В
Центральной Европе люди, заговорившие в VII веке по-славянски, до этого
говорили на германских диалектах, еще раньше – на кельтских, еще раньше – на
иллирийских и т. д. вглубь веков, соответственно менялось и этническое
самосознание этого населения. И если гаплогруппа R1a1 появилась на нынешней
славянской языковой территории еще 5 тыс. лет назад, как установил Клёсов на
основании анализа ее центральноевропейских гаплотипов, то это значит, что люди,
распространившие около 1500 лет назад в этом же регионе славянские язык и
самосознание, могли принадлежать к какой угодно другой гаплогруппе, например
R1b1c или E1b1.


Вот, к примеру, процентный состав по
гаплогруппе I некоторых «славянских» народов: боснийские сербы - 73 %; сербы -
61 %; боснийцы - 42 %; словенцы - 38 %; казаки - 23 %; украинцы - 22 %;
белорусы - 19 %; русские - 20 %. А вот
данные по соседним этносам: мокша - 19 %; турки - 15 %; европейцы - жители
Сардинии - 42 %; норвежцы и шведы - 40 %; датчане - 39 %, немцы - до 20 %. Но
по родству гаплогруппа I аж в седьмом колене от гаплогруппы R, и состоит в близком родстве с семитской J.


А вот состав по гаплогруппе R1b: чехи и словаки - 36 %; словенцы
- 21 %; болгары - 17 %; хорваты - 16 %. А вот другие народы с той же
гаплогруппой: некоторые племена Камеруна
- до 95 %; кельты Ирландии, Уэльса, Шотландии, Северной и Западной Англии - до
90 %; баски - 88 %; башкиры - до 87 %,
испанцы - 70 %, французы - 60 %, кумандинцы Алтая - 49 %; немцы - 47 %; осетины
Алагира и осетины дигорцы - 43 %; горные армяне - более 40%; итальянцы - 40 %; туркмены - 37 %; армяне - 26 %;норвежцы - 26
%; албанцы - 18 %; турки - 16 %; латыши - 15 %, греки - 14 %; румыны - 13 %;
венгры - 13 %.


Большинство мужчин-славян России и других стран Европы генетики относят к той группе (точнее к гаплогруппе), которая условно обозначается как R1a. Среди славянских стран большинство таких мужчин проживает в Польше - 56 %. В других странах поменьше. По данным тех же генетиков, все мужчины, представители гаплогруппы R1a произошли от одного отца, который жил примерно 15000 лет тому назад.

Так вот, оказывается, что к этой же самой
гаплогруппе относятся не только многие жители славянских стран, но и кое-кто
ещё. То есть РОДНЫМИ (условно) братьями славян являются также следующие народы:
ишкашимцы Памира - 68 %; таджики Худжанда - 64 %; киргизы - 63 %; южные алтайцы
- 53 %; евреи-ашкеназы - 52%; брахманы Химачал-Прадеша - 47 %; индийцы (высшие
касты) - 45%; пуштуны Афганистана - 45 %; литовцы - 45 %; латыши - 41 %;
паджаны Бихара в Индии - 41 %; гуджары Кашмира - 41 %; саураштри Индии - 39 %;
пакистанцы - 37 %; брахманы Гуджарата - 33 %; абхазы - 33 %; уйгуры - 29 %;
буриши Кашмира - 28 %; дунсяне Китая - 28 %; сахария Мадхья-Прадеша в Индии -
27 %; норвежцы - 26 %; ченчу Индии - 26
%; баоань Китая - 26 %; исландцы - 24 %; пандиты Кашмира - 20 %; персы Тегерана
- 20 %; калаши Пакистана - 18 %; шведы - 17 %; датчане - 17 %; салары Китая -
17 %; тувинцы - 14 %; курды - 12 %; греки - 12 % и немцы - 12 %.И это всё родные
братья славян! Но и это ещё не всё. Где жил праотец славян и всех братских
народов 15000 лет тому назад? Генетики говорят, что потомки самых старейших
предков гаплогруппы R1a живут в настоящее время в Китае. Следовательно,
прародина всех славян и их братьев - это, скорее всего, нынешний Китай! И как
же теперь называть всех наших общих праотцев - праславянами? Или пракитайцами?


Исторические славяне V–VII веков могли
просто раствориться в среде неславяноязычных аборигенов Центральной Европы,
передав им свой язык и этническое самосознание, но унаследовав их
антропологический облик и гаплотипы. Нечто подобное имело место на территории
Ирландии и Великобритании, где распространение сначала кельтских, а затем
англо-саксонских диалектов не сопровождалось биологической сменой населения.
Мало того, еще на территории своей прародины – задолго до начала дальних
миграций V–VII веков – носители праславянского языка вполне могли принадлежать
сразу к нескольким гаплогруппам, как и большинство современных этносов(по
результатам "блестящего" исследования самого Анатолия Клесова). И
тогда именовать «славянскими» придется все подходящие по географии кластеры
полутора тысячелетнего возраста всех этих гаплогрупп. Но только отдельные
кластеры, а никак не гаплогруппы целиком!http://haplogroup.narod.ru/no-klyos.html


Подведем итог этой нынешней НАУЧНОЙ КОНЦЕПЦИИ О «ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯНАХ», которая преподается в МГУ.
1-я группа «восточных славян» - т. ск. «славянизированные сарматы».
2-я – по терминологии самого ученого, «славянизированные скифы». Сюда же он записал «славянизированных финно-угров».
3-я – «славянизированные балты» Беларуси.
4-я – западные ободритские словене (слубяне) ещё до Рюрика, или русы (россы) Рюрика, «из бассейнов Одры и Вислы».


Возникает вопрос: А ГДЕ ЖЕ САМИ «ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ»?

отсюда

Продолжение здесь