Это цитата сообщения Русское_дело Оригинальное сообщение

Россия – «коварный враг» и «оккупант», а мы - самые древние

[показать]

Россия – «коварный враг» и «оккупант», а мы - самые древние:
чему учат детей в школах стран СНГ

Бывшие страны СССР строят свою государственность за счет массовой фальсификации истории

На сайте «Голоса России» опубликована статья из «Красноярской газеты»
«Докопаться до правды, или Кто и зачем переписывает историю».

Анализ 187 школьных учебников, издаваемых в странах СНГ, показал,
что, за исключением Белоруссии и Армении в школах преподается националистическая история, основанная на мифах об автохтонности,
о прародине, о лингвистической преемственности, о славных предках, о культуртрегерстве, об этнической однородности, о заклятом враге.

В качестве врага используются образы России и русских. Образ врага закладывается в учебники даже для младших классов.
Так, школьники 4-го класса школ Грузии изучают историю и географию страны в курсе «Родина». Параграф, посвященный Южной Осетии
(по грузинской терминологии - Шида Картли), сводится к трем ключевым тезисам:

1. Шида Картли - родина ряда выдающихся деятелей грузинской культуры;

2. Осетины издавна живут «на грузинской земле в тесной дружбе и родстве с грузинами»;

3. В последние годы «коварный враг» посягнул на дружбу грузин и осетин и достиг своей цели. Два родственных народа с оружием в руках выступили друг против друга. Аналогичным образом построен параграф, описывающий Абхазию:
«Враги сделали всё, чтобы посеять вражду между грузинским и абхазским народами с целью отторгнуть Абхазию от Грузии».
"Коварный враг" ни разу не назван по имени, но можно ли сомневаться,
кто здесь имеется в виду?

Обоснование древности национальной истории и автохтонности современной нации в школьных учебниках доходит до анекдотических размеров.
Так, в азербайджанских учебниках предки азербайджанцев объявляются современниками шумеров.
«Первые письменные свидетельства о племенах древнего Азербайджана даны в шумерских эпосах и клинописях».

Среди предков кыргызского народа последовательно называются скифы, гунны и усуни.

В эстонских учебниках можно встретить утверждение о предках современных эстонцев
и формировании «эстонского народа» примерно пять тысяч лет назад.

Фантастической должна быть признана и украинская версия происхождения современной нации.
В украинских учебниках излагается схема М.С. Грушевского,
ключевым моментом которой является отрицание древнерусской народности и утверждение о параллельном существовании двух народностей:
«украинско-русской» и «великорусской».

По Грушевскому получается, что Киевская держава - государство «русско-украинской»,
а Владимиро-Суздальская – «великорусской» народностей.

Киевский период истории «украино-русской народности» постепенно переходит в Галицко-Волынский, затем - в Литовско-Польский, а Владимиро-Суздальский период истории «великорусской народности» - Московский.

Тем самым М.С. Грушевский пытается доказать, что вместо единой русской истории существуют две истории двух разных народностей:
«История Украины-Руси» и «История Московии и Великороссии».

Внимание к древности национальной истории имеет очевидную проекцию на современность. Провозглашение древних азербайджанцев современниками шумеров призвано обосновать тезис:
«Современная Армения возникла на территории древнего Западного Азербайджана». Карты учебника истории Грузии для 5-го класса призваны продемонстрировать, что в древности территория Грузии была намного больше нынешней.

В качестве «исторических областей Грузии» на карте изображены территории,
находящиеся в составе Азербайджана, России и Турции.

Как они там оказались, школьники знают с 4-го класса - захватили враги.

Общей чертой школьных учебников новых национальных государств является представление контактов с русскими и Россией как источник проблем и неприятностей для предков.
Так, первые исторические знакомства азербайджанцев с русскими описываются в учебниках как страшные бедствия:
«Во время похода 914 г. славянские дружины месяцами беспрерывно грабили и разоряли населенные пункты на азербайджанских берегах Каспийского моря.
Они учинили расправу над мирными жителями, угнали в плен женщин и детей».

Авторы описывают изуверства, чинимые русскими, так, будто сами были этому свидетелями.

Первые контакты предков эстонцев с русскими описываются как грабительские набеги. России как государству с древности до наших дней приписывается агрессивность.

Так, в латвийских изданиях само образование централизованного государства в России подается как негативный фактор для Латвии, так как оно имело
«агрессивные устремления»:
стремилось «добыть выход к Балтийскому морю».

Перед учащимися развертывается картина ужасов: начиная с конца XV века, посылаемые московскими правителями войска неоднократно нападали на ливонские земли,
грабили и угоняли в плен жителей.

При этом лишь вскользь замечается, что войска Ливонского ордена
«тоже совершали набеги на Русь».
Ливонская война и в латвийских, и в эстонских учебниках трактуется как агрессия со стороны России.

Присоединение тех или иных территорий к России, как правило, оценивается негативно.

Выгоды, получаемые народами в рамках большого государства, замалчиваются,
акцент делается на утрате самостоятельности.
Статус своих территорий в составе Российской империи учебники истории Азербайджана, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Узбекистана оценивают как
«колониальный» и соответственно квалифицируют русских как «колонизаторов».

Армянские авторы проявляют более взвешенный подход, отмечая прогрессивные для армянского народа стороны завоевания Россией Закавказья.
Основным содержанием национальной истории в период нахождения в составе Российской империи оказывается национально-освободительная борьба.

Так, в казахском учебнике истории написано:
«Борьба казахского народа против российского колониализма длилась долго, охватив вторую половину XVIII в. до 90-х гг. ХХ в».
Далее приводится десяток примеров борьбы казахского народа за независимость - восстания, волнения, национально-освободительные движения, выступления и проч.

Подавление восстания туркестанских мусульман 1916 г. в кыргызстанских учебниках оценивается как попытка уничтожения кыргызского народа:
«Предпринятые царизмом меры по подавлению восстания вылились в массовое истребление кыргызского народа.
Оказавшись перед угрозой геноцида, повстанцы стали поспешно перекочевывать в Китай». «От полного истребления кыргызов спасли лишь свержение русского царя и Октябрьская революция».

События революций 1917 г. и гражданской войны рассматриваются учебниками,
как правило, сквозь всё ту же призму национально-освободительной борьбы.

В ряде стран сам термин "гражданская война" не употребляется вообще.
Современные учебники изображают большевиков либо русскими, либо марионетками в руках русских.
В азербайджанской школе большевики изображаются союзниками армян.
Само установление советской власти в Азербайджане, Грузии, Украине изображается как «агрессия», «интервенция», «оккупация».

«Советская Россия не удовлетворилась завоеванием Грузии и созданием подвластного ей оккупационного правительства, - пишут авторы одного из грузинских учебников, - теперь Москва приступила к осуществлению своего вероломного плана - разделению Грузии на автономные единицы.
Абхазские и осетинские сепаратисты не замедлили воспользоваться антигрузинской политикой России».

Весь советский период истории учебники Азербайджана, Грузии, Казахстана, Узбекистана оценивают как «колониальный».
«Азербайджан превратился в колонию Советской России, которая приступила здесь к реализации социально-экономических и политических мер, наиболее отвечающим её колониальным интересам».
«Казахстан превращался в сырьевую базу страны, т.е. он был и оставался колонией».

«Построенные за эти годы предприятия и Турксиб только увеличили объем вывозимых из республики сырьевых ресурсов».

Происхождение Второй мировой войны учебники Грузии, Латвии, Литвы, Молдовы, Украины и Эстонии связывают с «пактом Молотова – Риббентропа».
Он оценивается как соглашение агрессоров о начале Второй мировой войны.

...Историю, как известно, пишут победители.
Мы проиграли холодную войну/были преданы политэлитой в 1991-м и, естественно, что победитель начал переформатировать историю под себя.

Вот мы и имеем то, что имеем, сказано, в частности, в публикации.

Источник: www.regnum.ru