Стратегии поведения, избираемые участниками конфликта, имеют решающее значение для его последующего развития, а зачастую и для конечного результата, исхода конфликта. Различают следующие стратегии поведения участников конфликта:
Типичными деструктивными приемами воздействия на партнера в конфликтной ситуации является использование угроз, «эмоциональных ударов» (унижения, оскорбления в адрес противника), ссылка на авторитет (или, напротив, его отрицание), уклонение от обсуждения проблемы, лесть и т. д. Рассмотрим несколько примеров деструктивных приемов.
Исследования, анализ конкретных ситуаций в трудовых коллективах, где возникало противостояние администрации и работника, позволяют проанализировать некоторые приемы силового воздействия, с использованием деструктивных приемов.
Кроме упомянутых приемов воздействия на «конфликтующего» наблюдалось и с другими тактиками «силового» воздействия на человека («застать врасплох», «найти уязвимые места у партнера и воспользоваться его слабостью», наконец, использование угроз и других способов наиболее грубого давления). Все они, однако, связаны с применением силы и направлены на то, чтобы «подавить» партнера.
Однако методы воздействия на партнера могут включать в себя «мягкие» приемы и разнообразные формы манипулирования, позволяющие «переиграть» партнера. Все приемы манипулирования направлены на создание ситуаций, помогающих манипулятору использовать партнера для достижения своих целей.
Пять групп признаков, характеризующих манипуляцию:
Одно из наиболее известных описаний приемов взаимодействия — это правила ведения конструктивного спора по С. Кратохвилу (табл. 1 и 2), включающие описания позитивных и деструктивных приемов вербальной коммуникации в конфликтной ситуации.
Таблица 1. Конструктивный спор по Кратохвилу: стиль спора
| + | — | |
| 1. Конкретность | В споре имеется предмет, нападение или защита сводится к конкретному поведению. | Обобщение: поведение называется «типичным», ссылка на события прошедшие или не имеющие отношения к делу. |
| 2. Вовлеченность | Оба увлечены, наносят и получают сильные «удары». | Один из участников не задействован, находится в стороне от спора, оскорбляется, прекращает спор преждевременно и т. д. |
| 3. Коммуникация | Ясная, открытая, каждый говорит за себя, думает то, что говорит. Его можно понять и ответить ему. Хорошая «обратная связь». | Слишком частое повторение своих доводов и невнимание к доводам другого. Скрытые признаки непонимания, намеки, неясности «шум». |
| 4. «Честная игра» | Не допускаются «удары ниже пояса» и принимается во внимание, сколько может вынести партнер. | Аргументы не относятся к предмету спора, но нацелены в чувствительное место. |
Таблица 2. Конструктивный спор по Кратохвилу: результат спора
| + | — | |
| 1. Информативность | Что-то узнал(а) или получил(а), научился чему-то новому. | Не узнал(а) ничего нового. |
| 2. Отреагирование | Исчезла напряженность, уменьшилось озлобление, выяснены претензии. | Напряжение не исчезло, а осталось или усилилось. |
| 3. Сближение | Спор привел к взаимопониманию и сближению партнеров. Есть ощущение, что это их касается, что так и должно быть. Сохраняют свое достоинство. | Партнеры более отдалены, чем прежде. Ощущение, что они не поняты или сильно обижены. |
| 4. Улучшение | Устранение проблемы, разрешение ситуации, оправдания, извинения, планы на будущее. | Ничего не решено, участник не старается ничего исправить или оставляет это другому и не хочет его простить. |
Наиболее распространенными приемами ведения обсуждения и предъявления своей позиции являются приемы аргументации и контраргументации. К техникам аргументации обычно относят предъявление аргументов, развертывание аргументов и метод положительных ответов, а к техникам контраргументации — «перелицовку» аргументов партнера, их расчленение и встречное развертывание аргументации.
Например, метод положительных ответов предполагает постановку конкретных вопросов, с помощью которых по каждому отдельному пункту достигается согласие оппонента и тем самым оба партнера постепенно приходят к одному выводу; метод перелицовки направлен на подведение партнера к противоположным выводам с помощью постепенного прослеживания решения проблемы вместе с ним; метод расчленения предполагает конкретизацию и разделение аргументов партнера с их последующей проработкой и т. д.