Не успела я после чашки кофе задуматься о роли интеллигенции в современном обществе, чтобы обозвать её гнилой, рождённой колбасниками, даже  если самоназванный элитарий за рулём мерседеса и с бриллиантовыми подвесками на шее, как тут же вспомнились суждения Иосифа Виссарионовича Сталина. Подумалось: зачем самой писать, если за меня это давно сказали патриоты Отечества, мыслители и писатели и в 18 веке, и в 19 веке. Всё за меня сказали. 

И.В. Сталин разложил  интеллигенцию по полочкам.  Интеллигенция у Сталина не вся гнилая. В современном обществе она тоже разная, не вся гнилая. Только самая активная и шумная чаще всего гнилая. Креаклы, так называемые. Это то, что всегда держится на поверхности, даже в проруби не тонет из века в век. Остальная интеллигенция просто работает. Созидательная обосновалась среди технократов. Это наша защита и оборона.  Пустая и болтливая ошивается среди стихоплётов и пИсателей - это защипаная ворона. Называет себя белой.  Как впрочем  в 60-е годы 19 столетия и в 60-е годы столетия двадцатого. Почему-то именно на середине каждого века цветёт философия колбасников. Им всегда чего-то не хватает: в юности колбасы, в зрелости - автопарка внедорожников, в старости - признания и славы. А непризнанными гениями, ох ,как жить трудно, и от обиды на государство вдруг в зобу дыханье сперло. И каркает ворона во всё горло. И от обиды этой до предательства всего один шаг. Мало ли их, каркуш ахеджакнутых.

Но И.В. Сталина всё-таки лучше послушайте.

(Беседа Сталина с Лионом Фейхтвангером, 8 января 1937 года)

 

Фейхтвангер. Хотел бы спросить, что означает Ваше определение интеллигенции как межклассовой прослойки в докладе о Конституции СССР. Некоторые думают, что интеллигенция не связана ни с одним классом, имеет меньше предрассудков, большую свободу суждения, но зато меньше прав. Как говорил Гете – действующий не свободен, свободен только созерцающий.
Сталин. Я изложил обычное марксистское понимание интеллигенции. Ничего нового я не сказал, класс – общественная группа людей, которая занимает определенную стойкую, постоянную позицию в процессе производства. Рабочий класс производит все, не владея средствами производства. Капиталисты – владеют капиталом. Без них, при капиталистическом строе, производство не обходится. Помещики владеют землей – важнейшим средством производства. Крестьяне владеют малыми клочками земли, арендуют ее, но занимают в сельском хозяйстве определенные позиции. Интеллигенция – обслуживающий элемент, не общественный класс. Она сама ничего не производит, не занимает самостоятельного места в процессе производства. Интеллигенция есть на фабриках и заводах – служит капиталистам. Интеллигенция есть в экономиях и имениях – служит помещикам. Как только интеллигенция начинает финтить – ее заменяют другими. Есть такая группа интеллигенции, которая не связана с производством, как литераторы, работники культуры. Они мнят себя «солью земли», командующей силой, стоящей над общественными классами. Но из этого ничего серьезного получиться не может. Была в России в 70-х годах прошлого столетия группа интеллигенции, которая хотела насиловать историю и, не считаясь с тем, что условия для республики не созрели, пыталась втянуть общество в борьбу за республику. Ничего из этого не вышло. Эта группа была разбита – вот вам самостоятельная сила интеллигенции!

 

Роль интеллигенции – служебная, довольно почетная, но служебная. Чем лучше интеллигенция распознает интересы господствующих классов и чем лучше она их обслуживает, тем большую роль она играет. В этих рамках и на этой базе ее роль серьезная.
Следует ли из всего этого, что у интеллигенции должно быть меньше прав?
В капиталистическом обществе следует. В капиталистическом обществе смотрят на капитал – у кого больше капитала, тот умнее, тот лучше, тот располагает большими правами. Капиталисты говорят: интеллигенция шумит, но капитала не имеет. Поэтому интеллигенция там не равноправна. У нас совершенно иначе.
Если в капиталистическом обществе человек состоит из тела, души и капитала, то у нас человек состоит из души, тела и способностей трудиться. А трудиться может всякий: обладание капиталом у нас привилегий не дает, а даже вызывает некоторое раздражение. Поэтому интеллигенция у нас полностью равноправна с рабочими и крестьянами. Интеллигент может развивать все свои способности, трудиться так же, как рабочий и крестьянин.

В последние время стало модным к месту и не очень цитировать слова Ленина о русской интеллигенции. А точнее то место, где пролетарский вождь говорит, что она есть не мозг нации, а, пардон, конечный продукт физиологических процессов в организме. На днях ленинскую характеристику в отношении политических оппонентов Владимира Путина повторил, причем дословно, руководитель его избирательной кампании известный кинорежиссер Станислав Говорухин. А затем в передаче канала НТВ те же слова о сторонниках «честных выборов», собравшихся в Москве на улице Сахарова, сказал некий «ветеран демократического движения» России.

Конечно, если вспоминать, что именно отечественная интеллигенция двадцать с лишним лет назад взяла на себя роль могильщика социализма и Советского Союза, то остаётся только еще раз удивиться ленинской прозорливости. Но это даже не полдела. Куда важнее понять, как так получилось, что значительный социальный слой, во все времена занимавший в нашем отечестве привилегированное положение, раз за разом это самое отечество даже не предавал, а попросту продавал за ничтожные тридцать сребреников. И в частности – что из себя представляла интеллигенция позднесоветского образца, которой, как выяснилось ничего не стоит в одночасье сдать с потрохами все свои идеалы, за которые до этого она якобы боролась всю свою жизнь.

 

В своем завершенном и наиболее массовом виде советская интеллигенция оформилась к середине 60-х годов прошлого века, когда завершился процесс урбанизации страны.

 

Цитата: Сергей Кара-Мурза пишет:

«70% населения стали жить в городах и это была принципиально новая генерация, во многих смыслах уникальная для всего мира. Это были люди, которые не только не почувствовали сами, но даже не видели зрелищ массовых социальных страданий. Возникло первое в истории, неизвестное по своим свойствам сытое общество. Оно утратило коллективную память о социальных страданиях». С. Кара-Мурза «Матрица «Россия»

 

.
Таким образом, чувство сострадания к «униженным и оскорбленным», чем всегда славилась российская интеллигенция, было по объективным причинам утрачено. Одновременно широкие массы новых интеллигентов стали усиленно заниматься ростом собственного материального благосостояния, вполне в соответствии с духом хрущевских реформ. Государственный строй ума и общенародные интересы постепенно перестали быть актуальными, а на интеллигентских московских кухнях все чаще стали обсуждать последние новости из-за бугра – что там сейчас носят, на чем ездят и вообще чем занимаются? Именно в те времена появилась шутливое, но с явным привкусом горечи выражение – «сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст».

 

 

Впрочем, до «продажи родины было еще далеко, сначала нужно было прикупить «через задний кирильцо» польский унитаз, итальянские сапоги, немецкие обои и изо всех сил запрезирать все отечественное, а стало быть заведомо никуда не годное. Вот это то безрассудное презрение к собственной стране и стало психологической основой того массового движения, которое привело к уничтожению социализма и СССР. Изнеженная и избалованная кремлевскими сибаритами столичная интеллигенция все больше отрывалась от собственного народа. Все меньше желала трудиться и все больше хотела критиковать все и вся, невзирая на то насколько такая критика вообще целесообразна.

Вся эта интеллигентская публика неутомимо хихикала по поводу советских «хрущоб». Которые не шли ни в какое сравнение с заморскими пентхаусами. Помните, как славно поиздевались над этой совдепией в безусловно талантливом и оттого еще более мозгодробительном рязановском фильме «Ирония судьбы».

 

За кадром:

И никому из этих хихикающих не было ровным счетом никакого дела то того, что совсем еще недавно страна пережила страшную войну, потеряла десятки миллионов своих граждан и если бы не эти презираемые ими «хрущобы» то оставшиеся в живых миллионы до сих пор ютились бы в бараках и даже в землянках.

Точно также хихикали и над советскими «жигулями», которые разумеется не шли ни в какое сравнение с «мерсами» и «тойотами», а то, что у населения страны были деньги только на «жигули», потому их и делали в массовых количествах, столичный бомонд совершенно не волновало. Им хотелось только всего и сразу. Причем только для себя любимых – про остальных, пускай политбюро думает.

В Советском Союзе была, разумеется, и другая – подлинная интеллигенция.     Стоит напомнить, что при Сталине люди умственного труда пользовались наивысшим престижем и имели значительно более высокий уровень жизни, чем большинство населения. В подтверждение этого тезиса приведем такие цифры: в 50-е годы прошлого века зарплата профессорского - преподавательского состава вузов составляла 263% относительно средней по промышленности, причём зарплата ассистента превышала её в 1,2 раза, доцента - в 2,6 раза, профессора - более чем в 4 раза. Такая по-настоящему народная интеллектуальная элита должна была стать прочной опорой советского государства.
Лучшие произведения советской литературы и кинематографа утверждали, что именно за такими людьми будущее.

Но после смерти Сталина интерес властителей к таким духовным «опорам» общества стал быстро сходить на нет.. Определённая часть высшей партийно-государственной номенклатуры возжелала из временных управляющих общенародной собственностью превратится в ее хозяев. Для каковой цели потребовалось формирование так называемой новой интеллигенции, готовой обслуживать интересы переродившихся партийных бонз.

 

«Новая» интеллигенция в Советском Союзе сделала всё для того, чтобы принизить «интеллигенцию массы ». Она потворствовала диким выходкам Хрущева, устраивавшего разносы творческим работникам, направляла деятельность агитпроповцев на полное выхолащивание марксистско-ленинского учения. Относительно «интеллигенции массы» применялись принципы уравниловки, её загоняли «на картошку и овощебазу». Что нашло отражение в классических кинолентах того времени.

За кадром:

И, конечно же, плодилось огромное количество псевдоинтеллигентов, для которых открывались многочисленные рабочие места, где интеллектуальная деятельность лишь имитировалась. Так формировался слой образованщины - полунищих, недовольных жизнью людей, которые имели амбиции и претензии на статус интеллектуальной элиты общества, и в котором растворялись подлинные творцы. Эта новая псевдоинтеллигенция несла в себе дух поражения, она была запрограммирована на исторический проигрыш. Когда в перечне житейских ценностей желание обладать последней моделью холодильника занимает место стремления к творческим свершениям , можно, как говорится, сливать воду.
Немецкий социолог Р. Михельс писал:

 

Цитата: «Ни одна социальная битва в истории не выигрывалось когда-нибудь на долгое время, если побеждённый не был уже до этого сломлен морально». (Р. Михелье «Социология политической партии в условиях демократии»)

 

«Новой» интеллигенции (или антисоветской элите) удалось навязать всему обществу комплекс неполноценности своего народа, комплекс его исторической вины. Внедрение этого комплекса в массовое создание продолжается и после крушения СССР и социализма. Только сегодня оно происходит в еще более откровенных и грубых формах. Маски окончательно сброшены. Демократия и человеколюбие пущены побоку. И то, что осталось сегодня от так называемой интеллигенции сегодня уже не стесняясь, пророчит собственному народу окончательную погибель и историческое крушение. Впрочем, и это еще не предел совершенства. Самые продвинутые «интеллигенты» уже возвестили, что никакого народа и вовсе нет. А есть только быдло и демографический балласт, и чем скорее избранные его сбросят, тем лучше и красивее они заживут. Таким образом, акт национальной измены интеллигентствующих предателей родины совершается во всей своей отвратительной полноте.

http://nstarikov.ru/blog/16642