Сегодняшнее утро было кошмарным, а день принес облегчение. Села в тишине, обратилась к книгам (сегодня это был Синельников), поразмышляла над своим поведением в последнее время и в какой-то момент очень-очень обрадовалась. Что есть такие книги, у которых я могу спрашивать совета в период уныния. Что есть люди, от которых я узнаю об этих книгах. Люди, которые их пишут. Ну и далее по списку: люди, которых я люблю, и вообще всякие-разные люди, каждый из которых имеет свое место в мире и для чего-нибудь существует, и вообще всё так логично, так гармонично, так красиво... Что-то вроде опьянения от долгожданного напоминания о существовании простых истин, которые легче всего вылетают из головы в критической ситуации. 

Размышляла, правильно ли я делаю, что читаю сейчас именно Синельникова. Иногда я стесняюсь того, что читаю такого рода литературу. Я представляю себе лица некоторых своих знакомых, которые говорят: "Ой, ну нашла тоже что почитать. Что за антинаучные бредни, что за очередной гуру, иди вон лучше Достоевского почитай". При этом в содержание, естественно, особо не вникают.

 Торсунов в одной своей лекции говорил о том, как важно уметь слушать и меня очень зацепило, когда он сказал, что чем образованнее человек становится - тем меньше он способен слушать, потому что его переполняет гордыня от осознания своей образованности. Он делит источники информации на авторитетные и неавторитетные, на черное и белое. Ему трудно заставить себя слушать кого-то, кто не принадлежит к его кругу, не придерживается его теории устройства жизни, кто ниже его по статусу. Но ведь не всегда жизненно важная для нас информация содержится в научных трудах, увенчанных лаврами...

Вернемся же к Синельникову. Кто-то его может осудить за то, что он излагает давно известные вещи и выставляет их за свою новейшую теорию. Кто-то увидит в нем очередного сектанта-оккультиста-язычника-противника Православия. Какой-нибудь ярый атеист осудит за постоянное упоминание Бога. Скептик за неправдоподобность некоторых историй, описанных в книгах (меня, например, возмутило то место, где описывается, как мужчина случайно сел на "целительную" книгу, и у него прошла боль). Ненавистник всяких книг по психологии и саморазвитию просто за то, что это "какая-то очередная макулатура". Да можно перечислить еще как минимум десяток причин. Меня, например, больше всего напрягает, что г-н Синельников выставляет себя всеведущим и всезнающим человеком, а еще немного коробит, когда он приводит цитаты из Библии и толкует их по своему разумению. Я пока не очень хорошо разбираюсь в Библии и не могу сказать точно, есть ли в этом противоречия, есть ли какая-то ложь, просто возникают сомнения. Как видите, для меня это человек тоже не является безукоризненным носителем истины. И никто не вспомнит о той горстке людей (я в их числе), которым книга просто помогла. Которые увидели не слабые ее стороны, а сильные: что книга учит, как жить в гармонии с собой и с миром. Она не содержит в себе ничего, что может навредить человеку. В ней простые, естественные принципы жизни, которые можно найти в религии, можно в народной мудрости, а можно на собственном жизненном опыте, но которых так часто не хватает авторитетным изданиям по психологии. Ничего противоречащего морали, здравому смыслу или христианским ценностям, я не разглядела. 

Можно возразить, что такой литературы, учащей жить в гармонии, навалом, так зачем умножать ее количество? По-моему, в любом случае надо умножать. Людям это необходимо. Взять ту же Валяеву с армией ее поклонниц. Ну что особенного она написала в своих статьях? Сплошь древние, как мир, утверждения, которые в общем-то известны каждому человеку, к которым в глубине души он стремится, но которые не признаются в современном обществе. Она пишет женщинам просто о том, что они женщины. И женщины удивлены. И женщины готовы выкладывать деньги, чтобы побольше послушать о том, как им быть женщинами. И становятся счастливее, как внешне, так и внутренне. Валяева - не Бог, конечно, с ней тоже можно кое в чем не согласиться, за что-нибудь покритиковать, но стоит ли тратить время и силы на это, когда налицо реальные перемены к лучшему в жизни тех людей, которые приняли её статьи и попытались жить по её советам? Изложи простые истины простым языком, изящно, с картинками, с понятными практическими советами - и ты Богиня, за тобой идут толпы. Всё гениальное просто, ага. 

Я вот упомянула выше Торсунова. Меня иногда дико раздражало слушать его лекции, но я продолжала это делать, они мне были как бальзам на душу. Нравилась суть, а раздражало то, что он то какую-нибудь не очень удачную шутку вставит, то какую-нибудь речевую ошибку сделает (сама не без греха, но филолог же!), то экает-мекает, то в какие-то чрезмерно абстрактные рассуждения уходит, то  на какого-то сектанта смахивает и т.д. и т.п. В общем, с некоторым снисхождением я к нему относилась. Мол, дядька не глуп, но и не сказать, что особо умен. И вообще деньги зарабатывает своими лекциями, бессовестный! Теперь то и дело вспоминаю что-то из этих лекций, переосмысляю, пытаюсь осуществить на практике и как-то мне даже немножко совестно, что я мысленно ругалась на дядьку Торсунова за шутки и ошибки. Он мне дал столько полезного, а я требовала от него быть идеальным. Требовала соответствовать моим представлениям об авторитетном источнике. Воображала себя слишком образованной.

Наткнулась вот на любопытный спор на форуме кураевцев о том, "опасен" ли Синельников. http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=335694.0  

На этом форуме вообще очень любят вычислять "опасных", причем весьма яростно. Вот поначитавшись подобных вещей я совсем недавно боялась на пушечный выстрел подойти к церкви, будто там только такие и сидят, ругают весь белый свет. Теперь уж не боюсь :)

Я, пожалуй, присоединюсь к тому, кто сказал: 

Уже и не важно кто такой это пресловутый Синельников, так как тема уже не о нем, а о нас родимых.
С сожалению, бывает "православие", которое хуже иного психокульта. {...}
Мне кажется, что если у человека на лбу крупными буквами проступает горделивая молитва фарисея "слава Богу, что я не как этот... последователь психокульта", и он разбивает все самые разумные и интеллигентные доводы оппонентов... базарным хамством, - то какая вообще разница что он исповедует, психокульт, традиционную ли религию. И упоминание о "начитанности святыми отцами" тут говорит скорее не в пользу... Так как напрашивается вопрос - а толку?

"Опасных последователей психокультов" я уже почитала вдоволь, теперь надо и святых отцов почитать, посравнивать :) Бойтесь человека одной книги, как говорится. Фома Аквинский, между прочим.