Свобода
15-07-2003 01:16
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Я вот подумала, насколько люди, осужденные за убийство и отбывающие наказание в местах не столь отдаленных, свободнее всех нас "правильных" до тошноты. Кто сказал, что человек не может забрать жизнь у другого человека? Может. Люди так делают каждый день, убийства случаются каждый день. Но одни эту грань не переступают и не переступят никогда. А другие шагают в темноту. Они не знают, что их ждет - уйдут от подозрений или нет, получат наказание или нет, на какую зону попадут, но их объединяет то, что они стали на миг свободны от рамок, законов и морали, и сделали то,что мы никогда себе не позволяем - стали последним, что человек видел в своей жизни. Они преступили закон, закон, который мы блюдем, и стали свободнее всех нас, вне закона. Мне всегда было интересно, что чувствует человек, убивая другого человека. Не все подробности или причины, а именно мысли после осознания того, что ты лишил другого жизни? Я осуждаю таких людей, и не сочтите мой рассказ за бред, но я уверенна, что решетка - это не ограничение свободы. Это способ сдерживания на определенный срок. А человек вне тюрьмы может быть заключенным и без неба в клеточку...свобода действий относительна. все относительно. мир оазисов и цветков папоротника. ничего нет. ничего не существует.это все нам только кажется.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Я вот подумала, насколько люди, осужденные за убийство и отбывающие наказание в местах не столь отдаленных, свободнее всех нас "правильных" до тошноты. Кто сказал, что человек не может забрать жизнь у другого человека? Может. Люди так делают каждый день, убийства случаются каждый день. Но одни эту грань не переступают и не переступят никогда. А другие шагают в темноту. Они не знают, что их ждет - уйдут от подозрений или нет, получат наказание или нет, на какую зону попадут, но их объединяет то, что они стали на миг свободны от рамок, законов и морали, и сделали то,что мы никогда себе не позволяем - стали последним, что человек видел в своей жизни. Они преступили закон, закон, который мы блюдем, и стали свободнее всех нас, вне закона. Мне всегда было интересно, что чувствует человек, убивая другого человека. Не все подробности или причины, а именно мысли после осознания того, что ты лишил другого жизни? Я осуждаю таких людей, и не сочтите мой рассказ за бред, но я уверенна, что решетка - это не ограничение свободы. Это способ сдерживания на определенный срок. А человек вне тюрьмы может быть заключенным и без неба в клеточку...свобода действий относительна. все относительно. мир оазисов и цветков папоротника. ничего нет. ничего не существует.это все нам только кажется.
Комментарии (22):
Гей-удолбаный-в-хлам
15-07-2003-01:22
удалить
После "Догвилля" именно такие мысли постояно крутятся в голове...
Слушай, ты такую рекламу пустил, что я завтра пойду и посмотрю! все. заметано.;)а пАтом Абсудим этот твой Догвилль..:)
Убийства.. свобода...
Купи на базаре песика. Дай ему имя. Поиграйся с ним, пока не будешь относиться почти как к человеку. Затем убей его - своими руками. Медленно, прислушиваясь к своим ощущениям.
Ну как, после убийства ты станешь свободнее?
Купи на базаре песика. Дай ему имя. Поиграйся с ним, пока не будешь относиться почти как к человеку. Затем убей его - своими руками. Медленно, прислушиваясь к своим ощущениям.
Ну как, после убийства ты станешь свободнее?
Ты совсем не правильно меня понял. При чем тут песик? Ты перечитай еще раз, и улови суть... Я говорю об относительности такого жизненного цикла как "свобода"...Свобода приходит не после убийства, а во время его. Это "черная свобода", но все же свобода, причем такая, которую никогда не испытает человек, никогда не переступивший эту грань.Это не значит, что это правильно и что так надо делать. И тем более не стоит ассоциировать это со мной - я руки на животное поднять не могу, какой там "Медленно, прислушиваясь к своим ощущениям. "....ну ты прям с такой фантазией жестокой.....жутко от твоего комментария стало...нельзя обижать животных!...
Всего лишь хотел сказать, что убийство - штука противная, и к свободе отношения не имеет. По-моему, большинство убийц достаточно тупые люди, которые ничего такого и не чувствовали, убивая...
Свободен человек не "переступивший грань", а для которого этой самой грани не существует. По разным причинам, и с разными следствиями...
Ой, что-то я такое мрачно-философское загнул...
Да здравствуют пёсики! :)
Свободен человек не "переступивший грань", а для которого этой самой грани не существует. По разным причинам, и с разными следствиями...
Ой, что-то я такое мрачно-философское загнул...
Да здравствуют пёсики! :)
Исходное сообщение alexl
Всего лишь хотел сказать, что убийство - штука противная, и к свободе отношения не имеет. По-моему, большинство убийц достаточно тупые люди, которые ничего такого и не чувствовали, убивая...
Свободен человек не "переступивший грань", а для которого этой самой грани не существует. По разным причинам, и с разными следствиями...
Ой, что-то я такое мрачно-философское загнул...
Да здравствуют пёсики! :)
Ёще какое отношение имеет!!!
А в чем свободен "не преступивший"? И чем отличается тот, кто переступает от того, для которого этой грани не существует?
Мрачно - философское - приветствуется. Не испугал.Продолжай, если не боишься...;)
Свобода - понятие осознанное.
"Не преступивший - свободен заранее, "как птица", а у "преступающего грань" она остнется, пусть и за спиной.
Свобода от "рамок, законов и морали" предполагает очень конкретную несвободу в остальном. И я не думаю, что те же заключенные стали "свободнее всех нас" лишь потому, что кому-то сделали плохо. И что им нравится о своей нравственной свободе размышлять, не думаю даже, что они способны на такие размышления.
"Не преступивший - свободен заранее, "как птица", а у "преступающего грань" она остнется, пусть и за спиной.
Свобода от "рамок, законов и морали" предполагает очень конкретную несвободу в остальном. И я не думаю, что те же заключенные стали "свободнее всех нас" лишь потому, что кому-то сделали плохо. И что им нравится о своей нравственной свободе размышлять, не думаю даже, что они способны на такие размышления.
Исходное сообщение alexl
Свобода - понятие осознанное.
"Не преступивший - свободен заранее, "как птица", а у "преступающего грань" она остнется, пусть и за спиной.
Свобода от "рамок, законов и морали" предполагает очень конкретную несвободу в остальном. И я не думаю, что те же заключенные стали "свободнее всех нас" лишь потому, что кому-то сделали плохо. И что им нравится о своей нравственной свободе размышлять, не думаю даже, что они способны на такие размышления.
Ты до сих пор споришь о зэках и о тюрьме, а я говорю о фикции свободы. Мы о разном спорим. Так можно вечно, т.к. спор теряет смысл.
Но, если позволите.... не стоит громких фраз. чем же это не преступивший свободен зараннее, если он скован несвободой преступить?(Еще раз отмечу, что мы не говорим о конкретной тюрьме, или заключенным в ней отморозках, - мы говорим о некотором неосознанном духовном аспекте убийства человека, как примере перешагивания через основные моральные принципы и запреты.)Далее...разве те планки, до которых вы дотянулись, остались вашим крестом? напротив. Вы их с себя сбрасываете, приобретая взамен что - то новое, новую цель, например. Так и здесь - за спиной только то, что есть, но оно свободнее в своих действиях, чем то же самое у всех остальных.
А насчет размышлений заключенных, то ой как Вы ошибаетесь!:) Не говорю про всех, но случаются порясающе умные люди, сохранившие максимум рассудка, даже при большом сроке. У них есть, чему поучиться. Мы, в отличие от них, не думаем над одной и той же проблемой 24 часа в сутки на протяжении многих лет.Увы, не все такие и не все таковыми выходят, но утверждать, что ни один не способен пригрузить Вас размышлениями - это слегка поспешно.
:
alexwestern
15-07-2003-09:16
удалить
видишь ли , Инна , та свобода о которой вы говорите - это иллюзия . вы все смотрите на то , что человек испытывает при убийстве , лучше посмотрите на то , что человек испытывает после убийства . он становится рабом , у него нет пути назад , он ничего не может вернуть исправить . и тогда к нему приходит страх , страх осознания погубленных жизней , жучой и своей . страх свободу не дает . конечно есть люди лишенные чего-либо человеческого , они даже не испытают малейшего угрызения совести , но это скорее аномалия , чем правило . так что перешагнув через грань попадаешь в рабство , а не становишься свободным .
Еще раз. :) Я говорю не о процессе, а о коротком моменте, о том моменте, когда спускается курок. Я не рассматриваю последствий и уж тем более не поддерживаю убийство. Я говорю о шаге человека вне законам. О коротком миге, когда человек освобождает себя от морали и законов. И убивает. Не важно, осознанно или нет. Я рассматриваю однобокую сторону свободы действий. Она есть. Ее ничем нельзя перекрыть. Это внутренний лимит, который держится на тоненькой ниточке. И каждый человек может эту ниточку оборвать. Это мгновение. Последствия - это другой разговор.
Hungry REFrigerator
15-07-2003-14:27
удалить
Думаю, что свобода должна подразумевать вопрос "Свобода от чего?". От совести? От человеческого облика? От моральных устоев? От писаного закона? От чего ещё? Свобода как ощущение ейфории - не лучше и не проще ли пыхнуть или ширнуЦа? А насчёт собачки, думаю человек прав. Хочешь ощутить ся убийцей заведи -> взлелей -> убей -> ощущай.
красиво всё, конечно, написано. Да вот ты то отчего то выбираешь таки свободу без неба в клеточку;)
Глупо это.
У меня есть друзья кто там был. и поверь мне, никто из них свободным себя не ощущал.
А что до того что мы свободны убивать. Так ведь все свободны это делать, любой волк, любая собака. Разница между нами лишь в том, что у нас есть выбор. А выбор это и есть свобода. Другое дело, что выбора как такового тоже нет. Но это уже софистика...
Глупо это.
У меня есть друзья кто там был. и поверь мне, никто из них свободным себя не ощущал.
А что до того что мы свободны убивать. Так ведь все свободны это делать, любой волк, любая собака. Разница между нами лишь в том, что у нас есть выбор. А выбор это и есть свобода. Другое дело, что выбора как такового тоже нет. Но это уже софистика...
Исходное сообщение Hungry REFrigerator
Думаю, что свобода должна подразумевать вопрос "Свобода от чего?". От совести? От человеческого облика? От моральных устоев? От писаного закона? От чего ещё? Свобода как ощущение ейфории - не лучше и не проще ли пыхнуть или ширнуЦа? А насчёт собачки, думаю человек прав. Хочешь ощутить ся убийцей заведи -> взлелей -> убей -> ощущай.
Не поднявшись на высокую гору, не узнаешь высоты неба. Не взглянув в глубокое ущелье в горах, не узнаешь толщины земли.
(Сюнь-цзы )
///но я говорила не о том..
Исходное сообщение kar-slo
красиво всё, конечно, написано. Да вот ты то отчего то выбираешь таки свободу без неба в клеточку;)
Другое дело, что выбора как такового тоже нет. Но это уже софистика...
- это тебе хоть за то, что ты немного приблизился к тому, что я говорила..А про меня - я не выбираю. У меня нет потребности убивать. А моя свобода - это та же софистика...;)
alexwestern
15-07-2003-23:04
удалить
о каком миге ты говоришь ? нет никакого мига , это иллюзия . ты как-то сама говорила - мысли материальны . так вот , любое преступление сначала совершается в мыслях , а потом в реальности . так что сначала человек пытается найти оправдание себе в мыслях , чтобы быть готовым совершить преступление , а потом идет на само преступление .
так что нет никакого мига , есть подготовка к преступлению и само преступление . а потом следует и наказание .
так что нет никакого мига , есть подготовка к преступлению и само преступление . а потом следует и наказание .
о том миге, когда человек может сделать либо шаг вперед, либо назад...и на то, чтобы сделать его вперед, надо намного больше смелости и ощущения свободы, чем назад..
Согласен, "миг свободы" - иллюзия.
Опять мы цепляем чуть разные вещи.
Я например не считаю свои субъективные ощущения - свободой, чем бы они ни были вызваны. Свобода, грубо говоря - набор личных возможностей, а не то, что кто-то себе вообразил или почувствовал в момент преступления.
Поступок ведет к свободе если он увеличивает возможности.
А отсутствие внутренних барьеров не означает само по себе наличие даже "внутренней", субъективной свободы.
Опять мы цепляем чуть разные вещи.
Я например не считаю свои субъективные ощущения - свободой, чем бы они ни были вызваны. Свобода, грубо говоря - набор личных возможностей, а не то, что кто-то себе вообразил или почувствовал в момент преступления.
Поступок ведет к свободе если он увеличивает возможности.
А отсутствие внутренних барьеров не означает само по себе наличие даже "внутренней", субъективной свободы.
Исходное сообщение Shoroh
о том миге, когда человек может сделать либо шаг вперед, либо назад...и на то, чтобы сделать его вперед, надо намного больше смелости и ощущения свободы, чем назад..
Можешь коротко объяснить разницу между "ощущением свободы", смелостью и самой свободой?
Или для тебя это одно и то же?
Упрощенный вариант:
Смелость - это один из внутренних факторов, который может побудить человека пойти ва - банк.(это то, что позволяет сделать шаг вперед)
Свобода - это выбор.(это то, что позволяет сделать шаг назад)
Ощущение свободы - это то, как человек определяет свободу сам для себя.(это и есть тот миг, когда делается шаг)
Смелость - это один из внутренних факторов, который может побудить человека пойти ва - банк.(это то, что позволяет сделать шаг вперед)
Свобода - это выбор.(это то, что позволяет сделать шаг назад)
Ощущение свободы - это то, как человек определяет свободу сам для себя.(это и есть тот миг, когда делается шаг)
alexwestern
16-07-2003-08:23
удалить
вот что тебя привлекает - ощущение свободы .
это конечно хорошо , кстати , а что ты сказала бы если кто-нибудь захотел освободиться от законов природы ? он был бы смелым или безрассудным ?
например такой человек сказал бы - мне плевать на силу притяжения и сиганул бы вниз с обрыва .
свободы без законов не бывает и это закон .
свобода начинается там , где заканчивается притеснение других . так что когда человек нарушает закон он может ощутить потерю свободы , а не саму свободу .
это конечно хорошо , кстати , а что ты сказала бы если кто-нибудь захотел освободиться от законов природы ? он был бы смелым или безрассудным ?
например такой человек сказал бы - мне плевать на силу притяжения и сиганул бы вниз с обрыва .
свободы без законов не бывает и это закон .
свобода начинается там , где заканчивается притеснение других . так что когда человек нарушает закон он может ощутить потерю свободы , а не саму свободу .
alexwestern
16-07-2003-08:26
удалить
Исходное сообщение alexl
Согласен, "миг свободы" - иллюзия.
Опять мы цепляем чуть разные вещи.
Я например не считаю свои субъективные ощущения - свободой, чем бы они ни были вызваны. Свобода, грубо говоря - набор личных возможностей, а не то, что кто-то себе вообразил или почувствовал в момент преступления.
Поступок ведет к свободе если он увеличивает возможности.
А отсутствие внутренних барьеров не означает само по себе наличие даже "внутренней", субъективной свободы.
согласен
alexwestern
16-07-2003-08:42
удалить
алекс , сейчас начинаю понимать что хотела сказать Инна . она хотела сказать , что каждый человек имеет свободу воли или выбора и соотвественно каждый может принимать любое решение , и именно в этом и заключается свобода . знаешь как женщинам эта свбода тяжело дается - купить не купить , вот и выбрала пример полегче - убить не убить . женская логика и все . это как в анекдоте -
у мужика спрашивают - какая вероятность , что встретишь на улице динозавра . ну наверное 10 в минус 20 степени . этот же вопрос женщине задают . ответ 50 процентов . !!!!?????? а это как !!!!??? ну или встречу или нет .
инна не наезд .
у мужика спрашивают - какая вероятность , что встретишь на улице динозавра . ну наверное 10 в минус 20 степени . этот же вопрос женщине задают . ответ 50 процентов . !!!!?????? а это как !!!!??? ну или встречу или нет .
инна не наезд .
Комментарии (22):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Свобода | Shoroh - Полуночный Бред Бесхозного Тела |
Лента друзей Shoroh
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»