Игорь Сипкин
21 марта, 13:01

Принудиловка от оцифровщиков образования с женским лицом: провал вице-премьера Голиковой в Совете Федерации.

Социальный вице-премьер Татьяна Голикова, курирующая выполнение нацпроекта «Образование» выступила в Совете Федерации в рамках «открытого диалога» по обсуждению стратегических направлений развития российского образования -- и попыталась, насколько это было в ее силах, запудрить мозги сенаторам. РИА Катюша выводит лукавство вице-премьера на чистую воду, а заодно констатирует что в ходе этого диалога была ясно очерчена позиция Правительства по дальнейшей оцифровке образования. Голикова недвусмысленно дала понять, что она будет продолжена, что мнение большинства граждан России, патриотической и родительской общественности, авторитетных ученых не принимается в расчет от слова «совсем». При этом вице-премьер лоббировала интересы цифросектантов весьма благообразно, создавая видимость учета всех мнений, исключительной добровольности внедрения ЦОС и т.д.

Заседание Совфеда с участием Голиковой и министра просвещения Сергея Кравцова явилось своего рода продолжением январского правительственного часа в верхней палате парламента, где Кравцов, напомним, был жестко раскритикован спикером Валентиной Матвиенко за приверженность иностранным методичкам и оценкам качества образования. Вице-премьер выглядела более подготовленной и уверенной в себе, хотя и она не смогла прямо ответить на волнующие народ вопросы, озвученные сенаторами.

«Цель нашей встречи – не просто обсудить реализацию нацпроекта «Образование», а понять – куда мы движемся, какое будущее нас ждет через 30 лет. Мы должны понимать, какие ценности впитают сегодняшние школьники, каким видением жизни они будут обладать, к чему будут стремиться. Нам надо понимать, что технократический подход тут не сработает. Нам надо опираться на уникальный опыт отечественной системы образования и реагировать на вызовы настоящего времени», – отметила Матвиенко в начале диалога.

«Цифровизация – это хорошо, мы с этим не спорим (а мы – спорим – прим. РИА «Катюша»), но она не должна вытеснять нормальный, живой диалог. Может быть, стоит активнее воссоздавать механизмы родительских советов, школьного самоуправления, чтобы школа оставалась, прежде всего, территорией полноценного человеческого общения. Такой подход должен стать основой стратегических документов в сфере образования. К сожалению, порой их авторы предпочитают нормальному русскому языку бюрократический новояз, который непрофессионалу понять очень непросто. Еще раз подчеркиваю – все нормативные акты должны быть максимально понятными, в том числе для родителей и обучающихся. Уже в их преамбуле надо четко указывать, какие задачи они решают – тогда мы будем обретать союзников в реализации стратегических документов.

Еще один модный тренд – различные международные рейтинги, которыми у нас стали увлекаться, подводить все под эти цифры. Давайте не забывать, что наша отечественная система образования была и остается одной из сильнейших в мире. И все-таки нам надо жить своим умом, нам нужны собственные ориентиры, которые должны появиться в Стратегии развития образования. Считаю, что это важный документ, и мы вместе с коллегами из Правительства добьемся его появления», – подытожила Матвиенко.

«Но очевидно сегодня, что количество школ, которые будут допущены к цифровой образовательной платформе, будет расти… Уже сегодня 7500 образовательных организаций получили современное компьютерное оборудование, к 2024 г. его получат 30000 школ. Также в рамках федерального проекта ЦОС созданы и функционируют 71 центр цифрового образования детей IT-кубы в 55 регионах, а в 2024 г. их будет 340…», – продолжила Голикова.

А тут уже начался откровенный цифролоббизм. Кому это, интересно, должно быть очевидно, что количество школ на «цифровой платформе» будет расти, и почему это является очевидным? Где научные лонгитюдные исследования, подтверждающие эффективность и более высокое качество цифрового образования по сравнению с традиционным и, главное, подтверждающие его безопасность? Естественно, их не существует, есть прямо противоположные данные, которые в прошлом году приводились в исследовании НИИ гигиены и здоровья детей Минздрава РФ , но их чиновники предпочли просто не брать в расчет, хотя эксперт РАН Александр Саверский обратился по этому поводу в Генпрокуратуру и ФСБ . Но у госпожи Голиковой, как видим, своя повестка и свои представления о безопасности и здоровье подрастающего поколения россиян.

https://bazaistoria.ru/url?e=simple_click&blog_pos...PBTFvnwaC2BbrzYg__P__3D__P__3D