Есть вещи, которые я «чувствую» и есть те, которые могу объяснить. Вот «чувствую» для многих не аргумент, пока не переложишь в логику. Понятие «симбиоз» я начала перекладывать в логику, когда готовилась к лекции по материнству перед академиками. Я решила, что эти светила точно не поймут, что такое «чувствую», потому как у них мышление другое. Поэтому я спросила дядю Яндекса и он мне накидал кучу ссылок, над которыми я зависла на целую ночь. Вообще, биология – великая наука. Когда понимаешь, что человек – это часть биомассы и, хотим мы это или не хотим, на него распространяются биологические законы, многое становится на свои места.

Я не буду тут пересказывать все, что я узнала, погружаясь в виды симбиоза. Если уважаемый читатель захочет, он пройдет весь мой путь. Это несложно, потому как интернет – великая вещь. Начну с сути. Но буду муссировать ее с разных сторон, чтобы до читателей дошел основной смысл.

Симбиоз – это взаимовыгодное существование двух или более биологических видов , которые увеличивают шансы каждого на выживание. Это промежуточная стадия между взаимодействием и слиянием. То есть каждый остается собой, но при этом взаимозависим. Вроде все просто и человек, при общении с себе подобными должен понимать конечную цель – увеличение шансов на выживание, или как я это называю – создание пространства для жизни и развития. Тогда почему в большинстве случаев объединение людей (супружество, родительство, бизнес и пр.) не увеличивает шансы на выживание и развитие, но и, более того, ведет к физической и психологической деградации? Пространство для развития превращается в тюрьму.

Но, когда я начала изучать виды различных симбиозов (паразитизм, мутуализм, комменсализм) я была поражена тем, что все эти разновидности взаимодействий встречаются в нашем, человеческом обществе по полной программе. Паразитизм, скажем, подчас приводит к тому, что один из симбионтов погибает или распадается симбиоз с целью самосохранения. Знакомо? Или при комменсализме (симбиозе, выгодный одному, но безразличный другому) рано или поздно начинается конкуренция между симбионтами и один из них вынужден уступить и загнуться. В человеческом обществе, в том числе и в таком образовании как «семья», часто встречается и паразитизм и комменсализм. Что это? Видовое самоуничтожение?

Человек, как мы знаем, существо групповое. Создавая любое объединение мы создаем систему взаимозависимостей. Сейчас много пишут о том, что зависимость – это плохо. Я же считаю, что если это есть в мире, то стоит остановиться и рассмотреть, зачем это нужно и как из «плохо» сделать «хорошо». Ну, если люди взаимозависимы и так стремятся эти зависимости создать, хотя одному, подчас, легче, то это зачем то нужно? Я не о материальной зависимости сейчас говорю, хотя ее тоже не надо скидывать со счетов. Я говорю об общем эмоционально-ментальном поле где каждый человек играет свою роль и несет свою ответственность. В этом поле злость, раздражение, надумки, зависть, обида, страх одного из участников ведет к тому, что страдают все члены группы. А что делает это поле пространством для развития? Все, что направлено на созидание и является продуктом успешного созидания – радость, любовь, чувство удовлетворения собой и миром, вера, принятие.

Вступая в любой союз мы преследуем цель – усилить каждого и дать ему развитие в том, что одному не под силу. Размышляя в таком ключе, я подумала, что виды разрушающих симбиозов имеют смысл между разными биологическими видами. То есть там, где «каждый сам за себя» и нет цели выживания всего вида. В переносе на человека - это «мышление одиночек». Но человек – это один биологический вид и от мышления «Я» надо перейти к мышлению «Мы» и посмотреть на объединение людей, как на систему, которая должна приводить к выживанию с высоким качеством (согласно потребностям) всей группы и развитию каждого человека (согласно его стремлениям и талантам) внутри этой системы. И прогонять любую свою мысль (слово, действие) через внутренний фильтр – зачем я это сейчас делаю? Приводит это к созиданию или к разрушению?

Что такое мышление «Я»? Это мышление при котором человек хочет быть в своих глазах (и желательно в глазах окружающих) правильным , хорошим, особенным, избранным и пр. То есть он компенсирует свое ЧСВ , думает только о своем эго и все действия направлены на самоутверждение за счет других людей. В такой системе окружающие люди – это инструменты самоутверждения. Их основная функция – давать человеку такую возможность. При этом их психологическое состояние, до поры, до времени не важно, как и их потребности. Они же просто функции. Не удивительно, что доказывая себе свою хорошесть за счет других, такой симбиоз обречен на гибель или распад. Мышление «Я» недальновидно и направлено только на удовлетворение сиюминутной потребности сохранять в равновесии свое его.

Ну, давайте на примере. Женщина мне жалуется, что очень хочет пойти в бассейн, но у нее маленький ребенок (годовастик), поэтому она не может. Какая хорошая мать? Не правда ли? Нет. Не правда. Она уже задолбалась сидеть дома с ребеноком безвылазно. Выясняется, что начались конфликты с мужем, который (почему-то) перестал торопиться домой. Что происходит? Она задвинула свои потребности, что приводит к ухудшению ее (женщины) психологического состояния, что, как следствие, приведет к ухудшению психологического состояния всех членов. Пространство общее. Она, типа альтруист – отдает ребенку всю себя, но на самом деле она эгоистка, так как думает только о себе, своем образе. «Честные женщины и порядочные матери» по бассейнам не ходят. Она работает на свое эго, а не на выживание всего симбиоза. Отношения с ребенком и мужем выстраиваются по образу и подобию отношения к себе. То есть окружающие тоже должны быть в образе «хорошего ребенка» и «примерного мужа» и от них подсознательно ожидается компенсация, которая восстановит психологическое состояние матери.

Или другой пример. Женщина на первой же консультации (а выезжаю я в первые 40 суток после рождения ребенка) говорит только о том, что ей надо срочно убрать живот, который не втянулся после родов. Она спрашивает меня когда можно уже будет пойти на фитнес. Похвально ли такое стремление «жить полной жизнью с ребенком на руках»? Через пару месяцев я вижу ее на улице, в глубоком декольте, на каблуках с подтянутым животом. А где ребенок? А ребенок с няней. И все говорят про нее :«Вон какая молодец. И ребенка родила и в два месяца на работу вышла бабло зарабатывать на няню и сама как с обложки журнала». А я грустно смотрю и понимаю, что потребности ребенка задвинуты напрочь в угоду образа «Вон какая молодец». ГВ там нет, эмоционального контакта с матерью нет, а как следствие нет базовой безопасности мира и окружения. Значит психологическая и физическая составляющая у ребенка в этом симбиозе пострадала, а как следствие, в отдаленной перспективе он выдаст это «обидой на мать», а значит будет страдать психологическое состояние женщины, так бойко вышагивающей на каблуках из фитнес-зала.