Прочитал запись Чегодаева, в которой он рассуждает об отношении к родине, но не нашёл в ней готовности признать проблемы со свободой в России, с авторитарным режимом и поискать способы борьбы в широком смысле слова. Всё ограничилось сравнением с Америкой не в пользу последней. Хотя сравнение касалось мигрантов в большей степени. Это всё моя привычка искать в чужих мыслях собственные. Ведь это так приятно найти единомышленника, в таких ситуациях порой даже слёзы наворачиваются, как, например, мы сошлись в некоторых позициях списка топовых книг русской литературы. Но собственное сообщение я вёл к борьбе и о ней продолжу.
Мой товарищ Иудушка убеждён, что нужно бороться за свои права в любой ситуации. Т.е. возводит правило в абсолют. "Юношеская максима", - крутится в моей голове стереотип. Сам-то он, конечно, открещивается: "Только ситхи возводят всё в абсолют". Но вот вам пример. Его интернет-провайдер уже на ладан дышит, теряет клиентов, просто загибается. У Иудушки постоянные потери пакетов, проблемы DNS и прочие обломы с сёрфингом вроде обрывов. Однако Иудушка смотрит с презрением на ренегатов, меняющих провайдера, а сам чуть ли не ежедневно звонит им в контору, требуя выезд бригады на дом. Те уже давно согласились, что косяк на их стороне: "Железо старое! Чего вы хотите?", ничего не исправляют и, по сути, смирились с надвигающимся банкротством. Но Иудушка дал слово бороться до конца, требовать от них хорошего интернета, путь это и хлопотно: "Я каждый день им звоню, и потом неделю всё работает как надо!" На этой фразе все обыкновенно выпадают, а он отшучивается: "Если не я, ради кого им ещё работать?" При всём этом он ненавидит коммунизм (напрасно!), в частности, за отношение к рабочим обязанностям. Значит рынок - то, что нужно, казалось бы, но он отказывается действовать по его законам, искать лучшее предложение. Наверное я что-то не знаю. Может он ситх, или его отец основал эту фирму?
Я только знаю, что Иудушка отказался ходить на факультатив по французскому языку, но не потому что ни фига не француз, а потому, что не поладил с учителем, мол, "сказочный мудак он". Парень думал, что возвысится в своей борьбе, но я возразил ему:
- Я тебя презираю. Ты нихуя из себя не представляешь, но унижаешь почтенных, уважаемых людей, - я тоже люблю унижать.
Да, я бываю глуп. Сказал однажды ему: "Ты постоянно выёбываешься о вещах, в которых слабо разбираешься". Придумал фразу ещё за пару месяцев до того, заучил, часто представляя как произнесу, поэтому и вышло как по начитанному и литературно. От того я сам почувствовал раскаяние - слишком уж хлёстко прозвучало. Иудушка даже сказал спасибо. Но ведь мне и правда кажется, что он даже не готов признать свои ошибки. Вернее, признать готов, но озвучить-то великодушия не имеет. Именно отсутствие широких жестов с его стороны меня и удручает. Он щедр и не мелочен, но очень себя уж возвеличивает в этих порывах. Непонятно? Ну да, я не Толстой. Скажу лучше, что мне в нём нравится.
Мне нравится некоторый его нигилизм. Это когда человек не полагается на авторитеты, а пытается проникнуть в суть всего самостоятельно. Есть, конечно, побочные эффекты, как у Базарова: заносчивость, тщеславие, зато сам подход прекрасен! Единственно, нужно быть достаточно умным, чтобы уметь объективно во всём разбираться, быть правым (верным, истинным). Только правдой оправдываю тщеславие, хотя больше люблю скромность:
- Ты дохера умный?
- Да!
- Ну, тогда, может, ты и прав...
C Базаровым-то тоже не всё чисто, он плохо кончил. Думал, что любовь - это романтизм, а романтизм он презирал. А потом взял и полюбил. Это разочаровало его в самом себе. Чувак не видел исхода, только тупик, кризис, зато нашёл смерть. Друг его, наоборот, отступился от принципов и обрёл счастье, семью. Так нужно ли быть принципиальным борцом? Начинал я как раз с того, что вёл к сентенции о необходимости борьбы для всеобщего блага, а пришёл к тому, что счастье не в этом. Просто только ситхи возводят всё в абсолют.
[302x604]