Это цитата сообщения ал888 Оригинальное сообщение

На вчерашней пресс-конференции Януковича было сказано немало хороших слов. Но, тем не менее, она была очень похожа на выступление Горбачева после Фороса осенью 1991 года. Много хороших слов, а в итоге - ничего..
Тем не менее, есть несколько вопросов..

1.Неужели он не видел, что творится в западных областях? Не видел, что еще даже в самые благоприятные времена его правления, в западных областях уже существовали альтернативные органы власти и были сформированы отряды бандеровских боевиков, которые каждый год 1 января маршировали по Киеву? Создание альтернативных вооруженных формирований - это вообще говоря, преступление.. Почему он, обладая всей полнотой власти, ничего не видел и не предпринимал? Потому что он некомпетентный президент или потому что он сидел на двух стульях?

2. Как быть с действительно реальными страшными коррупционными скандалами такими как история Врадиевки и Оксаны Макар? Он опять ничего не видел?

3. Почему он допустил ситуацию с "майданом"? И не просто допустил, а допустил идиотскую эскалацию этой ситуации? Ведь было вполне очевидно, что это вышедший из-под контроля мятеж против власти. Причем мятеж, спонсируемый из-за рубежа. В конце концов, соответствующие службы ему соответствующие доклады должны были приносить. В подобной ситуации реакция у любого уважающего себя президента должна была быть одна, причем уже в ноябре прошлого года, когда все это только начиналось. Майдан - разогнать. Его верхушку за организацию мятежа арестовать. Партии, замешанные в мятеже распустить. Провести досрочные выборы в Верховную Раду без участия партий, замешанных в мятеже. Но НИЧЕГО сделано не было.. Он тупо жевал сопли и больше того, останавливал и подвергал травле силовиков, которые сами пытались решить эту проблему.. Что это? Опять же некомпетентность или желание усидеть на двух стульях?

4. Как можно было допустить захват оружия и нападения на воинские части? Как можно было допустить то, что "Беркут" стоял без оружия до самого последнего времени? Ведь когда начинают стрелять, когда начинают нападать на воинские части - это вооруженный мятеж. А если есть доказательства того, что он поддерживается из-за рубежа, то это по факту вооруженная интервенция. По логике после этого должно было следовать чрезвычайное положение со всеми вытекающими.. Ничего сделано НЕ БЫЛО и он наоборот начал, извините, сюсюкаться с теми, кто этих мятежников поддерживал.. Что это - некомпетентность, трусость или предательство?

5.Как можно было допустить, что радикалы захватывали чиновников (причем даже губернаторов), депутатов, угрожали ему самому? Ведь существует такая вещь как служба охраны. И она должна охранять высшую власть так, чтобы и мышь не проскочила? Что это было? Мегапредательство в спецслужбах или просто мегапредательство самого Януковича?

6. Он говорил, что из Харькова побежал в Донецк, потом в Крым и везде были угрозы и т.д.. Вопрос.. Если бы он, уехав из Киева, допустим, остался в Харькове и там выступил перед съездом и заявил : "Товарищи, в стране начался вооруженный мятеж, фактически, гражданская война, поддерживаемая западом. Президента вынудили уехать из Киева. Все на защиту отечества от агрессии." Неужели его бы при этом выдали радикалам? Думается, что нет... То же самое он мог сказать и в Донецке и наконец в Крыму.. И его бы еще послушали.. Но он побежал дальше и добежал до Ростова.. И остался ли ему сейчас кто-то верен, очень сложно сказать.. Он повел себя так, что даже те, кто его защищал отзываются о нем очень нелестно.. Его признает только Крым, но не думаю, что даже Крым в массе своей верит, что он не предаст очередной раз если появится..

Т.е., напрашивается вывод.. Перед нами, извините, либо некомпетентный человек, либо трус, либо гиперпредатель.. По человечески его, конечно жаль.. Еще жальче народ Украины.. Но можно ли его как-то использовать в своих целях я уж и не знаю.. Веры ему нет..