Неприкосновенность частной жизни и суверенитет личности в социальных сетях. 4 июня 2021. © РИА… ... Что такое частная жизнь в контексте обитания человека в киберпространстве? Из чего складывается суверенитет личности в цифровом мире? Может ли социальная сеть обладать чем-то, похожим на суверенитет? Кто кого поборет – кит или слон, если кит – это сеть, а слон – это государство? ... Каждая из этих характеристик заслуживает отдельного разбора. Трансграничность интернета, а следовательно, и социальных сетей, создаёт ситуацию, когда они существуют как бы параллельно с государством, поскольку в киберпространстве нет ничьей государственной территории.

Источник:https://www.pnp.ru/social/socialnomu-reytingu-net-...ачимые%20ответы%20в%20конверте

Здесь следует добавить ремарку. Не хочет и не может государство нейтрально терпеть присутствие Социальных сетей. Не находящиеся в её юрисдикции. Даже вполне безобидные и политически нейтральные вроде Инстаграм. Но созданные идеологическим противником. Немедленно подлежат запрету к просмотру гражданами РФ. Определение на территории РФ не применяется по причине отсутствия этой самой территории. Граждане не знают или не хотят замечать нарушения Конституции РФ. В основных первых её частях. Созданные и легально разрешённые находятся под неусыпным надзором ФСБ. Думайте сами, решайте сами.

Каждый, кто прочитает этот текст. Может трактовать его в своём осознании.
Для меня это сложилось в понимание личной свободы. Не позволяющей подчинению чужому мнению и давлению. В интернете я свободен в своих мыслях и выражениях.
Не согласные с ними имеют право выражать свой протест на площадке не связанной ничем с моей. Суверенитет, так-то друзья и прохожие. Не понравилось, топайте молча дальше своей дорогой, тропинкой, Дневником, Сообществом и сайтом, если имеете. Ах! Нет, какая жалость... Тогда удавитесь с тоски или заткнитесь.

Я отгородился личным суверенитетом.