Источник: https://vk.com/wall-32482446_192944

Учёные против псевдонауки

********

НЕЙРОТЕРАПИЯ ДЛЯ ФЕЙКОВОГО ДИАГНОЗА
 

Илья Захаров, научный сотрудник лаборатории психогенетики Института психологии РАО - сотрудничает с американскими миссионерами (евангеликами) и рекламирует сомнительную методику

"Нейротерапию" с недоказанной эффективностью ( раскритикованную специалистами в США) – пытаются рекламировать в России для "лечения" лженаучного диагноза, стигматизирующего (демонизирующего) детей-сирот.
Недавно в Нью Йорк Таймс появилась большая статья с резкой критикой Бетси Девос – одной из возможных назначенцев Трампа в области образования, в том числе за её связь с фирмой «Нейрокор», продвигающей в США метод так называемого "нейрофидбэка" (https://www.nytimes.com/2017/01/30/us/politics/betsy-.. ).

[300x200]

Использование метода нейрофидбэка (варианта метода так называемой «биологической обратной связи», сокращ. БОС) основано на предположении, что если пациент наблюдает, например, на экране компьютера за изменениями показателей работы своего мозга и произвольно изменяет их в ходе специальных тренингов (с использованием игр и др.), то он может таким образом добиться излечения или существенного улучшения в случае многих нарушений психологического характера или психических болезней.

[300x194]

Однако неангажированные специалисты в области нейронаук и психологии указывают на отсутствие достоверных доказательств эффективности нейрофидбэка, который еще называют "нейротерапией".

Статьи с критикой этого метода (в связи с отсутствием доказательств его эффективности) см. здесь:
https://www.psychologytoday.com/blog/brain-myths/2013..,
http://srmhp.org/archives/neurotherapy.html; http://childmyths.blogspot.ru/2017/02/is-psychologica..;
http://childmyths.blogspot.ru/search?q=neurofeedback.

В лучшем случае, нейротерапия может быть очень осторожно отнесена к методам с "возможной (но не доказанной) эффективностью" в отношении некоторых нарушений, требующим дальнейшего изучения (http://srmhp.org/archives/neurotherapy.html,https://www.nytimes.com/2017/01/30/us/politics/betsy-..).

Метод подхвачен и альтернативной (шарлатанской) ньюэйджевской медициной ( http://srmhp.org/archives/neurotherapy.html).

В то же время, его использование, особенно для лечения психологических и психиатрических проблем детского возраста, может ввергнуть семьи в ненужные затраты, препятствовать к обращению за лечением с доказанной эффективностью, а в некоторых случая чревато осложнениями.

При этом фирма, продвигающая этот метод в США, необоснованно утверждает о его чуть ли 100% эффективности, ссылаясь на проведенные в компании исследования. Однако результаты этих исследований не были опубликованы в реферируемых журналах.

В России также рекламируют этот метод. В частности в этом участвует Илья Захаров, научный сотрудник лаборатории психогенетики Института психологии РАО. Он является одним из учредителей общества "Neurofuture" (Нейробудущее) (https://theoryandpractice.ru/posts/8410-neyrofidbek , http://voda-mag.com/neuroscience/ ). Общество декларирует, что призвано пропагандировать и продвигать достижения нейронаук в России.

В этой связи обращает на себя внимание следующее обстоятельство. Захаров вошел в сотрудничество (возможно, по причине неведения) с людьми, продвигающими в России лженаучную опасную психотерапию "Attachment Therapy" (AT), по русск. «терапию привязанности» (известную также под названием "родительство по Нэнси Томас" и др.). А именно - с американским миссионером-неопротестантом (евангеликом) Крисом Кнутсеном и его российской супругой Эльмирой Кнутсен.

Как пишет Крис Кнутсен в своем открытом англоязычном блоге ( http://theknutzens.com/ ), он считает своим большим достижением привлечение господина Захарова к их миссии по распространению в России методов и концепций АТ (параллельно религиозной миссии Криса Кнутсена, главным образом среди студентов в России). В частности Захаров согласился прочитать лекцию на организованном Эльмирой Кнутсен семинаре в Московской библейской церкви на тему "нарушений привязанности". Крис Кнутсен также высказывает надежду, что с помощью Захарова удастся внедрить для лечения детей с «нарушениями привязанности» некую «нейротерапию».

Здесь придется сделать небольшое отступление, чтобы разъяснить, в чем собственно корень проблемы. Необходимо иметь в виду, что в АТ спекулируют на научных терминах. В частности манипулируют имеющимся в МКБ - 10 и американском классификаторе болезней DSM-5 диагнозом реактивного нарушения привязанности - еще мало изученным нарушением, имеющим весьма ограниченное применение в клинической практике и отнюдь не связанным с какими-то серьезными драматическими прогнозами.

Пропагандисты "терапии привязанности" (АТ) из "нарушения привязанности" сделали некую универсальную страшилку. Этим диагнозом они обозначают 
практически любые нарушения и трудности у ребенка , возникающие в приемной семье. Навешивая свой ложный диагноз "нарушение привязанности" на всех приемных детей из российских детдомов адепты АТ еще и создают негативный морально-нравственный портрет детей-сирот: якобы у них "нет совести" из-за неполноценности (http://www.attachment.org/reactive-attachment-disorder/). В МКБ-10 и DSM-5 и близко нет ничего подобного.

Семинар, состоявший видимо в 2015 г. разрекламировали в конце 2016 г. в пространной статье на  сайте "Правмир" (http://www.pravmir.ru/priemnyiy-rebenok-prosto-lyubit..).

Там уже не первый раз рекламировали семью Кнутсен, связывая это с усыновлением детей-инвалидов, причем  Эльмира подчеркивала, что в воспитании детей им помогают "методы Нэнси Томас". Например практика ношения детей даже старше года в течение многих часов в слинге. Якобы это способствует "развитию привязанности".

Такие методы на самом деле отражают ложные представления АТ о том, что якобы с помощью искусственной регрессии поведения и образа жизни ребенка к более раннему возрасту можно добиться "привязанности" его к воспитателю. Это основано на ложном понимания в АТ "привязанности", как некоего фиксированного момента, происходящего в течении первых двух лет жизни, в ходе "циклов привязанности", основанных на удовлетворении физиологических потребностей ребенка и приучении его к послушанию. Если же этого не произошло, то ребенок якобы получает трудно обратимое тяжелейшее «нарушение мозга», как некую печать или «проклятие», снять которую могут только "особые методы АТ" (основанные на "регрессии", гипертрофированном послушании ребенка взрослому, и др.) (http://childmyths.blogspot.ru/2016/01/block-that-diag..; http://childmyths.blogspot.ru/2016/01/ordinary-child-..).

Согласно же научной теории привязанности - привязанность развивается в процессе длительного положительного социального взаимодействия, в результате которого у ребенка возникает потребность и навык прибегать к утешению и помощи в стрессовой ситуации и т.п. И привязанность – это всегда взаимодействие между ребенком и взрослым, динамическое состояние, процесс, меняющийся в зависимости от обстоятельств жизни и взросления ребенка ( http://childmyths.blogspot.ru/2016/01/block-that-diag..).

Конечно, личное хорошее отношение Кнутсенов к усыновленным детям компенсирует издержки идей и методов Нэнси Томас. Кстати, как сообщают Кнутсены в своем англоязычном блоге, в эти идеи они сами вовлеклись через агитацию со стороны их знакомой: миссионера-неопятидесятника из США и горячей сторонницы «родительства по Нэнси Томас» (АТ) Дейны Эванс, уже более 10 лет подвизающейся в Екатеринбурге на ниве двойного миссионерства, религиозного и «психотерапевтического» (по распространению в «темной» России ложных идей и методов АТ, в том числе в школах приемных родителей) (подробнее см. здесь: http://yuliamass.livejournal.com/193554.html ). Но все это не делает «миссию» Кнутсенов по распространению «родительства по Нэнси Томас» более оправданной.

Методы АТ ("родительства по Нэнси Томас") – это как заряженное ружье, вносимое в приемные семьи, потому что пропагандисты АТ подталкивают родителей по наклонной плоскости насилия к детям, обосновывая это лженаучными доводами. Некоторые родители, в тщетной попытке получить «результат» с помощью лженаучных методов, «прогрессирует» до жестокого отношения к детям. В США уже много раз случались подобные трагедии (с громкими судебными процессами) на почве увлечения приемных родителей АТ. И поэтому академические специалисты в области психологии и специалисты системы защиты детства в США неоднократно выступали с разоблачениями лженаучности и опасности АТ (https://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTas.. ).

В США с помощью этих специалистов даже создан специальный портал, посвященный просвещению американцев в отношении лженаучности и опасности АТ (http://www.childrenintherapy.org/). Там собраны материалы на данную тему, включая заявления ведущих специалистов США в области детской психологии, психотерапии и защиты детства с предупреждениями о лженаучности и опасности методов АТ (на русск. об этом можно прочитать здесь: http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post2542545..http://yuliamass.livejournal.com/227954.html ).

И Крис Кнутсен, как гражданин США не может об этом не знать. Однако продвигая в России «родительство по Нэнси Томас» супруги Кнутсен не приводят эту информацию, что можно считать нарушением права на информированное согласие.

Но вернемся к семинару, где Илья Захаров выступал в качестве лектора. Он не только поддержал многие ложные воззрения сторонников АТ (подробнее см.: http://yuliamass.livejournal.com/227954.html), но и в качестве одного из возможных методов лечения "нарушения привязанности" назвал метод БОС.

Вот цитата из статьи на «Правмире»:

«Еще одним методом работы с расстройством привязанностей является биологическая обратная связь (БОС, биофлешбэк). Это класс методов, которые работают на нейропсихофизиологическом уровне.» (http://www.pravmir.ru/priemnyiy-rebenok-prosto-lyubit.. ).

Так что же, не получится ли так, что в России для лечения фейкового диагноза "нарушения привязанности" (по "Нэнси Томас") - будут еще и навязывать некую «нейротерапию", вводя приемные семьи в ненужные расходы?

Это все может утверждать приемных родителей в представлении, что дети "поражены расстройством привязанности" (в то время как никаких нарушений может и не быть) и вводить семьи в ненужные финансовые расходы.

Конечно, лечение несуществующего диагноза любым методом может дать "результат" (с учетом того, что болезни на самом деле и не было).

Но в случае действительно серьезных проблем (ложно приписанным "нарушениям привязанности") использование методов типа нейротерапии (нейрофидбэка), клиническая эффективность которой не доказана, может принести и реальный вред здоровью, лишая ребенка действительно эффективной терапии, в случаях, когда это необходимо.

Майкл Шермер, доктор философии, историк науки и научный скептик,
написал статью под названием "Смерть от теории». В ней он обсуждает опасности этой лженауки - именно так он обозначает АТ http://www.michaelshermer.com/2004/06/death-by-theory/