Это цитата сообщения ал888 Оригинальное сообщение

Как царебожники извращают историю

Господа-царебожники очень любят говорить о Земском соборе 1613 года, когда были избраны Романовы.
По их мнению, основное, что произошло на этом соборе - это, конечно избрание Романовых и, так называемая "соборная клятва", где все собравшиеся клялись верности династии аж до второго пришествия... И, соответственно, то, что в 1917 году мы предали эту клятву - это наш "грех" и т.п...
Но на самом-то деле, на соборе вполне могли избрать и не Романовых!
Рассматривались разные кандидатуры и князя Д.Трубецкого и вождя ополчения князя Дмитрия Михайловича Пожарского и даже... сына Лжедмитрия II и Марины Мнишек - Ивана, который с матерью и атаманом казаков Иваном Заруцким жил тогда в Астрахани.
Но Пожарский отказался сам, потому что не хотел высшей власти, других отверг собор, понимая, что их избрание приведет к новой смуте.
Тогда всплыла фигура Михаила Романова. И именно потому, что это была компромиссная фигура, устраивавшая всех, он и был избран. Так что, повторюсь, на том соборе вполне могли избрать и не Романовых...
Теперь насчет "клятвы". Да, клятва верности династии была. Но формулировка "до второго пришествия Христова" - абсурд и выдумка царебожников. Как можно было клясться в верности до второго пришествия, когда до второго пришествия династия могла пресечься чисто физически, что, собственно и произошло с предыдущей династией Рюриковичей?...
Что же касается того, что мы изменили клятве и виновны в цареубийстве, то об этом не раз говорили и покойный Патриарх Алексий Второй и нынешний Предстоятель, что все чины "покаяния за цареубийство" - это мифы, не имеющие ничего общего с православием. Надо каяться в своих реальных грехах, а не приписывать себе то, к чему мы не причастны, создавая тем самым ложное чувство вины и комплекс неполноценности.
И в завершении самое интересное.
Основное значение Земского Собора 1613 года вовсе не в том, что были избраны Романовы и царь вообще..
Основное значение в том, что НАРОД САМ СТАЛ РЕШАТЬ СВОЮ СУДЬБУ.
До этого в весь период Смуты, когда в Москве правили, сменяя друг друга, Годуновы, Лжедмитрии, Шуйские, поляки и т.п., народ по выражению Пушкина "безмолвствовал". А когда оккупанты и свои предатели взяли, что называется, за горло, народ поднялся, изгнал врага и САМ собрал Собор и определил свою судьбу. То, что тогда была избрана монархия - это уже частности..
Главное, что народ это сделал САМ.
Но об этом царебожники молчат аки рыбы. Ведь народ для них - это ничто, быдло, которое обязано молиться на "царя-искупителя". А если допустить, что народ сам может все решать, то тогда зачем нужны они?... Естественно, не зачем...