Глава 1.
Страница 25, абзац 2. Один из самых интересных аспектов этой главе для меня то, что читатель как интерпретатор должен более уверенно отстаивать значение текста, потому что есть люди, которым необходимы более убедительные аргументы. У текста есть значение и если это так, тогда толкователь не должен возмущаться, когда ставятся вопросы, на которые нельзя однозначно ответить. Это помогает толкователю более тщательно изучать текст.

Страница 28, абзац 2. Я могу использовать материал в этой главе, следующим образом в моем служении: не бояться вести диалог с теми людьми, кто по-другому относится к интерпретации. До сих пор я не взял этот подход, но теперь, из-за того, что в тексте есть одно значение, я планирую следовать этому новому подходу.

Глава 2.
Страница 56, абзац 3; Страница 99, абзац 2. Один из самых интересных аспектов этой главе для меня Параллель между Богом и автором является основанием для признания авторского авторитета, потому что значение в тексте является следствием намерения автора. Как Бог задумал вселенную и она имеет замысел, так и автор задумал текст и он имеет смысл. Смерть Бога автоматически приводит к смерти автора.

Я суммировал бы эту главу следующим образом: Упразднение авторства позволяет вольно толковать текст, что означает игнорирование замысла автора. Если автора нет то всё позволено. Если нет автора, то создаются новые интерпретации и новые поведенческие модели. Я оцениваю эту главу значительной, если умирает автор, то умирает возможность понимания текста и возможность наличия в тексте замысла.


Глава 3
Страница 167, абзац 2. Один из самых интересных аспектов этой главе для меня было отличать буквальный смысл Писания от буквалистического толкования, потому что буквализм игнорирует замысел автора, а буквальный смысл включает в себя весь спектр авторских значений вместе с его метафорами и образами.
Я суммировал бы эту главу следующим образом: Постмодернисты говорят: текст подобен метафоре и поэтому не может толковаться буквально, как метафору нельзя толковать буквально, так и текст, поэтому текст имеет множественное значение. Поэтому текст есть событие в отношениях, а не подлежащая анализу сущность. Я оцениваю эту главу значительной, из-за того, что метафорой лучше объяснить концепцию Бога. С другой стороны нельзя метафорически толковать Бога. Хотя у текста есть одно значение, с другой стороны на разных уровнях можно посмотреть на текст по-другому.

Глава 4
Страница 255, абзац 4. Один из самых интересных аспектов этой главе для меня: не бояться вести диалог с мастерами подозрительности. Ключевое слово «не бояться». Это не значит, что у меня есть все ответы, но я открыт к диалогу. Деконструктувизм является освобождением от тоталитарных толкований, связанных с некой деминационной принадлежностью. Не стоит отвергать постмодернизм, не разобравшись в нём, потому что постмодернизм явление культурное и оно приобретает прочные позиции как в научных кругах, так и в христианстве. Если понимать постмодернизм как культурный контекст, то тогда можно доступнее преподавать Слово.

Я суммировал бы эту главу следующим образом: Если автор не является создателем замысла, тогда ответственность за придания смысла ложится на читателя. А поскольку читателей много, то и замысел разнообразный. Замысел рождается из контекста читателя. Я оцениваю эту главу значительной, потому что если игнорируется замысел автора, тогда читатель не открывает, а творит замысел. Тогда истина относительна и не подлежит оценке. А также читатель сам выбирает поведение, исходя из собственного толкования.

Глава 5
Страница 360, абзац 1. Одна из концепций, которую я не понимаю в этой главе это сравнение Ванхузера присутствие Христа в вечере Господней. Я согласен с выводами автора, что у любого текста есть авторский замысел. Но я не понимаю, зачем он приводит иллюстрацию с Евхаристией. Я думаю, что я не понимаю её, из-за того, что я считаю что Христос не присутствует в хлебе и вине.

Я суммировал бы эту главу следующим образом: Автор всегда присутствует в тексте и читатель должен уважать моральное право автора воспринять его замысел, а не переделывать. Узнать авторский замысел не значит согласится с ним, но понять, что хотел сказать автор. Я оцениваю эту главу необходимой из-за того, что восприятия замысла автора есть основа литературного познания, которое может стать основой для личного познания и познания общности.

Страница 296, абзац 1. Я могу использовать материал в этой главе, следующим образом в моем служении: смиренно осознавать, что моё понимание какой то информации не может быть абсолютным. С другой стороны понимать, что познание возможно, потому что Бог задумал с помощью языка устанавливать достоверность. До сих пор я не взял этот подход, но теперь, из-за того что я прочитал в этой главе, я планирую следовать этому новому подходу, особенно когда я преподаю или веду дискуссию.


Глава 6
Я суммировал бы эту главу следующим образом: Толкователь должен верить в единственно истинное толкование, не претендую на полное обладание им. Литературное знание постоянно совершенствуется. Если толкователь верить в независимый стандарт правильности толкования, тогда есть надежда на достижения смысла текста. Задача толкователя состоит в поиске модели разумного толкования. Которое с одной стороны не предполагает безоговорочных установок, с другой стороны не стоит на личных предпочтениях. Я оцениваю эту главу как значительной из-за того, что у текста есть смысл и идеал правильного толкование вопрос эсхатологический. А задача толкователя постоянно искать смысл текста используя герменевтические инструменты и герменевтическое сообщество.
Ванхузер пишет на стр. 541-542: Герменевтический реализм утверждает, что авторский замысел заключен в тексте, который и воплощает его. Герменевтическая рациональность есть утверждение того, что форма и содержание коммуникативного акта — то, что он собой представляет, и то, о чем он, — доступны познанию с относительной достоверностью.

Страница 449, абзац 2. Я могу использовать материал в этой главе, следующим образом в моем служении: ясно преподавать Писание, потому что оно есть основное оружие против авторитаризма толковательного сообщества. До сих пор я не взял этот подход главное ясность, но теперь, из-за того, что большинство споров в церкви – это отсутствие ясности послания, я планирую следовать этому новому подходу. Для меня стало важно, что не споры, а ясная аргументация является инструментом в решении конфликтных ситуаций. Более того, споры только уводят человека от понимании истины, но ясная аргументация приближает к пониманию Божьего Слова.

Страница533, абзац 3. Один из самых интересных аспектов этой главе для меня то что жанр действует как мост между авторским и читательским горизонтами смысла, потому что автор закладывает в текст определенный набор жанровых правил, с тем, чтобы читатель распознал их. Если я понимаю правила жанров, то тогда есть большая вероятность, что я пойму какую смысловую игру ведёт автор.
Герменевтический реализм утверждает, что авторский замысел заключен в тексте, который и воплощает его. Герменевтическая рациональность есть утверждение того, что форма и содержание коммуникативного акта — то, что он собой представляет, и то, о чем он, — доступны познанию с относительной достоверностью.

Глава 7

Страница 555, абзац 2. Один из самых интересных аспектов этой главе для меня то, что при прочтении важно услышать голос иного, голос автора, не обязательно согласиться с этим мнением, но понять и быть открытым к изменению, потому что если быть честным то ни кто не обладает абсолютной истинной. А значит, на пути понимания текста важно убрать с дороги самого себя, свои предубеждения и позволить тексту преображать нас. Только реалист может относиться к тексту с уважением. И только этический толкователь может стоять на страже инаковости текста.

Страница 564, абзац 2. Одна из концепций, которую я не понимаю в этой главе, была та, что канон порождает не абсолютную, статичную, а динамичную традицию критического переосмысления. Я думаю, что я не понимаю её, из-за того, что я всегда понимал канон – это абсолютная, статическая традиция, которая не нуждается в критическом переосмыслении.

Страница 604, абзац 2. Я могу использовать материал в этой главе, следующим образом в моем служении: Призывать к покорности Слова на основании понимания. Понимание текста является энергией или генератором того, что люди будут послушны Слову Божьему. До сих пор я не взял этот подход, но теперь, из-за того, что понимание замысла автора является основание применения Слова, я планирую следовать этому новому подходу. И стараться готовить свои проповеди так понятно, чтобы слушатели знали, что им необходимо сделать. Если автор, а не проповедник, будет говорит что делать, то есть большая вероятность что слушатели будут покоряться Слову.

Я суммировал бы эту главу следующим образом: Настоящее прочтение подразумевает, что читатель встречается с нечто иным, которое может изменить его взгляды. Стремление к пониманию – это постоянная борьба смысла и самости. Понимать текст, означает понимать всё разнообразие смысла, которое заложил в него автор. Настоящее понимание текста (иллокуция) – это понимание к чему текст призывает измениться (перлокуция). Я оцениваю её как значительной, из-за того, что если не принимать текст такой какой он есть, то невозможно быть настоящим учеником Христа. Потому что ученичество подразумевает преображение, а понимание текста является основой этого преображения.




Глава 8

Страница 682, абзац 2. Один из самых интересных аспектов этой главе для меня, то читатели относятся к тексту как идолу, если делают его своим творением, а не творением автора. Потому что если читатель не желает понять смысл автора, а наоборот создаёт его, то он является зеркалом идола, т.е. Бог своих убеждений, ценностей и власти.

Страница 684, абзац 1. Я могу использовать материал в этой главе, следующим образом в моем служении: слушать проповеди других людей, подобно как люди смотрят на икону. Самое важное созерцать или внимательно успокоится, чтобы понять, а не овладеть смыслом. До сих пор я не взял этот подход, но теперь, из-за того, что иное мнение может изменять меня, я планирую следовать этому новому подходу.

Страница 694, абзац 3. Один из самых интересных аспектов этой главе для меня то, что ни понимание является последним словом в герменевтике, а послушание, потому что читатели, которые стремятся ответственно искать смысл текста и следовать за ним и исполнят своё призвание свидетелей Христовых.