Мысль требующая осмысления:
В 1990-е США стали хозяевами мира и вроде бы этот факт их должен только радовать. Но возможно, американские ЛПРы уже тогда просчитали, что на вершине неуютно, опасно и вообще долго не удержаться. Значит, нужен контролируемый демонтаж сложившейся системы. Примерно как Великобритания сдавала позиции в 1950-е. Но для ухода с вершины, нужен проигрыш в войне. Притом желательно минимизировать потери, чтобы падать невысоко и небольно. Следовательно, нужна такая война, которую нельзя ненароком выиграть, в которой проиграть не стыдно и этот проигрыш ничему жизненно важному не угрожает. Кто тут у нас штатный полигон и мальчик для битья? Ирак? Замечательно. Но одного Ирака мало, надо ещё и показать всем заинтересованным, что мы собрались уходить и что им следует нам помочь, одни не справимся. Значит, влезаем ещё и в "кладбище империй", Афганистан. Две одновременные войны, к тому же с партизанами, к тому же в известном своей репутацией Афганистане, проиграть не стыдно, и неопасно.

Уход с вершины (но не со сцены) настолько мощного игрока неизбежно приведёт к перекройке всемирной шахматной доски, то есть с высокой вероятностью к войнам, в худшем случае сливающимся в одну глобальную, что абсолютно неприемлемо. Следовательно, нужно потихоньку сбрасывать пар в подходящих местах. Кроме того, после ухода полицейского, надо оставить для присмотра хотя бы одного шерифа. Желательно добровольца, желательно хорошо вооруженного и имеющего боевой опыт, причём недавний. Добровольцем назначим Россию, ибо куда ей деваться. Подучим, поднатаскаем и вообще поможем, а он, этот будущий шериф, должен всё это время делать вид, что борется с нашей гегемонией. Ну, чтобы остальные игроки думали, что он сам лезет на вакантное место. Чтобы сдерживали его, на всякий случай.

...

Наконец, нужен выпускной экзамен. Будущий шериф должен показать на деле, что не испугается никакой толпы других игроков, дружно выражающих ему недовольство его действиями. И показать, что способен на самостоятельное задержание опасного преступника. Преступника поблизости обеспечим, это несложно, а дальше пусть сам работает. Мы 屌 (блин, почему сработала автозамена на слово подстра_х_уем?), конечно.

---

Естественно, я сильно утрировал. Но в сухом остатке у меня получилось следующее:

1) США ощутимо уменьшают свою зону и пределы своей ответственности за мировой порядок.

2) Россия ощутимо выросла за последние годы, причём в военном плане намного больше, чем экономическом, и никто этому не мешал, скорее наоборот, все помогали.

3) В случае масштабного конфликта, скажем между КНР и Японией, КНР и Индией, и т.д., Россия, чисто географически, окажется незадетой. "Угрозу агрессивного ислама" можно всерьёз не воспринимать, это чисто искусственный и легко регулируемый конструкт, выполняющий две задачи - мальчика для битья и инструмент для взлома арабского мира.

4) В силу политической конфигурации мировых союзов, России проще всего выступить посредником в подобном масштабном конфликте. И в случае чего, подкрепить свои предложения реальной военной силой.

5) По ресурсам Россия самодостаточна, в отличие от Европы, Японии и прочих возможных кандидатов на ту же роль. По военным технологиям им как минимум не уступает, по количеству же военной техники и боеспособного личного состава - сильно превосходит.

Так что в следующие десятилетия мы вполне может увидеть Россию в роли мирового лидера наёмного охранника интересов США.
Тут http://www.igstab.net./viewtopic.php?f=8&t=1296&sid=894ceb3f62df9d025185d6a9c3dfc31c