"Еще такой-то" сказал, утверждал, признал... (Или не такой-то, а такая-то). И далее следует цитата, выражающая некую мысль этого такого-то или такой-то. В подтверждение правоты того, кто ссылается на этого такого-то или такую-то. Мол, если уже они в свое время так думали, то и я, кто с ними сейчас согласен, наверное, не ошибаюсь.
Главное слово - еще. "Еще Гомер (можно заменить Гомера на кого поближе по времени жизни, но авторитетного и уже покойного) считал так - ну, и я так считаю".
Может быть, вы замечали, как и я, что, хоть подобное цитирование и распространено, его значение не лишено противоречий (которые цитированию вредят :-)).
Аргумент к человеку - не лучший аргумент: cсылка на любой авторитет может быть признана недостаточной (можно и у одного и того же авторитета найти противоречия).
"Еще" - в данном случае указывает, что время прошло. Иногда обстоятельства с тех пор могли измениться, иногда - сильно. (Пример с Гомером сюда не всегда, но может подходить).
А что меня в этом случае отдельно занимает: вроде бы, когда ссылаются на старинный авторитет в поддержку современности, это работает на преемственность, на связь времен, указывает, что старина еще не совсем устарела. Но можно воспринимать и как полную противоположность: слово "еще" как раз указывает на дистанцию во времени. "Еще такой-то сказал" - значит, он отдаляется. А может быть, я еще не хочу, чтобы он или она отдалялись. Это - часть моей жизни, создатель моего мира. Я хочу, чтобы он или она были не "еще", а "все еще".
Это я к тому, что современность - широкое понятие. Шире, чем "этот момент".

https://valya-15.livejournal.com/968018.html