Продолжаю предыдущую тему. Откуда я знаю эту "Лесную сторожку": в средней школе она была заданием по "домашнему чтению".
Один из способов побудить детей читать, в частности то, чего они иначе, возможно, не прочли бы - задать и проконтролировать исполнение. Для возможности контроля нужно было вести "дневник домашнего чтения". Это общая тетрадка, в которой нужно было по форме рисовать табличку. Столбик - для порядкового номера, столбик - для имени автора, столбик - для названия, столбик - для краткого содержания. Дальнейшая процедура: перед каникулами объявляется список того, что нужно прочесть. Что-то из этого ты читаешь, табличку заполняешь. Независимо от того, понравилось тебе или нет прочитанное - у учителей есть доказательство: ты таки летом читаешь.
(Вследствие недостаточно высокого уровня развития информационных технологий еще не было такой возможности: находишь в сети краткое содержание, передираешь в соответствующий столбик этого дневника, а учителя делают вид, что ничего не заметили. (:-() Прогресс был впереди).
Нужно признать, что среди заданных книг иногда были увлекательные: например, приключенческая литература, не принадлежащая к мировой классике. (Принадлежащую ученик читал не по заданию и без официального контроля). Опять же, хотя бы заглавие книги - оттого, что ты о ней пишешь - запомнится: захочешь - перечитаешь; может быть, перечитаешь уже по-другому. Но, как я теперь понимаю, главным аттракционом в программе был столбик "краткое содержание". Он должен был восприниматься проверяющими учителями как сокращенный вариант школьного сочинения, следовательно - из него можно было наловить курьезных цитат, чтоб над ними посмеяться. По мере своего чувства юмора.
Одно дело, когда я пишу это "краткое содержание", чтобы отстреляться и независимо от того, нравится мне прочитанное хоть немного или нет. Другое дело - когда я пишу по собственной инициативе и уже обладая некоторыми навыками анализа текста; когда я хочу объяснить, понравилось ли мне что-нибудь в прочитанной книге, и почему. (Если нет - тоже почему).
Но я подозреваю, что если бы кто-нибудь из учеников тогда попробовал не просто засвидетельствовать, что читал заданную книжку, а еще и хоть кратко проанализировать, он мог бы, как ни странно, спровоцировать учительский гнев. "Слишком" самостоятельное мнение могли воспринять как надменность и наглость. Необязательно, конечно, но возможно. (Как это может произойти и с сочинениями. Но сочинения, даже на вольную тему, оцениваются - как правило, их авторы знают, что не вполне свободны).
Наверное, лучшие дневники домашнего чтения - в соцсетях. И потому, что читатели сами хотят писать их.

https://valya-15.livejournal.com/930637.html