И вот я здесь, и собираюсь писать. Не знаю, что из этого получится, не писала давно и, скорее всего, будет много философии на тему... Не обижусь, если пройдете мимо.  Считайте этот пост заметками на память, моими зарубками для себя любимой, чтобы вспомнить, когда посетит старческий маразм.

Да простят меня спецслцжбы, речь пойдет о них. Нет, я не русский Сноуден, я не Ассанж, я просто русская женщина, которую в школе научили думать.

Если кто-то не в курсе, в советской школе писали сочинения, уж простите за экскурс в историю, это просто для понимания моего алгоритма мышления. Так вот, мы писали сочинения, причем класса с 5-го задавался определенный объем, нет не знаков, листов. Так, например, в 8-м классе объем полноценного сочинения должен был быть не МЕНЬШЕ 6-ти листов (12 стр.!) школьной тетради. Ну, посудите сами, как в 250-500 знаков (половина странички - норма сейчас, и это изложение с элементами сочинения) можно вместить аргументы, факты, примеры, цитаты, твою позицию, наконец. У меня были отличные учителя литературы, но Михайлова Валентина Михайловна научила меня думать. Над некоторыми ее вопросами думаю до сих пор... Именно благодаря, смею надеяться, присущему мне умению думать, я очень редко иду на поводу клише или позиции большинства, у меня есть свои варианты ответов на некоторые вопросы.

Приходилось ли вам когда-нибудь наблюдать, как спокойные в обычной жизни люди, этакие серенькие мышки, становились "буйными" и агрессивными? Как толпа подростков-отличников с примерным поведением нападала на одиночку и забивала до полусмерти? Как толпа сметала со своего пути встречных людей и затаптывала их? Наверняка! Эффект толпы, когда вместе мы смелее, когда не так страшно, никто не отменял.

Этим эффектом успешно пользуются те, кто в этом заинтересован, и это применимо не только в случае прямолинейного понимания толпы, как собрания людей на больших площадях. Чем отличаемся мы, сидящие в интернете или у телевизора, миллионы обывателей от толпы? Да мы самая большая толпа, какую только можно собрать! И вот в эту толпу идет вброс определенной информации, призыва к действию или бездействию и пр. Эффект можно только предполагать, может ведь шарахнуть так, как и не думали. Что делать? Изучить реакцию на разного рода вбросы, просчитать проценты ЗА (отреагировали предсказуемо), добавить катализаторы (ну химик я!), чтобы реакцию ускорить, и ингибиторы (химик!), чтобы стабилизировать процесс... И вот вам новая реальность! Большинство стало думать в определенном направлении, и неважно, что это не имеет ничего общего с правдой. Ибо истина... В свое время это слово так долго мелькало у меня перед глазами, что дискредитировало свое значение. Есть только правда и ложь. Третьего не дано, и быть не может.

Очень долго подхожу к сути, но тут мне в пример Виктор Гюго: объяснить все про все сразу, чтобы потом не возникало вопросов.

Я не знаю, кто составляет многолетний стратегический план действий в отношении кого-либо, а в том, что он многолетний, сомнений не возникает. Меня умиляет другое: как при таком скрупулезном планировании средства и методы остаются шаблонными? Понимаете в чем дело, они, деятели за большой лужей, даже не пытаются брать в расчет людей думающих и национальную принадлежность, попросту менталитет, потому что, по их мнению, все подчиняются эффекту толпы. Типа "мы люди занятые, чего зря время терять?" По принципу "И ТАК СОЙДЕТ".

Одно время, длительное время (чего уж там), я была активным участником форума, посвященного Майклу Джексону. Практически с первых дней наших виртуальных расследований стали возникать вопросы, ответа на которые в сети не было. Ну вообще никакой информации по некоторым фигурантам. И вдруг, о чудо!  - эта информация появлялась, оказывается она давно есть (только почему ее вот только что не было?). Доходило до смешного, так как могу говорить только за себя, я формулировала вопрос, который меня интересовал, кто-то поддерживал меня, и... ответ приходил! То же делали и другие пользователи, сознательно или нет, не так уж важно. Мы шутили друг с другом: за нами следят, нас читают! Тут же уговаривали себя, что мы слишком мелки для такой слежки... Ой ли? Нас очень умело направляли, например, длительное время мы изучали американскую киноклассику и новинки,пытаясь там найти ответы на вопросы! Нас даже направили по следу Гитлера, благо у Майкла были аргументы в этом направлении. Вот уж маразм чистой воды! Но мы-то в это свято верили, вот парадокс! Это почище СПИДа, я вас уверяю. Главное, мы так увязли в символах, оккультизме, поисках ключиков и подсказок, что на реальное дело, ради которого собрались, времени не осталось вовсе. Искали все, что угодно, кроме главного: что случилось с Майклом Джексоном и почему?

Уводили нас от темы виртуозно, в этом не откажешь. Остается только догадываться, какие средства вкладываются во весь этот мониторинг сети. Но, мониторится все, что только можно, это аксиома, факт, в доказательствах не нуждающийся. То, что это делают спецслужбы, тоже понятно. Спрашивается, зачем? А для формирования мнения большинства или сравнительно большого количества особей человеческого стада. Нужного мнения! Специально пишу так уничижительно, потому как нас так и рассматривают. Не заблуждайтесь, что пекутся о демократических правах и свободах. На этом мнении можно играть, как на струнах. Смотрите, через полгода после Грузино-Осетинских событий Запад признал, что Грузия напала! Но в головах обывателей уже сидела другая истина - Россия агрессор! И ведь до сих пор продолжают утверждать именно это "ответственные" журналисты. Не так давно это утверждал Майкл Боом, а вроде бы должен быть в курсе...

Ну вот тут позволю себе вставить картинки:

[показать]      [показать]

Мартин Башир и Хайо Зеппельт... Хороша парочка. Оба писали, снимали, не были никому интересны. Один снял фильм о Майкле и прокомментировал его с точки зрения скандала. Чем все закончилось, мы знаем. Второй - на своих домыслах решил похоронить русский спорт и приобрел известность.

Знаете, что самое интересное? Башир откомментировал в общем-то хороший фильм так, что он стал поводом для преследования Майкла. Зеппельт строит свои "доказательства" по принципу нашего форума: "там какая-то тень в машине" - осветлим, подкорректируем, ОНО!  Чего заморачиваться, если нет реального видео (которое можно откомментировать), реальных фактов? Помните, как мы искали Майкла в образе блондинки на похоронах, на заднем сиденье машины? Мы же были в азарте и с пеной у рта доказывали друг друг, что вот он! Т.е. тут взят принцип, который определенно прокатит! Очень многие в это верили и верят. Сказать по ходу - я думаю, определенно, возможно (ну, чтоб если что, в суде была отмазка), а толпе эти слова не важны, она на них не клинится, толпа верит вообще. А чему верит толпа давно изучено, на что она ведется тоже... Вот только русская толпа отличается от европейской, она ведь и разделиться может, а может и поводыря подмять. Ну, непредсказуема Россия!

Я в случае с Баширом до сих пор считаю, что Майкл был ему заказан и материал проплачен. Вопрос, Зеппельт работает из чистого альтруизма и любви к спортсменам? Очередной грязный журналист, у которого за душой нет ни любви, ни гордости, ни убеждений... Одни доллары в зрачках.

Мне вот просто интересно: они там вообще не понимают, что только делают нас сильнее?