Сдается мне, ключевое слово в этом тексте - "отменная память" (читай: через минуту забываю то, что прочитал/узнал). Жадность до информации - она быстро проходит, как только наступает понимание того, что на самом деле тысяча вещей - это одна и та же вещь. Только люди, неспособные анализировать и обобщать, находить закономерности, могут как лошадка на крупорушке вечно ходить по информационному кругу.

Ответ на комментарий ximera #

Исходное сообщение ximera Сдается мне, ключевое слово в этом тексте - "отменная память" (читай: через минуту забываю то, что прочитал/узнал). Жадность до информации - она быстро проходит, как только наступает понимание того, что на самом деле тысяча вещей - это одна и та же вещь. Только люди, неспособные анализировать и обобщать, находить закономерности, могут как лошадка на крупорушке вечно ходить по информационному кругу.

боюсь, информационный круг постоянно растёт. ты бежишь по нему, думаешь, что скорость достаточна, чтобы обежать весь за какое-то время. а тут он раз - и вырос в диаметре. и получается путь пробежал вроде тот, а сектор он покрывает уже меньший, чем предполагалось. остаются, конечно, тени прошлых кругов. как кольца у дерева. можно спуститься на уровень понимания ниже, но "уже не то", как говорилось в стихотворении. и это еще в лучшем случае, а приходится и возвращаться, потому что и память подводит, и не все сразу понимаешь и видишь.

Исходное сообщение Nikogdaver Исходное сообщение ximera Сдается мне, ключевое слово в этом тексте - "отменная память" (читай: через минуту забываю то, что прочитал/узнал). Жадность до информации - она быстро проходит, как только наступает понимание того, что на самом деле тысяча вещей - это одна и та же вещь. Только люди, неспособные анализировать и обобщать, находить закономерности, могут как лошадка на крупорушке вечно ходить по информационному кругу. боюсь, информационный круг постоянно растёт. ты бежишь по нему, думаешь, что скорость достаточна, чтобы обежать весь за какое-то время. а тут он раз - и вырос в диаметре. и получается путь пробежал вроде тот, а сектор он покрывает уже меньший, чем предполагалось. остаются, конечно, тени прошлых кругов. как кольца у дерева. можно спуститься на уровень понимания ниже, но "уже не то", как говорилось в стихотворении. и это еще в лучшем случае, а приходится и возвращаться, потому что и память подводит, и не все сразу понимаешь и видишь.

Хм, ну конечно зависит, об информации в какой области идет речь... В общем-то я имела в виду, что... ну это как малину собирать - можно до потери пульса по кустам лазать и все кажется - вот эту ягодку и вот еще эту. Но корзина малины или грузовик целый - это вся та же ягода =0) Толку ее пять ведер собирать? Это занятие для тех, кто не видит разницы между "вот этой ягодкой" и "вот этой". По сути информационная жадность, по моему мнению, есть явление того же порядка, что собирательство вообще. Собиратель тоже не видит разницы между "вот этой фарфоровой собачкой 18в" и "вот той фарфоровой собачкой 21в мейд ин чайна", он просто собирает =0) Каждая новая тонна малины/фарфоровая собачка делает его счастливее. Это иллюзия типа "еще один ответ на еще один вопрос и жизнь сразу станет лучше". Морковка перед мордой ослика. Отходя от фарфорово-ягодных метафор... возьмем литературу. Несколько лет уже не читаю художественную литру, если и читаю, то только классику. Просто потому, что на самом деле у человечества не так уж много оригинальных тем для поговорить =0) "Вечные темы" - помните, вдалбливали в школе? Так вот учителя были правы, вся литература по большому счету - это миллион вариаций на полтора десятка тем. Современная жизнь со всеми своими новыми примочками фактически к ним ничего не добавляет, современная литература поет ровно о том, о чем пел, вероятно, адам своей еве. ....прочитай миллион книг, или полтора десятка из "золотой классики" - все одно. Но это при условии, если в голове есть определенная структура, если умеешь классифицировать - тогда факты укладываются компактно, они систематизируются, китайские собачки отделяются от раритетных. Незачем складировать миллион китайских, если у тебя уже есть одна как образец этого вида. С инфой в науке, конечно, обстоит иначе. Вот там, действительно, круг фактов об окружающем мире расширяется, как кгруги на воде, каждый новый круг охватывает абсолютно новые области знаний =0) но тут тоже - либо ты собиратель, либо коллекционер. Разница очевидна. ЗЫ: плохой памяти не бывает, бывает плохо структурированная. Дворец памяти vs чердак, набитый барахлом.

Ответ на комментарий ximera # ты просто складируешь информацию, читая худ. литературу? не все так делают. в смысле, "в науке страсти нежной важно - не что, а как" причём тут важны детали. а то так получается: можно по разу раз заняться сексом в каждой позе из камасутры и хватит. дальше не интересно. и женщины устроены принципиально одинаково... я, кстати, тоже давно перестал читать худ. литературу. но я просто нашел источник одних и тех же эмоций в дневниках. вот и весь секрет. ВП сравнивала все это дело с каруселью много лет назад еще. и она-то уже соскочила, правда, иногда приходит меня проведать. а меня всё не тошнит. (ху из глуми?) ладно. это персональный мем.)

Исходное сообщение Аноним ты просто складируешь информацию, читая худ. литературу? не все так делают. в смысле, "в науке страсти нежной важно - не что, а как" причём тут важны детали. а то так получается: можно по разу раз заняться сексом в каждой позе из камасутры и хватит. дальше не интересно. и женщины устроены принципиально одинаково... я, кстати, тоже давно перестал читать худ. литературу. но я просто нашел источник одних и тех же эмоций в дневниках. вот и весь секрет. ВП сравнивала все это дело с каруселью много лет назад еще. и она-то уже соскочила, правда, иногда приходит меня проведать. а меня всё не тошнит. (ху из глуми?) ладно. это персональный мем.)

Нет, конечно =0) худ.литра это не только инфо.. но у меня проблема в слишком хорошей памяти на слова/тексты, сюжетные ходы и т.п. (т.е. то, что вы назвали "деталями"), а количество возможных литературных приемов (оболочек для вечных тем) тоже все ж таки ограниченное количество. Неинтересно читать, когда все так прозрачно. Остается авторский стиль. ...но кто переплюнет Оскара Уайльда? кто скажет лаконичнее Чехова? и т.п. Жуть. Дневники - это да =0))) самопальная литра - это нечто, согласна. Мне пока еще тоже не надоело.

Ответ на комментарий ximera #

Исходное сообщение ximera

Исходное сообщение Аноним ты просто складируешь информацию, читая худ. литературу? не все так делают. в смысле, "в науке страсти нежной важно - не что, а как" причём тут важны детали. а то так получается: можно по разу раз заняться сексом в каждой позе из камасутры и хватит. дальше не интересно. и женщины устроены принципиально одинаково... я, кстати, тоже давно перестал читать худ. литературу. но я просто нашел источник одних и тех же эмоций в дневниках. вот и весь секрет. ВП сравнивала все это дело с каруселью много лет назад еще. и она-то уже соскочила, правда, иногда приходит меня проведать. а меня всё не тошнит. (ху из глуми?) ладно. это персональный мем.)

Нет, конечно =0) худ.литра это не только инфо.. но у меня проблема в слишком хорошей памяти на слова/тексты, сюжетные ходы и т.п. (т.е. то, что вы назвали "деталями"), а количество возможных литературных приемов (оболочек для вечных тем) тоже все ж таки ограниченное количество. Неинтересно читать, когда все так прозрачно. Остается авторский стиль. ...но кто переплюнет Оскара Уайльда? кто скажет лаконичнее Чехова? и т.п. Жуть. Дневники - это да =0))) самопальная литра - это нечто, согласна. Мне пока еще тоже не надоело.

бывает, что и скажет. не лаконичнее, а где-то так же. и не больше, чем чехов, а только раз в жизни. и надо не пропустить!) вот где зуд.) я когда в школу пошел, меня моя первая учительница, дай ей бог попасть в коммунистический рай, спрашивает: ты, мальчег, все буквы знаешь?. пожимаю плечами. -а ну, почитай. почитал. идем домой. мама: ты что это учудил с буквами? ты же читать умеешь. я: а вдруг я действительно какой-то буквы не знаю. вот так до сих пор.) я должен быть на переднем крае и одной ногой где-то даже за его пределами.

Ответ на комментарий ximera #

Исходное сообщение ximera

Исходное сообщение Аноним ты просто складируешь информацию, читая худ. литературу? не все так делают. в смысле, "в науке страсти нежной важно - не что, а как" причём тут важны детали. а то так получается: можно по разу заняться сексом в каждой позе из камасутры и хватит. дальше не интересно. и женщины устроены принципиально одинаково... я, кстати, тоже давно перестал читать худ. литературу. но я просто нашел источник одних и тех же эмоций в дневниках. вот и весь секрет. ВП сравнивала все это дело с каруселью много лет назад еще. и она-то уже соскочила, правда, иногда приходит меня проведать. а меня всё не тошнит. (ху из глуми?) ладно. это персональный мем.)

Нет, конечно =0) худ.литра это не только инфо.. но у меня проблема в слишком хорошей памяти на слова/тексты, сюжетные ходы и т.п. (т.е. то, что вы назвали "деталями"), а количество возможных литературных приемов (оболочек для вечных тем) тоже все ж таки ограниченное количество. Неинтересно читать, когда все так прозрачно. Остается авторский стиль. ...но кто переплюнет Оскара Уайльда? кто скажет лаконичнее Чехова? и т.п. Жуть. Дневники - это да =0))) самопальная литра - это нечто, согласна. Мне пока еще тоже не надоело.

а еще язык устаревает, антураж выходит из моды. рассказать старую историю да на новый лад - это благодарное дело. (см. гарри поттера). вспомнился фантастический рассказик про медведя, который у людей будущего вопрошал, что такое бекеша и гамаши.) http://lib.rus.ec/b/159265/read называется "ДО СЛЕДУЮЩЕГО РАЗА" недавно спорил с девочкой по поводу фильма одного. жаловался, что неоригинальный. ну она мне - про ограниченное количество сюжетов. а я вспомнил опять-таки давнего шуклина (онемешнег такой), что их всего три: и победили они всех врагов и жили долго и счастливо. и обломали их не по-детски. а им все было пофигу. (последнее непонятно, но все равно смешно.) хоть это и не сюжеты, а скорее типы концовок, но как говорится конец - сюжета венец)

кстати, гамаши - очень полезная вещь, оказывается!. плохо, что не только слово вышло из моды, а и сам предмет. осенью все ходят по колено в грязи. что хорошего? есть бахилы, но это куда более специализированная защита