Иисус, религии и справедливая война
Существует ли вообще такое понятие, как справедливая война? Дискуссия на тему религии, религиозных войн и доктрины о справедливой войне...

Пол Копан

Кто из нас не слышал фразы «религия порождает войны»? Всем нам хорошо известны масштабные военные компании, которые неоднократно проводились на Ближнем Востоке и севере Африки во имя Ислама. Огромные территории, ранее принадлежавшие исламскому миру, захватывались во времена крестовых походов, организованных во имя Господа. В 16-м и 17-м веках в Европе пролилось немало крови из-за войн между католиками и протестантами (1550-1650). А сколько евреев было уничтожено под прикрытием религиозных убеждений! В 1948 году был убит Махатма К. Ганди; в 1959 году буддистским монахом был убит премьер-министр Шри-Ланки.1 В наши дни можно наблюдать постоянные столкновения между католиками и протестантами Северной Ирландии. В Индии идет непримиримая борьба между индусами и мусульманами. В Шри-Ланке не прекращается противостояние между буддистами и индусами. И еще недавно мир был свидетелем того, как Аятола Кхомени требовал смертной казни для Салмана Рашди в связи с его сатанинскими стихами.
Приводит ли религия к насилию и религиозным войнам?

Рассмотрим несколько наблюдений:

1) Утверждения Регины Шварц в её книге «Насильственное наследие монотеизма»2 о том, что «монотеизм» принес в западную цивилизацию насилие, а также то, что незападным религиям чуждо насилие, являются по меньшей мере наивными и поверхностными.

2) Одним из главных «виновников» пролития крови в 20-м столетии стала атеистическая идеология. Удивительно, что именно религию обвиняют в насилии, оставляя при этом без внимания уничтожение миллионов человеческих жизней под эгидой так называемых атеистических убеждений того же Сталина или Мао Дзедуна.

3) Таким образом, нам следует прежде всего понять основополагающие истины самой религии, а не просто судить о ней лишь с одной точки зрения. Мы должны ответить на вопрос, насколько согласовывался призыв обнажить меч во имя Христа и «отстаивать» христианство с тем, что утверждал Сам Иисус? Тот же вопрос касается и ислама, и индуизма.

4) Следовательно, не о религии как таковой следует говорить, когда речь идет о насилии, но об определенном мышлении, направленном на использование идеологии или «религиозного прикрытия» с целью контролировать людей и ограничивать их свободу.

5) Все, что попирает свободу совести, религии или прав человека, должно расцениваться нами как неправильное действие. Иногда это означает наказание тех, кто исповедует те же религиозные убеждения, что и мы, с той разницей, что ради пропаганды своей религиозной системы они прибегают к насилию. Например, почему никто не осудил Аятолу Кхомени за его желание казнить Салмана Рашди?
Религиозные войны между единоверцами:

Я очень рад, что этот вопрос затрагивает представителей мусульманского мира. Именно эти влиятельные личности обладают достаточной властью производить необходимые изменения в исламском мире так, чтобы все страны с этим считались.3 Например, Муктедар Кхан (мусульманин из Индии, член Центра изучения Ислама и Демократии, проживающий сейчас в Мичигане) открыто осудил события 11 сентября, выступив со следующим комментарием:
Израильская оккупация Палестины является одним из самых болезненных вопросов в отношениях между мусульманским миром и Западом. Отрицать этот факт нельзя, но я хотел бы напомнить вам, что правительство Израиля относится к миллиону проживающих в Палестине арабов с большим достоинством и уважением, чем арабские страны к своим же гражданам. Соединенные Штаты принимают у себя палестинских беженцев и не отказывают им в гражданстве, тогда как ни одна мусульманская страна (вопреки всем предписаниям Корана; 24:22), за исключением Иордана, не поддерживает палестинцев. Проявляя невероятное упорство в осуждении политики Израиля относительно Палестины, мы почему-то оставляем без внимания мусульманский режим, который жесточайшим образом притесняет права своего народа и уничтожает его тысячами. Вспомните Садама с его ядерным оружием, которое он направил на уничтожение мусульман (курдов)! А пакистанскую армию, которую направили против мусульман (Бенгалис)! Вспомните Маджахад в Афганистане и то, к какой бойне это привело! Осуждали ли мы когда-либо все эти злодеяния? Требовали ли мы международного вмешательства или какого-либо наказания за эти преступления? Знаете ли вы, как Саудовцы относятся к проживающему у них меньшинству, Шиас? Выступали ли мы хоть раз в защиту прав этих бедных людей? Нет! Зато все мы готовы осуждать Израиль. И делаем мы это не потому, что заботимся о правах палестинцев. Нам все равно, что с ними будет. Мы поступаем так, потому что ненавидим израильтян.

Может быть, это звучит резко, но если мы хотим, чтобы в Исламском мире произошли изменения, нам необходимо знать правду! О каких бы религиозных убеждениях не шла речь (включая мои личные), мы должны принять строгие меры, чтобы осудить и остановить совершаемое против человечества насилие.
Религиозная терпимость без религиозных войн.

6) Таким образом, притязания религий на истинность и уникальность не узаконивают насилия. Здесь нельзя не упомянуть о религиозном плюрализме.4

Несмотря на то, что Далай-лама отрицает существование Бога Творца, я не могу не оценить все, что он делал ради сохранения мира. Согласно его убеждениям, тибетский буддизм является «наивысшей и самой совершенной формой буддизма».5 Более того, человеку не под силу обрести полное спасение и способность проявлять искреннее сострадание до тех пор, пока он не примет доктрину о пустоте (саньята) - отсутствие рождения или независимое существование. Все вокруг - пустота. В начале 80-х в одном из своих интервью Далай-лама заметил, что состояния полного освобождения/равноправия «способны достичь лишь буддисты».6 Не могу с ним согласиться, но различие наших взглядов не узаконивает насилия или воинственности. Разные точки зрения не мешают нам продолжать борьбу за человеческие права, религиозную свободу, а также выживание и независимость наиболее угнетаемых представителей человечества.

На самом деле называющие себя религиозными плюралистами утверждают, что обладают добродетелью, которой ни я, ни Далай-лама не имеем - они верят, что лишь их убеждения истинны, а наши - нет! Итак, как бы мы ни старались, избежать притязаний религиозных активистов на исключительную стинность невозможно. Но при этом возникает вопрос: как нам относиться к людям, которые не разделяют наших взглядов? Должны ли мы проявлять к ним уважение или же считать своими врагами? Несогласие вполне может сосуществовать с уважением. На протяжении двух лет я сам посещал мусульманскую мечеть. Там я познакомился с чудесными людьми, у которых не один раз был в гостях. Терпимость не означает принятия всех взглядов и убеждений, с которыми вы не согласны (это было бы невозможно, поскольку мы сами не особенно терпим тех, кто не соглашается с нашим плюрализмом); скорее речь идет о принятии факта, что чьи-то убеждения являются в наших глазах неверными, но при этом важно относиться к людям, исповедующим другую точку зрения с должным уважением, признавая за ними право придерживаться иных взглядов, поскольку они, как и мы, сотворены по образу и подобию Божьему.
Справедливая война - выступает ли Иисус против войн?

7) Христианская церковь не является теократической (Иисус говорил: «Мое царство не от мира сего, но служащие Мне будут сражаться»). В идеале же верующие должны жить в пределах своих государств, стремясь приносить добро своей нации. Иногда их могут призывать защищать свое отечество (или же другую страну, нуждающуюся в помощи) от вражеского нападения.

В противоположность общепринятым взглядам слова Иисуса о подставлении другой щеки после того, как вас ударили в правую, подразумевают личное оскорбление, никак не связанное с актом физического насилия. Другими словами, Иисус подразумевал следующее: «Если тебя оскорбили, будь готов к повторному оскорблению». Если учесть, что люди во времена Иисуса были в основном правшами, удар по правой щеке являлся пощечиной, и даже сейчас на Ближнем Востоке это воспринимается как особо унизительное оскорбление. В Плаче Иеремии 3:30 как раз о таком оскорблении и идет речь: «Подставляет ланиту свою биющему его, пресыщается поношением». (Плач.3:30) Подобное оскорбление столь же унизительно, как если бы человеку плюнули в лицо.

Иисус не говорит: «Не защищайтесь, когда на вас нападают». Он также не говорит: «Не вступайтесь за женщину, когда её насилуют». Или же «Не защищайте вашу страну, когда на неё нападает враг». Иисус не опровергал законного принципа «око за око и зуб за зуб». Он выступал против неверного использования этого принципа с целью оправдать насилие или месть.7
Справедливая война - когда она была справедливой?

Несмотря на все мое уважение к пацифистским христианским организациям, я уверен, что существуют весомые библейские аргументы в защиту справедливой войны в качестве последнего средства восстановления мира. Государственные лидеры обязаны (если они управляют должным образом) следить за порядком и наказывать преступников. Бог утверждает за ними это право, как написано в Рим. 13:1-7 и 1 Пет. 2:14. Несмотря на то, что война не может быть приятной, и во время неё гибнут невинные люди, иудейско-христианская традиция открыто признает реальную опасность человеческого эгоцентризма и греховности, из-за которых необходимо применять силу, чтобы остановить распространение зла и насилия.

Если дело доходит до войны, она должна вестись на справедливых принципах. При этом должны учитываться как права человека, сотворенного по образу и подобию Божьему, так и греховность его природы:8

1) СПРАВЕДЛИВАЯ ПРИЧИНА: Единственной законной с точки зрения морали причиной вступать в войну является самозащита (или же защита отечества, которое в этом нуждается), или же если есть острая необходимость в нанесении упрежденного удара (например: «коварная страна», обладающая «подлым оружием»). Если бы этого правила придерживались во всем мире, люди не страдали бы от агрессии и войн.

2) СПРАВЕДЛИВАЯ ЦЕЛЬ: Единственной законной с точки зрения морали целью войны является восстановление мира; мотивацией должна быть справедливость, как для дружеской, так и для враждебной стороны. Месть, захват и завоевание не могут служить справедливым целям. Иногда в ходе войны могут наблюдаться «ненамеренные последствия» (смерть невинных граждан), сопутствующие основной цели - устранению насилия.

3) ПОСЛЕДНЕЕ СРЕДСТВО: «Войну следует начинать лишь в том случае, когда ни переговоры, ни арбитраж, никакие компромиссы не увенчались успехом; поскольку человек, как существо разумное, обязан решать любые разногласия не силой, но при помощи разума и закона».

4) ЗАКОННАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ: Лишь законопослушное правительство имеет право инициировать войну. Лишь государство - а не отдельные личности или существующие в стране партии - может на законных правах распоряжаться этой властью.

5) НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ЛИЦ: «Те, кто находятся на государственной службе, включая военнопленных, медицинские службы и т. д., должны быть освобождены от военных обязанностей и какого-либо рода насилия».

6) ОГРАНИЧЕННЫЕ ЦЕЛИ: Целью войны является установление мира, а не разрушение экономики или политических институтов вражеского государства.

7) ОГРАНИЧЕННЫЕ СРЕДСТВА: для устранения насилия и восстановления мира следует применять лишь столько силы, сколько требует цель войны. Это не обязательно предполагает убедительную победу.

Во время Второй Мировой войны Клайв Льюис писал: «Война очень противоречива».9 Она, безусловно, приносит зло и агрессию, но если мы будем игнорировать насилие, не стараясь его остановить, мы причиним людям еще больший вред.
Льюис также утверждал, что пацифистское общество недолго будет пацифистским! К нему с терпимостью относятся лишь либералы. В либеральном обществе число пацифистов может быть либо достаточно большим, чтобы объявить страну воинственной, либо нет. Пацифизм такого рода ведет к тому, что очень скоро в нашем мире он может просто исчезнуть.10

Иисус говорил, что миротворцы блаженны. Он не подразумевал просто хранителей мира, но говорил о тех, кто сознательно ищет примирения конфликтующих сторон. Иисус Своей жизнью и смертью показал то, о чем позже апостол Павел написал: «Бог во Христе примирил с Собою мир».


© Пол Копан, Ravi Zacharias International Ministries (для большей информации см. выше)

Данная статья о религиозных войнах является выдержкой из серии обсуждений, с получением прав на их публикацию. Доктор Пол Копан является профессором евангельской школы Святой Троицы и выступает с семинарами в разных университетах. Также он является автором книг «Правда для меня, но не для вас» и «Это всего лишь твое толкование». (True for You, But Not for Me and That's Just Your Interpretation.)

Переопубликовано с согласия международного служения Равви Захария (Ravi Zacharias International Ministries) www.gospelcom.net/rzim.

1. Еще недавно буддистский монах, Прамаха Саянирасута, был задержан после того, как направил свой самолет АК-47 в здание Таиландского парламента в знак протеста против военных действий полиции («Монах угрожает парламенту Таиланда», новости ВВС, 22 мая 2002 года; http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/asia-pacific/newsid_2001000/2001557.stm).

2. Проклятие Ханаана: Насильственное наследие монотеизма. The Violent Legacy of Monotheism Chicago: University of Chicago Press, 1997.

3. Мусульманам следует признать, что их религия направлена не только на отстаивание своих прав, но также на агрессию и экспансию других народов. Подробные сведения о влиянии Ислама на евреев и христиан, а также о проблемных отношениях между христианским и мусульманским миром (представляемых мусульманскими обозревателями, как «толерантные»), вы найдете в работах еврейского писателя Бата Йеора «Упадок Восточного Христианства под давлением Ислама», а также «Ислам и Дхимитуда: где сталкиваются цивилизации» (Dickinson Farleigh University Press).

4. Критический взгляд на религиозный плюрализм вы найдете в книгах Пола Копана «Правда для меня, но не для вас» (Minneapolis: Bethany House, 1998); Гарольда Нетланда «Встреча с религиозным плюрализмом» (Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 2001); Гальвина Декоста «Встреча с религиями и Троицей» (Maryknoll, N.Y.: Orbis, 2000).

5. «Доброта, ясность и проницательность» (New York: Snow Lion, 1984), 45.

6. Хосе Игнасио Кабезон. The Bodhgaya Interviews (New York: Snow Lion, 1988), 22.

7. Некоторые комментарии к Нагорной Проповеди Христа:
«Не противься злому»: Ветхий Завет выступает сторонником самозащиты (вплоть до убийства с целью защитить свою жизнь). Полиция и закон необходимы для сохранения порядка в обществе. В Рим. 13:4 ясно сказано о том, что злодеяния должны быть наказаны. Во второй главе Иоанна говорится о том, как Иисус разогнал продавцов в храме. Слова Иисуса не относятся к тому, как должно производиться управление в государстве, скорее речь идет об отношениях, которых должны придерживаться ученики Христа. (Например, правительство должно наказывать преступников. «Прощайте врагам вашим» не относится к системе правосудия и не означает, что преступники должны быть выпущены на свободу.)
«Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую»: эти слова не означают, что ваш ребенок не должен защищаться, если другие ребята в школе хотят его побить. И если мы видим, как насилуют женщину, это не означает, что мы не должны вступиться за неё. Когда по приказу первосвященника Иисуса ударили по щеке, Он «не обратил другую щеку». Напротив, Он сказал: «Если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?» (Иоан.18:23)
«И кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду»: Согласно закону Моисея, верхняя одежда считалась личной собственностью её владельца. (Исход 22:26) Этими словами Иисус хотел сказать, чтобы мы были готовы отдать то, что принадлежит нам по праву. Христиане должны добровольно отказываться от своей собственности ради блага других людей.
«И кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два»: Во времена Христа римский воин мог заставить еврея пронести какой-либо груз, но не более полутора км. Римляне так поступали, чтобы досадить евреям, поскольку те ненавидели римлян. И теперь представьте себе, какое удивление вызвало бы предложение христианина понести добровольно чужой груз/бремя! Такое поведение указывает на необыкновенный характер верующих! Этими словами Иисус хотел сказать: «Будьте выше ожиданий, которые к вам предъявляют».
«Просящему у тебя дай и от хотящего занять у тебя не отвращайся»: Этот отрывок не оправдывает неразборчивое отношение к деньгам. Скорее речь идет о добродушной и жертвенной щедрости - даже по отношению к злым людям. Нам не следует давать деньги человеку, от которого несет спиртным. Бог не дает нам ВСЕ, о чем мы Его просим, потому что знает, что не все наши просьбы пойдут нам на пользу (Иак. 4:2 и далее). Христос также не выступает в защиту законов, согласно которым правительство выделяет пособие всякому, кто о нем просит. Павел писал, что если человек хочет есть, он должен работать.

8. Выдержка из статьи Артура Холмза «Справедливая война». (Четыре точки зрения о войне) Robert Clouse (Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 1991), 4-5.

9. «Бремя славы и другие статьи» (New York: Macmillan), 39.