Обжалуем решение суда по по закрытию парка «Тайган»
13-12-2019 15:25
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
https://olegzubkov.blogspot...Vvs_z2ziNA
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Дорогие друзья!
Вчера, мы подали жалобу на решение Белогорского суда по приостановке деятельности Парка львов «Тайган».
Кому интересно текст наших возражений:
|
|
|
V Судебную коллегию PO административным делам Верховного Суда Respubliki Krym
Адрес места нахождения: 295006, г. Симферополь, ул. Павленко, д. 2
через Белогорский районный суд
297600, г. Белогорск, ул. Луначарского, д. 39
Заявитель жалобы: ООО «Ялтинский зоопарк« Сказка »(ИНН 9103009594)
Юридический адрес: г. Ялта, ул. Садовая, д. 14, кв. 12а
Представитель заявителя директор: Зубков Олег Алексеевич , проживающий по адресу:
г. Белогорск, ул. Лавандовая, д. 1
Телефон: 8 (978) 8459998
Заинтересованное лицо : Государственный Комитет Ветеринарии Республики Крым
295022, г . Симферополь, ул. Ж. Дерюгиной, д. 5 а
Телефон: 69-06-51
Гос. пошлиной не облагается в соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ
|
Жалоба
на Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 2019/05/12 г.
2019/05/12 г. Белогорским районным судом Республики Крым вынесено Постановление по делу № 5-130 / 2019 о признании ООО «Ялтинский зоопарк« Сказка »виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности структурного подразделения ООО «Ялтинский зоопарк« Сказка » - Парк Львов« Тайган », расположенного по адресу: Республика Крым, г. Белогорск, ул. Лавандовая, 1 на срок 30 (тридцать) суток.
Постановление Белогорского районного суда от 2019/05/12 г. подлежало немедленному исполнению и 05 декабря 2019 г. вступило в силу с момента фактического приостановления деятельности.
С Постановлением Белогорского районного суда от 2019/05/12 г. ООО «Ялтинский зоопарк« Сказка »не согласно, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
1. Судья Белогорского районного суда допустил существенное нарушение норм процессуального права, поставил заявителя жалобы - ООО «Ялтинский зоопарк« Сказка »в неравное положение по сравнению с заинтересованным лицом Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым и умалил права заявителя жалобы на судебную защиту по следующим основаниям.
Директор ООО «Ялтинский зоопарк« Сказка »Зубков О. А. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине того, что его адвокат Петросян А. Г. не может принять участие в судебное заседание по причине занятости в другом судебном заседании, в обосновании ходатайства об отложении было предоставлено заключенное соглашение об оказании юридической помощи по данному делу.
Однако судья Белогорского районного суда отказала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, признав причины неуважительными.
Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении , вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ . Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении . В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях , предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрение дела в отсутствие защитника (адвоката) заявителя, привлекаемого к административной ответственности, âvlâetsâ безусловным основанием dlâ отмены вынесенного постановления, kak лишает prilagodite djelo lico tak vozmožnosti реализовать предусмотренные st. 25.1 КоАП процессуальные права (непосредственно), в том числе право представлять доказательства и правовую позицию по существу дела . В итоге нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное st. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в Белогорском районном суде , установленный КоАП RF процессуальный porâdok byl нарушен. Суд рассмотрел дело в отсутствие защитника заявителя жалобы, что сделало невозможным реализацию заявителем его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права , ввиду чего Решение Белогорского районного суда по делу № 5-130 / 2019 от 2019/05/12 г. является незаконным и подлежит отмене.
Аналогичные положения предусмотрены как арбитражным процессуальным, так и гражданским процессуальным законодательством РФ. Нарушение принципа права на защиту, влечет отмену судебного акта.
Godina iz положений Исходя časti 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания , но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности .
Требований Невыполнение Кодекса Rossijskoj Federacii ob административных правонарушениях o создании судом необходимых условий dlâ справедливого разбирательства dela genološka realizacii лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту ООО «Ялтинский зоопарк« Сказка ».
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Белогорского районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя - адвоката ООО «Ялтинский зоопарк« Сказка »судом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав заявителя жалобы, что лишило его возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании, возражать против доводов представителей Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, довести до суда свою правовую позицию, пр едставить необходимые доказательства.
V sootvetstvii s пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы , решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении , решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело .
2. С доводами Белогорского районного суда в решении от 2019/05/12 г. (. Стр 6) о том, что «выявленные Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым в ходе проведения проверки структурного подразделения (филиала) ООО« Ялтинский зоопарк «Сказка» - Парк Львов «Тайган» факты свидетельствуют о нарушении юридическим лицом требований ст. 3, 25 Федерального Закона ot 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», также ООО «Ялтинский зоопарк« Сказка »- Парк Львов« Тайган »нарушены требования ст. 13, 18 Закона РФ ot 14.05.1993 г. «О ветеринарии. Таким образом, су приходит к вводу, что ООО «Ялтинский зоопарк« Сказка »не выполняет обязательные ветеринарно-санитарные мероприятия, а именно кормит животных небезопасными кормам с истекшими соками годности» заявитель не согласен, считает их необоснованными и немотивированными по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред от 2018/04/23.) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
- пищевые продукты - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки;
- качество пищевых продуктов - совокупность характеристик пищевых продуктов, удовлетворять потребности čeloveka v способных пище ďđč обычных условиях: ih Use;
- безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, пищевые produkty ďđč обычных čto условиях: ih Use ne являются вредными genološka ne представляют опасности dlâ здоровья нынешнего genološka будущих поколений ;
- пищевая ценность пищевого продукта - совокупность свойств пищевого продукта, naličii kotoryh ďđč удовлетворяются физиологические потребности čeloveka v необходимых веществах genološka энергии ;
- идентификация пищевых продуктов, материалов и изделий - PO установлению sootvetstviâ определенных деятельность пищевых produktov, материалов и изделий trebovaniâm нормативных, dokumentov Tehničeskih genološka informacii o пищевых продуктах, материалах и об изделиях, содержащейся в прилагаемых к ним документах и на этикетках ;
- утилизация пищевых продуктов, материалов и изделий - использование некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий в целях , отличных от целей, для которых пищевые продукты, материалы и изделия предназначены и в которых обычно используются .
Таким образом, Федеральный Закон ot 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. От 2018/04/23) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», на который ссылается в возражения Государственный комитет ветеринарии Республики Крым применяется только к правоотношениях, регулирующим качество и безопасность пищевых продуктов, которые предназначены для употребления в пищу человеком, а не в качества корма для животных.
Об этом свидетельствует и ст. 15 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ, которая закрепляет, čto предназначенные dlâ realizacii пищевые produkty dolžny удовлетворять физиологические потребности čeloveka v необходимых веществах genološka энергии, обязательным trebovaniâm нормативных dokumentov соответствовать k допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.
Понятие пищевой продукции, несколько шире трактуется в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880. Согласно ст. 4 Регламента ponude piŝevaâ produkciâ vklûčaet v sebâ produkty животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе:
- специализированную пищевую продукцию;
- питьевую воду, расфасованную в емкости;
- питьевую минеральную воду;
- алкогольную продукцию (в том числе пиво и напитки на основе пива);
- безалкогольные напитки;
- биологически активные добавки к пище (БАД);
- жевательную резинку;
- закваски и стартовые культуры микроорганизмов;
- дрожжи;
- пищевые добавки;
- ароматизаторы;
- продовольственное (пищевое) сырье. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР ot 1985/04/05 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за выпуск из промышленных предприятий недоброкачественной , нестандартной или некомплектной продукции и за выпуск в продажу таких товаров в торговых предприятиях » дано следующее разъяснение: «Недоброкачественной должна признаваться продукция, которая полностью либо без существенной переработки не может быть использована по назначению ».
Более того, и Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. От 2018/03/08) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в ст. 15 предусматривает, čto пищевые produkty dolžny удовлетворять физиологическим потребностям čeloveka genološka ne dolžny оказывать na Nego вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства , хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
ООО «Ялтинский зоопарк« Сказка »не относится ни к изготовителям, ни к исполнителям, ни к продавцам пищевой продукции, на которые действующим законодательствам РФ возложены обязанности по соблюдению требований технических регламентов к пищевой продукции.
Таким образом, изначально ryba-щука охлажденная, мясо говядины предназначалась именно в корм животным, а не в качестве пищевой продукции , что подтверждается ветеринарными свидетельствами (Форма № 2) действительность ветеринарных свидетельств заинтересованным лицом не оспаривалась в судебном заседании , и не было признано недействительными.
В данном случае, что также не отрицается пояснениями представителя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, щука и мясо говядины изначально предназначалось в корм животным, т. е. предназначался для использования в непищевых целях, не связанных для дальнейшей реализации пищевой продукции.
Opredelenie potrebitelâ dano v st. 2 регламента Технического Tamožennogo Soûza, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (ред. Ot 2018/09/14) «О принятии технического регламента Таможенного союза« Пищевая продукция в части ее маркировки » , под которым понимается физическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее, приобретающее или использующее пищевую продукцию исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно абз. 9 ст. 2 TP ТС 022/2011 «приобретатель пищевой продукции - юридическое или физическое лицо, в том числе потребитель, приобретающие пищевую продукцию для использования в любых целях». С учетом того, čto Trebovaniâ стандартов, которые распространяются на пищевую продукция, не распространяются на непищевую продукцию, производителем в ветеринарных свидетельствах (форма № 2) Более того, обращаем внимание суда на то, что продукция была подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме, что также отражено в Ветеринарных Свидетельствах (Форма № 2).
В соответствии с п. 16 раздела III Постановления Правительства РФ ot 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов , их использовании или уничтожении» пищевая продукция, запрещенная для употребления в пищу, может быть использована на корм животным, в качестве сырья для переработки или для технической утилизации.
Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, ссылаясь на тот факт, что продукция, была некачественной, и не могла использоваться в корм зверям, должны были представить надлежащие и достоверные доказательства данному факту.
Также обращаем внимание суда на то, что согласно Приказа Минсельхоза России от 2016/12/27 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» ( Зарегистрировано в Минюсте России 2016/12/30 № 45094) ветеринарные сопроводительные документы оформляются и выдаются в течение одного рабочего дня при отсутствии необходимос и проведения лабораторных исследований подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение одного рабочего дня по их завершению.
Таким образом ветеринарные свидетельства на рыбу щуку и мясо говядины являются ветеринарными сопроводительными документами, подтверждающими ветеринарно-санитарную безопасность продукции, а не срок годности продукции.
Следовательно, выводы заинтересованного лица о том, что продукция является опасной и некачественной не соответствует действительности, являются преждевременными и голословными, ничем не подтвержденными.
Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, по мнению заявителя жалобы, dolžen byl прекратить proizvodstvo PO делу v svâzi s отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в деянии, вменяемом v вину должностному лицу, отсутствует объективная сторона правонарушения, так как предписание не является законным, а также отсутствует субъективная сторона - вина в умышленном неисполнении предписания должностного лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ot 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 стат ьи 24.5 КоАП РФ.
Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, судья Белогорского районного суда должен был прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, однако этого сделано не было.
2. Кроме того, vyvody несостоятельны Белогорского районного суда ot 2019/05/12 г. o непосредственной угрозе žizni genološka здоровью lûdej, возможности причинения вреда животным, возникновении эпизоотии или др. негативных последствий в силу следующего.
В адрес заинтересованного лица были предоставлены документы, подтверждающие проведение осмотра животных сафари, с указанием вида, клички животного, при наличии номера паспорта (идентификационный номер), возраста, состояния здоровья в корм которым использовалась продукция с истекшим сроком годности, поступившая по ветеринарным свидетельствам формы № 2 ... от ООО «Многопрофильная торговая компания» в обоснование данного пункта были предоставлена справка в Государственный комитет ветеринарии Республики Крым о том, что «ветеринарный осмо р животных, принадлежащих ООО «Ялтинский зоопарк« Сказка », расположенных по адресу: г. Белогорск, ул. Лавандовая, 1, в корм которым использовалась продукция говядина бескостная, полуфабрикаты из мяса птицы, фарш был проведен клинический осмотр, падежа животных нет, состояние здоровья удовлетворительное ».
3. Белогорским районным судом Республики Крым вынесено Постановление по делу № 5-130 / 2019 о признании ООО «Ялтинский зоопарк« Сказка »виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности структурного подразделения ООО «Ялтинский зоопарк« Сказка » - Парк Львов« Тайган », расположенного по адресу: Республика Крым, г. Белогорск, ул. Лавандовая, 1 на срок 30 (тридцать) суток.
Однако данное наказание является необоснованным и незаконным в силу следующего.
Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ot 24.03.2005 № 5 (ред. От 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последств ий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).
При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
При назначении наказания в виде приостановления деятельности подразумевается именно основная деятельность предприятия.
Prosim Dvorana za учесть harakter деятельности zooparka, а именно, čto osnovnoj vid деятельности Detalji OOO «Ялтинский зоопарк« Сказка »согласно выписке из ЕГРЮЛ - 91,04« Деятельность ботанических садов, зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков »связана с содержанием зоологической коллекции животных, способствующая сохранению видов животных посредством просвещения, сбора и распространения информации о животных, рекреации и проведения исследований, а также с процессом их содержания и обеспечением их жизнедеятельности и осуществления текущей производственной хозяйственной деятельности.
Naznačenie указанного наказания ďđč naličii состава правонарушения ne budet соответствовать osobine производственной деятельности предприятия, genološka повлечет избыточное ограничение prav юридического Lice, поскольку ограничение входа для посетителей зоопарка повлечет остановку финансово -хозяйственной деятельности ООО «Ялтинский зоопарк« Сказка », связи с тем, что зоопарк и содержание зоологической коллекции, в т. ч. кормление животных, çà nimi осуществляется v уход основном çà входную platu s Reklame Copyright zooparka genološka служит целям достижения result PO osnovnoj деятельности.
Государственный комитет ветеринарии Республики Крым не привел примеры обстоятельств, создавших реальную возможность наступления негативных последствий для людей и окружающей среды; отсутствует какой-либо риск для жизни и здоровья людей, не приведен ни один факт возникновения эпидемии, эпизоотии, не было ни одного случая заболевания неустановленной этиологии, представляющих опасность для животных и (или) населения, характеризующихся тяжелым течением и высокой летальностью животных и (или ) человека на территории ООО «Ялтинский зоопарк« Сказка ».
Territorii zooparka ne установлено na naličie опасной dlâ здоровья životnyh genološka čeloveka инфекции, Государственным комитентом ветеринарии Республики Крым не был введен карантин .
Приостановление деятельности ООО «Ялтинский зоопарк« Сказка »поставит под угрозу иные охраняемые законом общественные интересы. В настоящее время сторонники ООО «Ялтинский зоопарк« Сказка »и неравнодушные граждане согласно списка 1233 человека просят суд в обращении (имеются в материалах дела) сохранить уникальные парки Ялтинский зоопарк« Сказка »и Парк львов« Тайган »для будущих поколений, учитывая особую значимость популярных туристических объектов, вошедших в историю России.
Кроме того, обращаем внимание суда на невозможность применения административное приостановление деятельности как более строгого и исключительного вида наказания, чем административный штраф в силу следующего.
Белогорского районного суда Постановление ot 2019/05/09 г. по делу № 5-83 / 2019 по рассмотрению протокола № 03-237 было отменено Верховным Судом Республики Крым по жалобе ООО «Ялтинский зоопарк« Сказка &r
Комментарии (3):
я вообще не понимаю... решение суда не вошло в законную силу, пока идут кассации... а парк уже не работает... как так?
светик505, я не разбираюсь в этом,но факт - парк закрыт
Комментарии (3):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Обжалуем решение суда по по закрытию парка «Тайган» | ИнкоКросс - Дневник Кара Ян (МОЯ СКЛАДОВКА) |
Лента друзей ИнкоКросс
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»