Мы привыкли преклоняться перед странами Запада и Северной Америки. А ведь все эти страны становились демократами, чем мы. 

"Геноцид — систематическое убийство представителей одной категории людей другими. Хотя эта ужасная форма расизма и этноцентризма нарушает все нормы нравственности, она периодически проявляется в человеческой истории.

Геноцид ярко выражен в завоевании европейцами Америки. Начиная с XVI в. испанцы, португальцы, англичане, французы и голландцы насильственно колони­зировали обширные империи. Некоторые туземные народы пали жертвой расчет­ливого убийства, но большинство вымерли от европейских болезней, к которым у них не было врожденного иммунитета (Matthiessen, 1984; Sale, 1990).

Геноцид также имел место и в XX в. Невообразимый кошмар произошел с ев­ропейскими евреями в 1930-1940-е гг.: 6 млн были замучены гитлеровскими на­цистами. Советский диктатор Иосиф Сталин истреблял людей в еще большем мас­штабе, убив около 30 млн реальных и предполагаемых врагов. В период с 1975 по 1980-е гг. коммунистический режим Пол Пота в Камбодже безжалостно уничто­жил всех «капиталистов», включая любого, способного говорить на европейском языке, и даже людей, которые носили очки, считавшиеся элитарным символом. В целом, на камбоджийских «полях смерти» погибли приблизительно 2 млн чело­век (1/₄ населения этой страны) (Shawcross, 1979).

Как это ни печально, геноцид продолжается. Недавние примеры — хуту, убива­ющие тутси в Руанде; сербы, преследовавшие боснийцев на Балканах.

Все четыре формы отношений между большинством и меньшинствами отмеча­лись и в США. Хотя многие люди с гордостью указывают на плюрализм и ассими­ляцию, важно признать, до какой степени наше общество было построено на сегре­гации (афроамериканцев) и геноциде (индейцев). В оставшейся части этой главы будет рассмотрено, как данные формы повлияли на Историю и современное соци­альное положение основных расовых и этнических категорий в США."

Подробно: http://mybiblioteka.su/4-80023.html

"Социальное неравенство граждан, которое неизбежно проявляется в политической жизни в неравенстве доступа граждан к политической сцене, которые, вообще-то, являются, как мы не раз уже отмечали, равными между собой. Это может порождать сомнения в демократическом характере политического режима, который, по определению, объявляет свою приверженность к принципу равенства граждан, 

«Скрытый ценз» 
В конце 70-х гг. во Франции была опубликована книга Даниеля Гакси «Скрытый ценз», в которой он весьма убедительно показал существование в демократическом обществе феномена «политической сегрегации». В этой работе, в частности, было показано, что политическое и электоральное участие во многом является следствием степени политизации граждан, понимаемой как «степень, с какой они обращают свое внимание на политические события» или как более или менее значительное «внимание, уделяемое вопросам функционирования политического поля»1. Степень политизации, в свою очередь, зависит от способности индивидов «придать смысл своему участию в политически ориентированной деятельности»[367]. Эта способность предполагает владение политическим языком и схемами представлений, которые с ним связаны. А это в решающей степени зависит от степени политической компетентности и проявляется как следствие уровня образования (подтвержденного, например, дипломом) и социального происхождения индивидов. 
Политическая некомпетентность, характерная для большей части членов общества, находящихся в неблагоприятной для себя ситуации, как правило, выводит их за пределы политического поля. Это связано с тем, что они оказываются просто неспособными автономно оценить политическое предложение с позиций своих собственных интересов (они им могут быть просто неведомыми), а потому становятся инструментом тех, кто господствует в политическом поле (политических партий и политических лидеров). Опираясь в том числе и на выводы П. Бурдье, Д. Гакси утверждал: «Политическое поле самим фактом своего существования содействует таким образом поддержанию политического господства правящих категорий. Преобразовывая социальную оппозицию в сеть специфических конкурентных отношений и превращая их в политические оппозиции, оно способствует также их сокрытию и затемнению тем самым отношений господства, которые лежат в их основании». 
Подробно: http://lib.sale/sotsiologiya-politiki-knigi/154-faktoryi-absenteizma-62842.html

"Дискриминация по половому и возрастному признаку. Продолжая тему дискриминации, следует остановиться на изъезженном вдоль и поперек вопросе гендерного равенства. Часто приходится сталкиваться с мнением, будто бы низкий процент участия женщин в политике – специфика авторитарных режимов или (в особо экстраординарных публикациях) «постсоветской посттоталитарной политической культуры». Красноречивым ответом на подобные расхожие мнения служит статистика: по данным на март 2011 года лидерами по представительству женщин в парламенте остаются представители Скандинавских стран (около 42%), в США же этот показатель на уровне 17%, в то время как в находящейся неподалеку и отнюдь не считающей эталоном демократии Коста-Рике – 39%.

Если верить в то, что процент женщин в парламенте связан с «демократичностью» режима, то непременно следует признать, что политический режим Узбекистана демократичнее, чем в США, а российский почти в два раза превосходит японский (в Японии этот показатель, также как и в Украине, на уровне 8%).

Если обратить внимание на даты предоставления женщинам избирательного права, то также вырисовывается интересная картина: еще в 1893 г. право голоса получили женщины Новой Зеландии, в 1918 г. вскоре после Октябрьской революции уравнялись в правах российские мужчины и женщины (в т.ч это касалось этнически украинских территорий бывшей Российской Империи), тогда как в большинстве западных стран женщины получили право избирать и быть избранными лишь во второй половине ХХ века (в Швейцарии последний кантон, узаконивший права женщин, сделал это в 1991 году).

 

Этот показатель как нельзя близко подводит к пониманию демократии, дискриминации и механизмов включения/исключения, однако и он может привести к ложным или даже абсурдным выводам. Что касается возрастной дискриминации, то и тут Украина оказывается «квазидемократичнее» Запада – демократичнее ровно на 3 года, ведь европейская молодежь в большинстве стран получает избирательные права в 21 год. К сожалению, о «демократии» можно говорить только в кавычках или с приставкой «квази», по ряду причин, которые логически могли бы служить выводом к данной статье".

 Подробно: http://politiko.ua/blogpost59022

"Политическая карта мира: прогнозы на 21 век

По прогнозам экс-президента Ассоциации американских географов Саула Коэна, через 25-30 лет число государств мира увеличится процентов на 50.

Масштабы изменений политической карты велики: в конце XIX века существовало лишь шестьдесят независимых государств. Основная часть современных государств мира получила независимость после 1944 года.

Тенденции к самоопределению станут преобладающими: этнические общины стремятся создать образования, которые учитывают их исторический опыт. Вероятно, что государственные границы не соответствующие языковому и территориальному тождеству проживающих там наций, будут терять свое значение.

С другой стороны, такие региональные группировки как Европейский Союз, усиливающие экономическую и технологическую взаимозависимость государств, бросают вызов устоявшимся понятиям государственного суверенитета и сводят на нет значение границ.

Какие же вероятные изменения государственных границ можно предсказать, исходя из этих позиций?

- Австралия распадется на несколько государств, одно из которых создадут аборигены.

В Европе: официально выйдут из Испании Каталония и Страна Басков. Бретань отколется от Франции. Бельгия распадется на Фландрию и Валлонию. Саамы создадут свою страну в северных районах Норвегии, Швеции и Финляндии, к ним присоединятся северные районы России и Канады: в перспективе - Конфедерация арктического Полярного круга.

Россия: новые государства возникнут на Дальнем Востоке, наУрале, в Восточной и Западной Сибири. Получат независимость Татарстан, Дагестан, Калининград, Тува и Бурятия.

Азия: Индия теряет Пенджаб и часть Кашмира. Афганистан распадается по крайней мере на три этнических государственных образования. Филиппины лишатся Минданао, где большинство составляют мусульмане. Значительная часть Казахстана присоединится кРоссии. Из Китая, сломив сопротивление китайцев - ханьцев , выделяются Тибет и район Хингана. Тайвань вольется в Китай, в то же время Внутренняя Монголия станет частью независимой Монголии. Образуются три автономных района - Внутренний, Северный и Юго-Восточный Китай. Несколько промышленно развитых центров такие как Шанхай, получат псевдонезависимость и будут напоминать нынешний Гонконг.

В Африке: Эфиопия, кроме Эритреи, потеряет Огаден, который перейдет Сомали. Богатые природными ресурсами провинции Касаи и Катанга выделятся из Заира. Результатом гражданской войны в Судане будет образование двух государств - арабского (северная часть) и нилотского (южная часть). ЮАР может распасться на три государства, причем одно из них - Страна Зулу.

В Америке: Бразилия будет состоять из трех автономных районов. Канада вообще исчезнет. Мексика рассыплется на четыре или большее число кусков. С течением времени и границы Соединенных Штатов могут принять другие очертания."

http://www.f-mx.ru/geografiya_i_geologiya/referat_politicheskaya_karta_mira_2.html

 

ТАК КЕМ ЖЕ ВОСХИЩАЮТСЯ

ОТДЕЛЬНЫЕ "БОРЦЫ ЗА ДЕМОКРАТИЮ"

И С КОГО ЭТИ ДЕЯТЕЛИ БЕРУТ ПРИМЕРЫ,

С ГОСУДАРСТВ, В КОТОРЫХ НИКОГДА НЕ БЫЛО

ДЕМОКРАТИИ?

 

Выборная система в США вообще дикая. У граждан США до сих пор нет прямых выборов. Что мы можем наблюдать на происходящей гонке кандидатов в Президенты США!

Но некоторым руководителям регионов очень понравилась пиндосская система выборов, Губернатор Московской области Воробьёв Андрей Юрьевич внедряет америкосскую систему выборов в моей Московской области. Он лишил права граждан Московской области выбирать мэров городов. Выбирать их будут депутаты городов и поселений.

Граждане Подмосковья очень недовольны Губернатором Воробьёвым и он боится, что мы не выберем мэров городов, которых Воробьёв хочет видеть во власти. Ведь мэры городов тогда не выберут его, Андрея Юрьевича.

Может хватит «мудрить» и издеваться над народом, г-н Воробьёв?