liveinternet.ru/users/sakhr...243376641/

я считаю, что если один человек хочет разговаривать с другим и понять его, то он будет читать все ссылки, иначе это не разговор, а неуважение. Так что не стесняйтесь оставвлять только ссылки-я обяхательно прочитаю)))
Что касается самих ссылок...
В принципе, все понятно. Но, если Бог есть Отец и Сын и Святой дух, то то. что Отец не есть Сын и Святой Дух не есть Отец и Сын противоречит всякой логике. Одно это уже заставляет задуматься. Но, даже если не думать об этом. и просто поверить, как, собственно, требуется от верующего человека, то есть другие поводы задуматься.
Во-первых, как совершенно справедливо отмечено, понятие Троица было употреблено гораздо позже (употреблено было человеком, который не является Иисусом, а стало быть, не имеет право вводить каких-то собственных понятий и суждений о Господе), сам Иисус (ми ему) не продвигал такого понятия в своем учении. Отсюда ввопрос-почему? Если бы Иисус хотел, чтобы люди понимали и следовали учению о Троице, он бы сам лично ее продввигал и объснял. Или иначе получается, что Господь послал непонятное писание (чего принципе быть не может. потому как Господь посылает все понятно и целостно (я не думаю, что можно обвинить Господа в неполноценности Его послания), равно как Иисус бы все объяснил сам (опять же, не думаю, что можно обвинить Иисуса в неполноценности его учения). Иначе получается именно так: раз Господь не разъяснил ничего о Троице и Иисус тоже, то. следовательно, Господнее слово, равно как и учение Иисуса, неполноценно, а это уже выходит за всяческие рамки, то есть этого быть не может, но если допустить, что концепция Троицы-правда, то именно так и получается.
Во-вторых, если Иисус-есть Бог, то стало быть он ну никак не может быть рожден от Отца, или в крайнем случае, тогда Отец должен быть также рожден от Сына, или же Сын должен быть таким же, как Отец-не сотворенным и не рожденным, равно как и Святой Дух, раз и то и другое и третье есть Бог.
В третьих, исходя из Писания мы знаем, что Бог не есть сущесвто, которое можно увидеть, потрогать. услышать, стало быть Иисус-живой человек не может быть Богом.
В четвертых, во всех указанных в ссылке цитатах из Библии (в том числе не процитированных, а только указанных источниках) по большому счету конкретных доказательств относительно Троицы не содержится. К тому же, научно установлено, что многие книги Библии были написаны не теми авторами, что указываются в авторстве, в некоторых случаях даже примерно известны авторы, которые не являются указанными. Вопрос-можно ил им доверять в таком случае?
Ну и самое главное, есть список вопросов, ответы на которые могли бы, наконец, разъяснить ситуацию:
1.Где в Библии Иисус утверждает, что Бог?
2.Где в Библии Иисус просил, чтобы ему поклонялись?
3.Где в Библии Иисус сказал: Я Бог, явившийся во плоти?
4. Где в Библии Иисус сказал: Я Бог Сын?
6.Где в Библии Иисус сказал, что Я Бог Слово?
7.Где в Библии Иисус сказал, что я вторая составляющая Бога в Троице?
Таких ответов не существует, еще никто из ныне жиущих не смог ответить на эти вопросы. Ну и мы уже знаем, что вся эта концепция была сотворена епископом Феофилом в 168г. Тогда как вообще можно это принять на веру? Потому что сказал епископ Феофил? Да, еще о перородном грехе тоже много ереси, тоже выдумка человеческая. Следоввательно вопрос-раз так много в православии выдумок человеческих, принятых церковью, стоит ли этому доверять и вообще церкви и сяческим православным ученым?
Это лично мои суждения, не настаиваю на их справедливости (кроме тех вопросов, на которые еще никто не смог оответить-это не моя выдумка это уже давно поставленные ученым вопросы на котрые не смог ответить ни один ученый, ни один еписком и ни один вообще человек).
Хотелось бы услышать Ваше мнение по повводу всего этого.
На всякий случай прошу не сердиться, у меня суть такая-докапываться до правды. Я и в Исламе тоже самое делаю-на меня муж всегда ругается по поводу некоторых вопросов, которые я задаю относительно Ислама. Он кричит: Это же базоыве знания-это все знают, это даже в школе преподают. Я отвечаю: плевать я хотела что преподают в школеи кто что знает, я хочу видеть это своими глазами в Кур'ане, иначе я не верю ни одному ученому. У нас в Исламе тоже есть куча всяких псевдоученых, которые свои собственные домыслы выставляют учением Ислама и выпускают сякие фатвы, а люди потом следуют. Я не верю ничему, кроме Кур'ана и слов Пророка Мухаммеда (с.а.с.). не идущих в разрез с Кур'аном в Исламе, и ничему, кроме достоверных Писаний в христианстве, о которых нет научных доказательств, что они написаны позже жития Иисуса или не теми авторами, что указаны.