Заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Наталья Поклонская направила в Генпрокуратуру запрос о проведении проверки картины режиссера Алексея Учителя «Матильда». Как утверждает парламентарий, к ней обратились общественники, возмущенные содержанием картины. Фильм рассказывает об отношениях императора Николая II и балерины Матильды Кшесинской. Киновед и культуролог Кирилл Разлогов в интервью НСН назвал архаичной столь бурную реакцию на фильм, который даже еще не вышел в прокат (то есть, недовольные "общественники" просто не могли его видеть). А заодно рассказал о пользе, которую может принести картине Учителя разразившийся вокруг неё скандал.


На фото: Кирилл Разлогов ФОТО: РИА Новости

- Кирилл Эмильевич, как вы считаете, чем же так возмутил Поклонскую сотоварищи новый фильм Алексея Учителя, который они даже не видели?

- Любое стремление показать личную жизнь кого бы то ни было из знаменитых людей в архаическом сознании наталкивается на противодействие. А тут - священная фигура, мученик, монарх! Он не может, просто не имеет права на какое-то личное существование, и отражение этого существования. Такое неприятие – это архаичная черта, можно сказать – атавизм. На этом основании можно «приговорить», например, Эйзенштейна, который снял картину про Ивана Грозного, и вообще любой фильм, относящийся к весьма популярному жанру, получившему название «история в халате», когда берется известная личность и рассматривается ее частная жизнь. Так, в 30-е годы была популярной мелодрама «Частная жизнь Елизаветы и Эссекса». А про ныне здравствующего монарха не так давно сняли фильм «Королева»…

- То есть, желание рассказать с экрана частные истории великих людей для художника вполне естественно?

- Вообще, стремление рассмотреть частную жизнь официальных лиц есть везде, вся «желтая пресса» на этом построена. Самый крайний пример – картина Мартина Скорсезе «Последнее искушение Христа», которая тоже вызвала нервную реакцию. Конечно, Николай II – не Иисус Христос, но в историческом сознании многих эта фигура тоже является неприкосновенной.

- Как вы думаете, появившийся негатив – это реакция общества в целом или, все-таки, отдельных его представителей?

- Это – не реакция общества в целом, это реакция отдельных сумасшедших, которые выдают себя за голос общества. Но когда само общество находится в состоянии полубезумия, этой реакции дают ход. В принципе, такого рода реакции, на мой взгляд, должны пресекаться на корню, а люди с подобной реакцией – отправляться к психиатру. Человеческие истории, человеческие драмы испокон веков интересовали художников. Почему появился «Царь Эдип» Софокла? Тоже, между прочим, очень неприличная история из жизни знаменитостей. Здесь скорее стоит удивляться, почему кто-то дает ход негативной реакции людей, не получивших специальной подготовки. Кстати, я-то фильм Учителя видел, и могу сказать, что в фильме нет ничего, что порочило бы фигуру императора или Кшесинскую. А внебрачные любовные отношения бывают и у великих людей, например, боги и герои Древней Греции были в этом плане весьма плодовиты (смеется).

- Фильм «Матильда» еще не вышел в прокат. Это как травля "Доктора Живаго" в СССР: "Я Пастернака не читал, но осудить хочу!!!" Почему, громче всех возмущаются люди, которые даже не видели это кино?!

- Да, действительно, большинство возмущающихся фильм не видели и ничего о нем не знают. Но слышали, что речь идет о любовной связи между Матильдой Кшесинской и императором, который считается неприкосновенным, поскольку причислен к лику святых. Люди услышали этот звон, да не знают где он. Но для фильма это – хорошая реклама, если только волна безумия не накроет судебные органы. Ну а то, что безумие захлестнуло парламент – известно давно и уже никого не удивляет.

Отсюда