Радиопрограмма № 5 (04.06.2002 г.)
Исторический приоритет в системе Концептуальной власти

А.В.: Виктор Алексеевич, если я правильно поняла название нашей программы, то мы должны убедить радиослушателей, что все летописи, раскрытие архивов, формирование учебников истории это не просто наука, а реальный инструмент управления обществом.

В.А. : Вы абсолютно правы. Причём не просто инструмент управления, а важнейшая составляющая, вторая по значимости в системе надгосударственного управления, т.е. в системе Концептуальной власти. По мощности воздействия на судьбу общества все ранее рассмотренные нами 4 приоритета (идеология, экономика, генное и военное оружие) уступают историческому приоритету. Реально управляет не тот у кого красивая и важная табличка на кабинете, а тот, кто имеет возможность сформировать информацию летописного характера, изменить и переписать заново фактологию прошлых исторических событий, оценку с позиций хорошо или плохо как самих событий, так и тех исторических деятелей, которые вершили эти события.

Наше время имеет ту особенность, что многократное переписывание истории производится за время жизни одного поколения. Одно и тоже прошлое изображается для нас то розовым, то серым, то чёрным; это и есть проявления манёвров концептуальной власти.

А.В.: Наиболее метко значимость и алгоритмы работы исторического приоритета охарактеризовал Джордж Оруэлл («Год 1984»). «Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. А тот, кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым».

В.А.: Я согласен с таким подходом. Именно в этом механизме сокрыты истоки перестроечного переписывания истории, оценок политический условий.

А.В.: Виктор Алексеевич, ещё в студенческие годы, наблюдая противоречивые толкования одних и тех же исторических событий, я пришла к выводу, что история — это то, о чём договорились историки. На сколько такие оценки близки к истине?

В.А.: Это мысль гораздо ближе к истине, чем все официальные версии об истории как о беспристрастной науке. Любые исторические заключения, оценки, выполняемые на базе, в том числе и достоверного фактического материала, имеют субъективное начало и всегда адекватны нравственности и миропониманию авторов, тем обстоятельствам, в которых они пребывают. Но всё таки это лишь первая часть правды, поскольку историки договариваются не сами по себе, в Ваших оценках не видна роль заказчика, роль методологического уровня управления, системы концептуальной власти. Большими кассовыми тиражами могут издаваться лишь те воззрения, которые при всём их многообразии не выходят за рамки господствующей в обществе концепции.

А.В.: Виктор Алексеевич, какие дополнительные задачи решает хронологический приоритет, помимо формирования корней будущего?

В.А.: Хронологический приоритет позволяет увязать в единую целостность разорванные в общественном сознании явления. Если вы поймёте, что Дарвин «творил» одновременно с Марксом и направлял ему свои труды с дарственными надписями, то вы осмыслите механизмы комплексного извращения действительности. Именно этот тандем ввергал человечество в материалистический атеизм, уводя от понимания идеи единого для всех людей Бога. Позже эти наработки будут умело вброшены на доверчивую российскую почву. Пушкин, будучи современником Маркса, даёт в символьной форме представления о марксизме в «Домике в Коломне» через такой персонаж как, Мавруша (Мавр — псевдоним Маркса).

А.В.: Вспомним Козьму Пруткова: «Настоящее есть следствие прошедшего, а потому постоянно обращай свой взор на зады, дабы избежать знатных ошибок».

Для формирования разрушительных тенденций необходимо возвеличивать роль Петра I, оправданно искоренявшего ряд несуразностей своего времени, но навязавшего при этом ещё худший вариант поклонения западничеству. Именно он является крестным отцом нынешней безумной “элиты”, пренебрегающей благополучием собственного народа. При всей огульной критике коммунистического прошлого в стране далеко не случайно существует негласный запрет на критику марксизма, как в прочем и самого К.Маркса, безукоризненно исполнившего ту роль, которая была предписана ему Библейской Концептуальной властью.

А.В.: Виктор Алексеевич, знакомясь с Вашей книгой «Концептуальная власть: Миф и реальность», я обратила внимание на Ваше мнение об искажении пророчеств Христа .

В.А.: Да, всё, что проповедовал Христос, было искажено на Никейском вселенском Соборе в 325 году. Где, кстати, впервые голосованием Иисус был провозглашен Богом.

Летописные извращения пророчеств Христа отобразил в «Мастере и Маргарите» М. Булгаков . Смысл этого гениального произведения раскрыт в работе Внутреннего Предиктора «Мастер и Маргарита — гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры» . На допросе у Понтия Пилата Иешуа свидетельствует по поводу летописцев, подобных Левию Матвию: «…ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил». Вот в таких летописцах евангелистах и кроется секрет, что церкви имени Христа, извратив его истинные заветы, уже две тысячи лет насилуют человечество расколами и кровавыми распрями, сами расколовшись на многочисленные направления и секты. Вот уж, поистине разделяй и властвуй.