Errare humanum est sed diabolicum perseverare
(Совершение ошибок свойственно человеку, внедрение их в практику - это зло)
Большинство людей считают СПИД опасным инфекционным или, говоря простым языком, заразным заболеванием. Разносчиком этой болезни принято считать ВИЧ - вирус иммунодефицита человека. Это не один десяток лет утверждают врачи, ученые, телевидение и пресса.
Однако есть иная точка зрения на СПИД и ВИЧ, которая, к сожалению, замалчивается. Эта точка зрения возникла на основании лабораторных опытов и научных исследований, проведённых не безымянными "группами ученых", на которые любят ссылаться СМИ в своих репортажах о "сенсационных научных открытиях". В число последователей иной версии СПИДа входят ученые с мировыми именами и Нобелевскими премиями.
Этот сайт предоставляет им слово.
Оглавление
КОММЕНТАРИЙ Э. ПАПАДОПУЛОС К ФИЛЬМУ "НОВЫЙ ВИРУС ИМПЕРАТОРА?"
Страница 2
Страница 3
Страница 4
Страница 1 из 4
НОВЫЙ ВИРУС ИМПЕРАТОРА?
(THE EMPEROR’S NEW VIRUS?)
Комментарии Пертской Группы 20 сентября 2011 г.
Перевод Сазоновой И. М.
Документальный фильм «Новый Вирус Императора?» находится в Интернете:
http://www.youtube.com/watch?v=PQFxratWh7E&feature=youtu.be
http://vimeo.com/houseofnumbers
Эти комментарии (оригинал) находятся здесь:
http://www.houseofnumbers.com/site/scientific-response
http://www.theperthgroup.com/OTHER/ENVCommentary.pdf
http://www.tig.org.za/ENV_Commentary.pdf
В конце этого документа находится резюме, озаглавленное «Кратко в двух словах».
«Разум человека не может понять причины событий в их полноте, но желание найти эти причины укореняется в душе человека. И не учитывая многочисленность и сложность условий, каждый из которых в отдельности может показаться причиной, он хватается за первое приближение к причине, которое кажется ему понятной, и говорит: «Это и есть причина!»
Граф Лев Толстой «Война и мир», книга XIII, Глава 1
ПРЕДИСЛОВИЕ
Цель этого документа заключается в разъяснении и распространении информации, представленной в видеофильме Брента Льёнга (Brent Leung) «Новый вирус императора?». И видео, и комментарии занимают продолжительное время, потому что изучение 25000 документов, содержащих сложные теории ВИЧ/СПИДа [ВИЧ (его изоляция или обнаружение)], найденных в PubMed (база научных данных. Прим. Сазоновой И. М.), не могут быть ограничены несколькими параграфами. В некоторых местах комментарии отступают от регламента видеофильма, но представленный Льёнгом фильм охватывает большую часть материала.
Есть надежда, что видео, дополненное этим материалом, позволит зрителям и читателям понять интерпретацию научных данных, сделанных Перт Группой:
До сих пор научные данные не доказывают существование уникального ретровируса ВИЧ. Без ВИЧ не может быть никакой теории ВИЧ/СПИДа. ВИЧ остаётся наибольшим препятствием для решения проблемы СПИДа.
ВВЕДЕНИЕ
За последние три десятилетия мы неоднократно говорили, что есть вирус ВИЧ, и этот вирус является причиной СПИДа. «ВИЧ, вирус, который вызывает СПИД», вероятно, самое известное, наиболее часто повторяющееся, как считало большинство, биологическое заявление всех времён и народов. То, что теория ВИЧ/СПИДа не пользуется всеобщим признанием, большинство людей не знают,
На самом деле, не только теория ВИЧ ставится под сомнение, но точно так же и существование ВИЧ. Видео Брента Льёнга идёт по стопам двух журналистов-расследователей1 - Невилла Ходжкинсона (Neville Hodgkinson) и Джамеля Тахи (Djamel Tahi).
Ходжкинсон написал книгу «СПИД: Крах современной науки. Как вирус, которого никогда не было, обманул мир» (Aids: The Failure of Contemporary Science. How a Virus that Never Was Deceived the World 2 ).
В 1997 году, когда Джамель Тахи брал интервью 3 у Монтанье (Montagnier), тот перед камерой, среди прочего, признал, что материал, который, как он утверждал, был «новым вирусом» ВИЧ, был лишён ретровирусных частиц. Это должно было бы стать концом для ВИЧ. Вместо того, чтобы ознаменовать начало.
И ВИЧ-сторонники, и диссиденты согласны с тем, что не может быть никакой теории ВИЧ/СПИДа без ВИЧ. Однако, если принять, что ретровирус ВИЧ существует и существуют точные тесты для обнаружения его присутствия в организме человека, то не трудно согласиться с ВИЧ-теорией. Это может объяснить, почему Питер Дюсберг (Peter Duesberg) - бельмо на глазу СПИД-истеблишмента - имел так много неприятностей, доказывая свою точку зрения.
Дюсберг уже давно утверждает, что ВИЧ не является причиной СПИДа 4, потому что он безвреден. Вместо того, чтобы быть патогенным, этот вирус является «вирусом-пассажиром», указывающим на «реальную» причину СПИДа. При выработке этой теории Дюсберг не ставит под сомнение существование ВИЧ или ВИЧ-специфических антител. В самом деле, существование и того, и другого является необходимым условием для его теории. По его мнению, ВИЧ является добросовестным обезвреженным ретровирусом, потому что он нейтрализуется ВИЧ-антителами. Так как Дюсберг является вирусологом высокого уровня, научное сообщество не может позволить себе игнорировать его. В конце 1980-х и в начале 1990-х годов его утверждения были критически проанализированы и опровергнуты в нескольких научных журналах. Удовлетворенные тем, что Дюсберг был нейтрализован,5 ВИЧ-эксперты продолжают или отклонять, или игнорировать все другие диссидентские аргументы.6
Участие нашей группы в области СПИДа началось в 1981 году, когда у молодых мужчин-гомосексуалистов в США с пугающей скоростью начали появляться два заболевания - саркома Капоши и пневмоцистная пневмония. До эпохи СПИДа, одним из нас (Элени Пападопулос-Элеопулос [ЭПЭ]) была разработана общая теория клеточного функционирования7, которая, как мы думали, могла бы стать направлением для объяснения патогенеза СПИДа.8
Однако после заявления Монтанье об открытии ретровируса в 1983 году, и последующего повторного открытия его Галло (Gallo) в 1984 году, эта теория не получила силы. Вот почему мы потратили последние три десятилетия на сложные теории ВИЧ. Это стало в дальнейшем необходимой стратегией в развитии нашей собственной теории патогенеза СПИДа.
Наши усилия в этом направлении нашли своё отражение в наших публикациях: в нескольких статьях в рецензируемой научной литературе и в материалах, опубликованных в популярной прессе и в Интернете.9 Возможности Интернета10 в немалой степени компенсировали увеличение трудностей публикаций противоположных точек зрения. Что касается последнего, то редакторы научных и медицинских журналов находятся в сложной ситуации. Рецензенты (они ВИЧ-сторонники) не любят рукописи с анти-ВИЧ-теорией,11 а редакторы должны быть чувствительны к коммерческим реалиям публикации, которые включают в себя отношения с собственниками и рекламодателями.
Видеофильм «Новый вирус императора?» состоит, в основном, из интервью Льёнга с лидером Перт Группы, биофизиком Элени Пападопулос-Элеопулос и несколькими ведущими международными ВИЧ/СПИД-экспертами. Может показаться странным, что физик должен оспаривать биологическую теорию, но, в конечном счёте, биология есть физика.12 История науки показывает множество людей (не все из них учёные), входящих в территориальные воды других. Кажется, что занятие таких пространств, особенно, предпочтительно физиками, в высшей степени похвальная практика, поскольку физиков учат поддерживать миропонимание природы.
Приведу два из многих примеров. В 1944 году физик Эрвин Шрёдингер (Erwin Schrodinger) написал небольшую книгу по биологии: «Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки» (What is Life? The Physical Aspect of the Living Cell). В этом году (2011) Национальный институт рака США финансировал 12 новых физико-онкологических научных центров в рамках пятилетней инициативы.
Это нововведение назначает на должность конкретно физиков в ожидании того, что они принесут новые идеи в исследованиях рака в значительной степени потому, что многолетние исследования учёных обнаружили, что рак так и остаётся трудной задачей, не решившей масштабы этой «упрямой и растущей медицинской проблемы». 13, 14
Научные знания стали настолько велики, что учёные, как и многие другие специалисты, должны пожертвовать широтой для глубины. В настоящее время специализация является необходимостью для научной карьеры, но она имеет свою цену. Риском является то, что учёные ограничивают свою деятельность до такой степени, что они попадают в ловушку, которую Джон Ралстон Саул (John Ralston Saul) называет «переломом области обучения», проблематичным в связи с «интегрированной мыслью». Жерар ДеГрут (Gerard deGroot) описывает то же явление, как «тайные окопы знания». ВИЧ/СПИД является хорошим примером этого, будучи множеством интерфейсов между различными дисциплинами, где каждый учёный полностью зависит от достоверности всех остальных.
Любой, кто знаком с расследованием взрыва шаттла Чэлленджер в 1986 году физиком Ричардом Фейнманом (Richard Feynman), оценит то, как одна маленькая уязвимость может привести к кончине всего предприятия. Например, все большие эпидемиологические исследования в области ВИЧ/СПИДа основаны на тестировании специфических антител к ВИЧ. Если специфичность отсутствует, то такие исследования полностью терпят неудачу.
В начале 1980-х годов профессор Рональд Пенни15 (Ronald Penny) - высоко аккредитованный и уважаемый клинический иммунолог из больницы Св. Винсента в Сиднее, Австралия (St. Vincent’s Hospital in Sydney, Australia) - представил слушателям австралийского ABC-радио простую, но элегантно мощную защиту против зарождающихся диссидентских вопросов по теории ВИЧ/СПИДа. Он сказал: «Там, где у вас есть СПИД, у вас есть ВИЧ. Там, где у вас нет СПИДа, у вас нет ВИЧ». Хотя Пенни, возможно, не понял, что этим самым он бросил вызов любому, чтобы встать на диссидентский путь.
Теория ВИЧ/СПИДа нуждается в деконструкции не меньше, чем деконструкция ВИЧ. Аргумент Пенни указывает на трудности Дюсберга, с которыми он столкнулся в споре из-за того, что ВИЧ и ВИЧ-специфические антитела существуют. С точки зрения Перт Группы, позиция Пенни имеет определённую иронию. Наибольшим единственным препятствием для решения проблемы СПИДа является «вирус иммунодефицита человека».
Нужно несколько расширить аргумент Пенни, чтобы понять всю глубину сказанного им. Когда Пенни говорит: «Там, где у вас есть СПИД, у вас есть ВИЧ», то он говорит: «Там, где у вас есть СПИД, у вас есть ВИЧ-инфекция». Как Пенни знает, что есть ВИЧ-инфекция? Он бы ответил: «Потому что каждый со СПИДом проходит анализ крови – тест на антитела – который доказан весьма специфичным для ВИЧ-инфекции.
Не имеет никакого или почти никакого значения, что что-то ещё, кроме ВИЧ-инфекции, может привести к положительному тесту. Другими словами, Пенни бы сказал, что тест также хорош, как, если бы сам вирус был бы обнаружен у человека. Это означает, что ВИЧ-инфекция не диагностируется напрямую, как в случаях бактерии в гное из инфицированных ран. ВИЧ, вирусные частицы не получены ни из крови, ни из тканей пациента. ВИЧ-инфекция диагностируется косвенно и статус человека как «ВИЧ-положительный» относится к положительному тесту на антитела. Это различие имеет важное значение и требует дальнейшего объяснения.
Антитела не являются вирусами. Антитела являются белками, вырабатываемыми клетками иммунной системы, известными как плазматические клетки. Плазматические клетки, в свою очередь, являются производными от B-лимфоцитов.16 Когда человек встречается с чужим агентом, например, с вирусной инфекцией, взаимодействие между агентом и специфическими В-лимфоцитами приводит к тому, что последние дифференцируются в плазматические клетки, вырабатывающие антитела. Антитела, которые они производят, описываются как «направленные против» вирусных белков, с которыми они химически объединяются, тем самым, как нам говорят, «нейтрализуя иностранного захватчика». Это описывает позиция Дюсберга.
Австралийское общество ВИЧ-медицины сообщает пациентам, что иммунная система, которая включает в себя антитела, «несёт основную функцию защиты человеческого организма от нападений со стороны «чужих» агентов. Это могут быть вирусы, инфекции, вызываемые бактериями, паразитами и грибками или другими веществами, вводимыми в организм, например, химическими веществами».
Понятие о том, что антитела действуют целиком «нейтрализуя» вирусы, не оспаривается учёными, в том числе и Альбертом Сэбином (Albert Sabin), разработчиком пероральной вакцины против полиомиелита ещё в 1930 году. Тем не менее, не подвергается сомнению то, что антитела могут быть использованы диагностически для выявления инфекций, хотя их специфичность не доказана. Эти тесты заменяют продолжительные, трудоёмкие и более дорогостоящие процедуры получения самого микроба.
Тест на антитела к ВИЧ осуществляется путём добавления сыворотки крови к тестовому набору, содержащему белки, считающиеся уникальными для ВИЧ. Если есть антитела, которые реагируют с этими белками, то имеется физическое изменение в реакционной смеси, обычно изменение цвета. Проще говоря:
1. ВИЧ-инфекция вырабатывает антитела (растворенные в сыворотке крови), направленные против ВИЧ белков.
2. Сыворотка добавляется в тестовые пробирки,17 содержащие ВИЧ-белки.
3. Если есть реакция, то будет изменяться цвет.
4. Изменение цвета означает положительный тест.18
Любое вещество, способное стимулировать производство антител, называется антигеном (из АНТИтел ГЕНерации). Белки являются очень мощными антигенами, фактически самыми сильными, а так как антитела неразборчивы, то, даже если бы ВИЧ и антитела к ВИЧ действительно существовали, реакция не доказывает, что антитела, де-юре являются партнёрами для ВИЧ-белков.
Они могут быть де-факто партнёрами - одинаково будут реагировать с таким же антигеном (белком) - а различие между этими двумя возможностями должно быть доказано до проведения теста, как это водится в обычной клинической практике. В противном случае, неправильная информация будет передана как врачу, так и пациенту, не говоря уже об учёных, изучающих СПИД.
Перт Группа много раз утверждала, что нет никаких доказательств того, что антитела, которые реагируют в тестах на антитела, являются результатом инфекции, вызванной ретровирусом ВИЧ.8, 20 Единственным способом узнать это, является сравнение теста на антитела с независимыми средствами проверки наличия или отсутствия ВИЧ. И этим независимым средством может быть только сам ВИЧ. Следовательно, доказательство существования ВИЧ является основополагающим. Следует также отметить, что из-за того, что ВИЧ-эксперты основываются на реакциях антитело/белок, как наиболее существенном компоненте доказательства существования ВИЧ, то, только поэтому, их доказательства надо рассматривать как проблематичные.
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ ПОДРОБНЕЕ
Своевременное напоминание от президента Королевского общества
«Новый вирус императора?» начинается с цитаты выдающегося биолога, лауреата Нобелевской премии сэра Пола Наса (Paul Nurse), президента Королевского общества Великобритании. Это заявление - напоминание для всех - было сделано в документальном фильме «Наука под атакой» (Science Under Attack), впервые вышедшем на телевидение BBC Horizon в январе 2011 года:
«Я здесь, в Королевском обществе. Триста пятьдесят лет усилий, которые построены на уважении к наблюдению, уважении к данным, уважении к эксперименту. Не доверяйте никому, доверяйте только тому, что говорят вам эксперименты и данные. Мы должны продолжать использовать этот подход, если мы хотим решать проблемы ...»
Королевское общество было создано в 1660 году, а в 1662 году королём Карлом II была утверждена Королевская хартия. Сэр Пол повторяет девиз общества «Nullius in verba» - не доверять никому («Ничьими словами», т.е. только экспериментально, а не словами. Утверждение Галена, не верившего в «авторитеты» и предпочитавшего проверять и доказывать теории. Примечание Сазоновой И. М.). Сайт общества объясняет исторические корни девиза: «Это выражение стипендиатов с решимостью противостоять господству власти и проверять все заявления, обращаясь к фактам, полученным экспериментально». Таким должен быть метод работы всех учёных.
После двух кратких заявлений, сделанных ВИЧ-экспертами Робертом Галло и Джоном Муром (John Moore) - вопрос о существовании ВИЧ является «абсурдом» и «как странно, что он задаётся» - Льёнг спрашивает Пападопулос-Элеопулос, как Перт Группа может обосновать свои сомнения в существовании ВИЧ перед лицом столь широко известных учёных, которые утверждают обратное.
Ответ: «Имеются данные...» - звучит эхом смысла существования Королевского общества – «проверять все заявления, обращаясь к фактам, полученным экспериментально». И это задача просмотра зрителями множества мнений, собранных Льёнгом. Как раскрываются свидетельства, оценивайте своим собственным умом. В конце концов, всё сводится к интерпретации одних и тех же опубликованных данных - данных, которые все могут изучать и интерпретировать. Учёные-ортодоксы интерпретируют эти данные в одну сторону, Перт Группа - в другую.
Вирусы являются частицами
Аристотель сказал: «Если вы что-нибудь понимаете, то наблюдайте его начало и его развитие». Итак, Льёнг начинает с вирусов. Все знакомы с «вирусом» как с диагнозом, который врач может поставить во время неприметного, недолгого набора симптомов и признаков. «Это просто вирус - ложитесь спать, принимайте две таблетки аспирина каждые шесть часов, и пейте много жидкости». Но что такое вирус?
Мы узнаем, что вирус не является неясным понятием, охватывающим арсенал неспецифических болезней, а конкретный, микроскопический объект, частица с распознаваемыми частями, каждая из которых имеет определенную цель. Эти анатомические особенности вирусных частиц в совокупности называют морфологией вируса.21
Вирусные частицы, называемые также вирионами, чрезвычайно малы: шар так называемой ВИЧ-частицы около 100 нм в диаметре - увеличенная в десять тысяч раз она была бы диаметром в один миллиметр. Частицы такого размера не могут быть видны в световом микроскопе. Вот почему вирусы изучаются с помощью более мощного электронного микроскопа, прибора, который использует пучок электронов вместо света.
Вирусы являются частицами, которые выглядят, как должен выглядеть вирус, и реплицируются внутри живых клеток
Вирусная частица имеет одну биологическую необходимость. Она должна распространяться. Если она не распространяется, то она мертва. Мертва первоначально. Она никогда не была и никогда не будет вирусом. Репликация (Воспроизведение точной своей копии. Примечание Сазоновой И. М.) является критически важным свойством, лежащим в основе этого императива, который можно представить только как «правило вируса». Частица, которая выглядит как вирус и воспроизводит свою точную копию, по определению, вирус. Частица, которая выглядит как вирус и не воспроизводит свою копию, по определению, не вирус.
Процесс репликации начинается с присоединения, а затем и внедрения частицы в клетку. После внедрения вирус ворует у клетки её метаболизм для производства новых вирусных компонентов (белков), которые затем собираются в новые вирусные частицы. Затем частицы выходят из клетки, после чего новые частицы повторяют процесс с другими клетками. Действие частиц, покидающих клетку и проникающих в другую клетку, называется распространением или передачей вируса.
Повторные циклы передач превращают первоначально небольшое число вирусных частиц (посев) в миллиарды. Вирусы используют клетки для репликации из-за отсутствия пространства, которое соответствовало бы всем необходимым химическим и метаболическим механизмам, необходимым для репликации. Репликация и передача лежат в основе понятия инфекционных заболеваний, термин «инфекционный» применяется в двух тесно взаимосвязанных процессах.
Во-первых, частицы являются инфекционными в силу их репликации и передачи. Вовлечённые клетки могут находиться внутри живого организма или в лабораторной экспериментальной клеточной культуре. Во-вторых, термин «инфекционный» относится к вирусным частицам, передаваемым из клеток одного человека к другому, то есть от человека к человеку, где репликация и передача вызывает болезнь.
В конце 1970-х молодые мужчины-геи, в основном в Нью-Йорке и Сан-Франциско, стали умирать от двух необычных заболеваний - от саркомы Капоши и пневмоцистной пневмонии. И хотя эти заболевания были не новыми, но ранее они не были распространены в сообществе геев. Фактически, они были первыми случаями того, что позже назовут СПИДом. Это было незадолго до того, как в качестве причины был предложен инфекционный агент.
Это была разумная гипотеза, потому что мужчины-геи, у которых развились эти заболевания, вели очень беспорядочную половую жизнь. Как всем известно, сексуальная распущенность несёт риск заражения заболеваниями. Было очевидно, что растущее количество таких случаев – это новое явление, и, возможно, что на подходе был новый инфекционный агент.
Если нет такой вещи, как ВИЧ, то чем являются все эти частицы, которые мы видим?
Льёнг (к ЕПЭ): Мы все видели фотографии. Мы видели электронную микрофотографию ВИЧ. Как вы можете говорить, что то, что мы видим там, не является им?
ЕПЭ: Вы не видели электронной микрофотографии ВИЧ. Мы видим, электронные микрофотографии частиц, которые выглядят похожими на ретровирусы. Но одно дело смотреть на похожее, а другое дело быть вирусом.
Есть электронно-микроскопические изображения, в которых мы видим частицы, некоторые из которых имеют некоторые морфологические особенности ретровирусных частиц. Но рассматривание похожего не является доказательством бытия. Фотографии людей, не являются людьми. Пластиковые цветы не дают семена. Никакое количество чучел не может омолодить вымершие виды.
Ответ на вопрос Льёнга является вызовом правилу вируса. Вот почему профессионалы, занимающиеся электронной микроскопией, никогда не описывают частицы, которые похожи на вирусы как фактические вирусы. Они не могут это делать, потому что не доказано, что частица является инфекционной.
Доказательство репликации и передачи не может быть получено, глядя на статические изображения мёртвого материала. Электронные микроскописты всегда относят частицы, которые могут или не могут оказаться вирусом, к «вирусоподобным». Не все вирусоподобные частицы реплицируются, а это означает, что они не являются вирусами.
Репликация является тестом, который должна пройти вирусоподобная частица, чтобы заработать титул «вирус». Сами ВИЧ-эксперты, включая Галло, признают существование ретровирусоподобных частиц без репликации. (И, как сказал Галло в 1976 году, такие частицы могут содержать те же биохимические составляющие [РНК и ферменты], как и ретровирусные частицы).
Если ВИЧ не существует, то почему был международный иск о незаконном присвоении ВИЧ?
Льёнг поднимает вопрос об иске, в котором утверждается, что американские исследователи во главе с Робертом Галло, украли вирус Монтанье путём культивирования образцов, отправленных в США Институтом Пастера в 1983 году. (Образцы были отправлены с условием, что они должны были использоваться исключительно в научных целях). Как же может быть иск о нереальном вирусе? С нашей точки зрения, для Галло было невозможно похитить французский вирус, даже если бы был вирус, который можно было украсть.
То, что Монтанье послал Галло, было супернатантной культурой. Супернатант похож на вино, находящееся выше дна бутылки. Клеточные культуры состоят из клеток и питательной жидкости, в которой растут клетки. Когда вирусные частицы реплицируются и высвобождаются из клеток, то они начинают находиться во взвешенном состоянии в культуральной жидкости.
Клетки и жидкость могут быть разделены с помощью центрифугирования. Центрифугирование отделяет осаждённые на дне пробирки клетки («гущу») от очищенного от примесей слоя (жидкость + самые мельчайшие твёрдые частицы [вирусоподобные + другие, включая продукты распада клеток]). Этот слой, находящийся выше осадка, называется супернатантом (надосадочной жидкостью).
В клеточных культурах ретровирусные частицы выходят из клетки с помощью процесса, известного как «почкование» (форма деления, при которой родительская клетка не разделяется, но образует зачаткоподобный выступ (дочерняя клетка) небольшого размера, содержащий свою часть хроматина; дочерняя клетка затем отделяется и начинает независимое существование. – Примечание Сазоновой И. М.). Почкование объясняет, каким образом, мало-помалу, из клеточной мембраны появляются частицы, наподобие того, как луна медленно поднимается над океаном.
Как правило, почкующиеся частицы на своих внешних поверхностях имеют небольшие бугорки, называемые выступами или шипами. Все ВИЧ-эксперты сходятся во мнении, что выступы имеют решающее значение для инфекции, потому что они являются средством, с помощью которого частицы прикрепляются к клеткам, инфицируя их. Однако когда частицы почкуются от клеточной мембраны и попадают в культуральную жидкость, они быстро теряют свои выступы. Это означает, что в течение 24 часов или около того «свободные от клеток» частицы не имеют выступов (см. также раздел о гемофилии). Таким образом, без средств прикрепления, они не могут попасть внутрь клетки, и не допущенные к проникновению, не имеют средств для репликации.
Супернатант Галло, полученный от Монтанье, пересёк Атлантический океан. Даже если он прибыл в штат Мэриленд в тот же день, когда он отправился из Парижа, то к тому времени, когда супернатант прибыл, частицы в нём были лишены выступов и, следовательно, не инфекционны. Галло не мог украсть вирус Монтанье, потому что время превратило образцы Института Пастера в стерильные.
Анализ доказательств существования ВИЧ в результате выделения и очистки
С этим названием Льёнг начинает основную часть своего видео. Зрителя знакомят с экспериментами, опубликованными в мае 1983 года Люком Монтанье и его коллегами из Института Пастера.22 Без сомнения, некоторые будут утверждать, что эксперименты Монтанье настолько устаревшие, что они не заслуживают серьёзного рассмотрения.
Доктрина, что с годами знания уменьшаются до детских знаний, является безответственной и обречена на провал. Если это правда, наука не будет иметь фундамента. Архимед, Коперник, Кеплер, Ньютон, Максвелл, Дарвин и Эйнштейн - это лишь немногие из всех тех, кто был бы жертвами бега времени. Уотсон и Крик уже не могут быть приняты всерьёз, потому что их статья о структуре ДНК была опубликована почти 60 лет назад.
На протяжении десятилетий в настоящее время все ВИЧ-эксперты признали, что Монтанье открыл ВИЧ. Его постоянно цитировали в связи с этим - по последним подсчетам, более 4000 раз. За это открытие Монтанье и Барре-Синусси в 2008 году были удостоены Нобелевской премии в области физиологии и медицины. Если не все эксперты заблуждаются, то доказательство открытия ВИЧ должно находиться на страницах статьи Монтанье в журнале «Наука» (Science) в 1983году. Если этого не более чем достаточно, то практически те же самые эксперименты были опубликованы год спустя Робертом Галло и его коллегами с применением того же самого анализа.
На наш взгляд, лучшими экспериментами в отношении доказательства существования ВИЧ являются: единственная работа Монтанье и последующие одна за другой четыре работы Галло, все опубликованные в журнале «Наука»23. Фактически, после публикации работ Галло было принято в качество доказанного существование ВИЧ и его причинная роль в развитии СПИДа. 24
Существование вирусов доказывается их изоляцией. Что такое изоляция?
Название статьи Монтанье от 1983 года начинается со слова «Изоляция», также как и две из четырёх статей Галло. «Изоляция» сигнализирует читателю, что учёный считает, что он доказал существование вируса. Если об изоляции сообщено впервые, то учёный может претендовать на роль первооткрывателя этого вируса.
Принятое выражение «изоляция» представляется вполне разумным доказательством существования. Слово «изоляция» (от латинского insulatus = «превращается в остров») означает получение объекта отдельно от всего остального, не относящегося к этому объекту. Если учёный не может выделить вирус из организма пациента или из клеточной культуры, если он не имеет его, так сказать в своей руке, то тогда не может быть аргумента, что вирус существует.
В вирусологии слово «изоляция» не согласуется с общепринятым использованием этого слова в английском языке
Льёнг копает глубже. Как вирусологи изолировали вирус? Что они на самом деле делали? Он ищет ответ у лауреата Нобелевской премии Дэвида Балтимора (David Baltimore) и у ретровирусолога Робина Вайса (Robin Weiss), но, как и Омар Хайям, выходит той же самой дверью, которой и вошёл.25 Балтимор пытается ответить, а затем сердится. Больно смотреть. Очевидно, объяснение о выделении вируса находится за пределами его зоны комфорта.
Балтимор: Галло не сделал этого [изоляцию ВИЧ]? Я не хочу быть Вашим учебником ... всё это учебный материал, о котором Вы спрашиваете меня ... У меня есть дела поважнее.
С другой стороны, Вайс проявляет недоумение.
Вайс: Я не знаю, что стоит за Вашими вопросами относительно изоляции ... [Возможно, желая понять смысл вопроса Льёнга о выделении вируса] ... Выделение и очистка являются жаргонными словами в вирусологии ... они имеют разные значения… для разных людей ... они не очень точны.
Бесстрастный зритель должен задаться вопросом, как метод, утверждающий, что есть доказательства существования вируса, ответственного за гибель миллионов, быть «не очень точным», но являться основой для «подавляющего научного консенсуса».
Определение: Выделение вируса равно изоляции вируса
Если вирусологи под изоляцией не имеют в виду получение вирусных частиц отдельно от всего остального, то, что они подразумевают? Балтимор не хочет быть учебником для Льёнга, но если бы он им и был бы, то Льёнг всё равно останется в темноте. В большинстве учебников по вирусологии невозможно найти определение изоляции. Те немногие определения, которые даются, далеки от понятных.26 Флосси Вонг-Стаал (Flossie Wong-Staal), сотрудник Роберта Галло, даёт пояснение, что, когда вирусологи говорят «изоляция» вируса, это не согласуется с общепринятым использованием этого слова в английском языке.27 Так утверждает Вайс.
Вонг-Стаал: Изоляция по существу есть получение вируса от больного и возможность передачи этого вируса в другую клетку, чтобы воспроизвести инфекцию, и иметь постоянную поставку вируса, и это называется изоляцией.
Мы можем только заключить, что изоляция относится к серии экспериментов, которыми вирусолог обязуется доказать, что вирус существует. Это не согласуется с этимологией или с английским языком,28 но это означает, что, в соответствии с девизом Королевского общества, можно изучать экспериментальные методы и данные, и решить для себя, демонстрируют ли они, вне всяких разумных сомнений, существование вирусоподобных частиц, которые выполняют правило вируса.
ВИЧ является ретровирусом. Что является ретровирусами и почему они являются ретро?
Подобно тому, как растительный и животный мир делятся на семейства, подсемейства, роды и виды, так делятся и вирусные частицы. Электронные микроскописты используют морфологические признаки для классификации вселенной ретровирусных частиц в одну большую семью, называемую Retroviridae. Различные подсемейства и роды имеют различный, легко узнаваемый (для экспертов) внешний вид. Что касается их биохимических составляющих, то все ретровирусные частицы содержат РНК в качестве запаса их генетической информации (вирусный геном) и состоит примерно из 10 белков.
Большинство белков являются структурными, но некоторые имеют и другие функции. Одним из белков является фермент, катализирующий химическую реакцию, в которой молекула РНК, действуя в качестве шаблона, направляет синтез эквивалентной молекулы ДНК (РНК > ДНК). Поскольку направление РНК > ДНК является «реверсивным (обратным)» («ретро»), а ортодоксами долгое время считалось направление (ДНК > РНК) как «вперед», то любой фермент, способный к функции РНК > ДНК называется обратной транскриптазой (ОТ [RT]). (Суффикс -аза характеризует белок как фермент).
Аналогичным образом процесс называется обратной транскрипцией. «Ретро» также даёт ретровирусам своё ретроназвание. Целью ретровирусных ОТ является производство ДНК-копии генома частицы РНК, как только частица внедрилась (инфицировала) клетку.
Для обнаружения и измерения обратной транскриптазы учёный добавляет шаблон РНК и химические строительные блоки ДНК к культуре. Если учёный впоследствии обнаруживает ДНК-копию последовательности матричной РНК, он может сделать вывод о наличии обратного переписывающего фермента - обратной транскриптазы. Обнаружение новых ДНК доказывает, что фермент есть, и он работает - это учёные называют «активностью» фермента.
Во всех ВИЧ-исследованиях в качестве шаблона РНК используется не собственная частица РНК, как можно было бы ожидать, а синтетический «образец» РНК, произведённый в лаборатории (выделено Сазоновой И. М.).
«Изоляция» вируса требует клеточных культур
Клетки, считающиеся инфицированными вирусом, культивируются вне организма в пробирке (или в бутылке, или в другой ёмкости). Процедура должна выполняться в стерильных условиях, так как бактериальное загрязнение быстро убивает клетки. Культура представляет собой смесь, состоящую из клеток и жидкости, которая содержит много питательных веществ и химических агентов (в том числе и антибиотики), необходимых для сохранения клеток живыми и размножающимися.
Обратите внимание: Термин «рост» клеточной культуры не означает, что клетки растут так же, как люди. Это означает, что популяция клеток увеличивается делением клеток. Популяция в любой момент есть равновесие между числом умерших клеток и добавлением новых клеток путём клеточного деления.
В экспериментах Монтанье деление клеток искусственно стимулировалось использованием химических веществ, известных как митогены. Было два митогена - белок, называемый Т-клеточным фактором роста (интерлейкин-2), и ещё один белок, содержащий вещество, полученное из фасоли, называемое фитогемагглютинин (ФГА [PHA]). В ВИЧ-исследованиях ФГА используется повсеместно. Без него ВИЧ не может быть «изолирован». Только созданием достаточно большого количества клеток учёный может производить вирусные частицы в количестве, достаточном для работы с ними. Учёный не может работать с одной или даже с тысячью вирусных частиц. Он нуждается в миллионах.
Важно также и то, что мёртвые и умирающие клетки в культуре не просто растворяются или испаряются. Они разлагаются, распадаются на части (лизируются) и могут создать большие количества субклеточных твёрдых частиц, таких размеров, как мембранные везикулы и другие продукты распада. Эти структуры могут содержать РНК и белки, и даже могут принять внешний вид ретровирусных частиц.29
Доказательство существования - первый эксперимент Монтанье. Вирус без доказательства вирусоподобных частиц
Лимфоциты (Т-лимфоциты или Т-клетки) были получены из увеличенного лимфатического узла, хирургическим путем удалённого из шеи мужчины-гомосексуалиста, известного как BRU. Через 15 дней Монтанье обнаружил в культуре активность обратной транскриптазы (ОТ), которую он интерпретировал как ретровирусную ОТ и как доказательство того, что клетки BRU были инфицированы ретровирусом. Фактически, Монтанье определил изоляцию ретровируса, как обнаружение активности ОТ. Следовательно, для Монтанье химическая реакция равна изоляции вируса.30 Монтанье также написал «Образцы [из первого эксперимента], регулярно берутся для ... исследований под электронным микроскопом», но в дальнейшем не было никаких упоминаний об «исследованиях».
Доказательство существования – второй эксперимент Монтанье. Вирус до сих пор без доказательства вирусоподобных частиц
Во втором эксперименте лимфоциты были получены из крови здоровых доноров, и они были введены в культуру с теми же химическими веществами. Когда эта культура была подкреплена лимфоцитами из лимфатического узла BRU, то была получена так называемая совместная культура (ко-культура). Снова была обнаружена активность ОТ, о чём Монтанье теперь сообщал, как об изоляции и распространении ретровируса. Под распространением Монтанье имел в виду частицы, выделившиеся из BRU-клеток, внедрённые и затем воспроизведённые в клетках крови здорового донора, удовлетворяя, таким образом, правило вируса.
Однако Монтанье не имел возможности узнать, какие клетки - клетки донора крови или BRU-клетки - ответственны за активность ОТ. Как ни в первом эксперименте, так и, не говоря уже о результатах электронно-микроскопического «исследования» второй культуры, Монтанье не сделал этого. Другими словами, Монтанье заявил о существовании и передаче ретровируса без доказательств существования ретровирусоподобных частиц.
Активность обратной транскриптазы не является уникальным свойством ретровирусов
Перт Группа уже давно оспаривает мнение Монтанье, что активность ОТ = инфекционные частицы = ретровирус. Утверждение Монтанье является недопустимым, потому что неинфицированные клетки также являются источниками (ферментами) обратной транскрипции.
Активность ОТ, безусловно, является характеристикой для ретровируса, фактически, это обязательное условие для ретровируса. Но, как и волосы являются характеристикой, но не характерны для млекопитающих, так и активность ОТ не является ни уникальной, ни характерной для ретровирусов. Монтанье, возможно, полагал, что он прибыл на особое место в биологическом ландшафте, подобно Колумбу 500 лет назад, но вера и факты не обязательно совпадают.31, 32
Балтимор подтверждает, что ОТ не специфична для ретровируса
Вонг-Стаал утверждает (ошибочно), что ОТ является уникальной для ретровирусов. Галло и Вайс утверждают, что ОТ является суррогатным маркером ретровирусов.33 (Суррогатный означает замену – что-то, что стоит на месте чего-то другого, то есть она должна быть специфической для этого чего-то другого).
Льёнг подвергает сомнению утверждения, что активность ОТ неспецифична и не является уникальным свойством ретровирусов. ЭПЭ возражает и просит Льёнга спросить экспертов, и предлагает Вармуса (Varmus) и Балтимора. Балтимор много знает об обратной транскриптазе. Он один из первооткрывателей обратной транскриптазы с Говардом Теминым (Howard Temin), за что в 1975 году разделил Нобелевскую премию по физиологии и медицине. Итак, Льёнг возвращается к Балтимору.
Льёнг (к Балтимору): Являются ли только ретровирусы единственными, кто может обратно транскрибироваться?
Балтимор: Э, нет. Есть и другие формы обратной транскрипции, которые используются по-разному внутри клетки ... например концы хромосом созданы процессом обратной транскрипции ... вот так они поддерживаются стабильными ... есть обратная транскрипция в наследовании всех наших клеток ... нет, обратная транскрипция очень распространена ... что-то вроде 50% ДНК в наших клетках возникает путём обратной транскрипции ... но это [касается клеточной ДНК] не все ретровирусы ... много всего лишь повторяющихся элементов [ДНК] ... ДНК, которая находится там, потому что она может копировать сама себя и реинтегрировать сама себя в другие места ... и это то, что происходит всё время ... и так наращивается.
Галло: нормальные лимфоциты, не инфицированные ретровирусом, обратная транскрипция
Перт Группа цитирует статью 1976 года, в которой Галло сообщает: «Активность [ОТ] была получена ... из PHК, стимулированной (но не нестимулированной) нормальными лимфоцитами крови человека».34 BRU-лимфоциты были стимулированы РНК.
Льёнг ищет подтверждение:
Льёнг (к ЭПЭ): В обоих экспериментах они кормили культуру веществами [PHК], которые искусственно вызывали обратную транскрипцию?
ЭПЭ: Да.
Если Кит, Рон и Мик играют на гитаре, звук гитары не доказывает, что это Кит
Если в клетках активность ОТ «происходит всё время», PHК в норме вызывает активность ОТ и РНК стимулировали лимфоциты, то некомпетентно утверждать, что активность ОТ в клеточной культуре BRU должна быть результатом ретровирусной инфекции. Тем более, считать, что активность ОТ = выявлению, изоляции и передаче ретровируса. На вопрос, почему учёные заявили, что изоляция ВИЧ основана на активности ОТ, от имени ЭПЭ могу сказать, что она не знает. Но раньше, до эры СПИДа, они все знали, что активность ОТ не является специфичной для ретровируса.20
Доказательство существования – третий эксперимент Монтанье
В третьем эксперименте Монтанье добавил супернатантную культуру из второго эксперимента к неинфицированным лимфоцитам, полученным из крови пуповины двух новорожденных младенцев. Снова была обнаружена активность ОТ, и на этот раз Монтанье опубликовал единственное электронно-микроскопическое изображение своего образца (неочищенной) супернатантной культуры.33 Соавтор Монтанье Франсуаза Барре-Синусси (Francoise Barre-Sinoussi) взволнованно рассказывает, что произошло сразу после того как они обнаружили активность ОТ в этой культуре:
Барре-Синусси: ... а потом ... мы сразу же позвонили нашему парню, который отвечал за электронную микроскопию [Шарль Догэ (Charles Dauguet)] и попросили, пожалуйста, не мог бы ты посмотреть под микроскопом, можно ли увидеть вирусную частицу, и если она похожа на ретровирус ... а после, после, было довольно трудно, потому что это было только несколько инфицированных клеток, так что это было очень трудной задачей для него найти клетки, которые были лишь производящими эти частицы, но, в конце концов, он нашёл, и он нашёл один лимфоцит с почкующейся частицей, характерной для ретровируса, и в непосредственной близости от этой клетки одну полную зрелую частицу, похожую на ретровирус.
Электронные микрофотографии Монтанье не убедили двух ведущих международных электронных микроскопистов
Райнхард Курт (Reinhard Kurth): В этой работе он имел только одну электронную микрографию. И вирус может быть идентифицирован как своего рода ретровирус, но это может быть также ареной вируса ... но когда мы увидели это фото, то мы сказали, что фото запоминающееся, но не убедительное.
Гелдерблом (Gelderblom): Я видел эти публикации [электронную микрофотографию Монтанье]. Штамп калиброванных изображений. Это досадно. Это досадно. Вы действительно не видите много.
ПРОДОЛЖЕНИЕ - http://www.virtu-virus.ru/nevirusnaya-gipoteza-spi...ovyiy-virus-imperatora--2.html