Безмолвный ковчег

Джульет Геллатли
и Тони Уордл

© Перевод на русский язык - Центр защиты прав животных "Вита", 2003

ВТОРАЯ ЧАСТЬ:
5 Наука, садизм и спасение
6 Обман в пакетике с молоком
7 Сказка моря
8 Не такое уж свободное содержание
9 Перевозки отчаяния



Наука, садизм и спасение

В течение последующих нескольких лет, в возрасте от 16 до 21 года я была занята получением образования. Это было начало 80-х годов, и я в то время участвовала в проведении местных вегетарианских и веганских кампаний. Я все сильнее укреплялась в своих взглядах. Чем больше новой информации я получала, тем сильнее убеждалась в том, что отказ от мяса, рыбы и побочных продуктов бойни не является чем-то надуманным и несущественным. Наоборот, это – первейшее условие для выживания планеты.

Постепенно я узнавала о том, какую роль играет мясо в нашей культуре, о непосредственной связи этого продукта с бедностью в развивающихся странах, и о его разрушительном влиянии на экологию. Об экологических проблемах тогда начали говорить все больше. Но главным побудительным мотивом для меня была необычайная жестокость по отношению к животным, распространенная повсеместно. Я не могла смириться с тем, что практически невозможно заказать где-либо пищу, которая не была бы результатом жестокости. Но труднее всего мне было понять то равнодушие, которое было у людей, даже у тех, кто знал правду. Таковы убеждения молодости.

Думает ли каждый человек о себе, что он – немного не такой, как все? Подозреваю, что да. В общем и целом, я считала себя нормальным, обычным человеком – мне нравилось то, что занимает всех девушек: музыка, танцы, секс, веселье, разные глупости, друзья. Но были в моей жизни сферы, где я стояла особняком, где я была одинока и не могла найти поддержки и где неизменно чувствовала себя в изоляции. Так обычно происходило, потому что я не могла молчать о жестокости по отношению к животным.

Раньше я на улицах организовывала сбор подписей против многих видов жестокости, происходящей в разных частях планеты. Однако когда я стала учиться в колледже Стокпорта, что в графстве Чешир, с этой жестокостью мне пришлось столкнуться непосредственно. Первый раз это произошло во время изучения биологии уровня А, когда во время практических занятий группы объединялись, и в классе могло быть до 60 человек и больше.

Когда я пришла на первое практическое занятие по вскрытию, то увидела только что убитых крыс, лежащих на разделочных досках – каждому студенту по крысе. Они все еще были теплые, еще не начали коченеть. Маловероятно, что хотя бы одному из присутствовавших в лаборатории студентов, в будущем пришлось вскрывать какое-либо животное. Сомнительно также, что тот же самый материал, который они изучают на убитой крысе, нельзя получить из других бесчисленных средств обучения, не связанных с убийством. Подобная сцена происходит во всех колледжах по всему миру.

Пожилой, лысеющий преподаватель с усталыми глазами провел краткий инструктаж о том, как подготовить крысу к вскрытию. Нам нужно было положить ее на спину, растянуть лапки, как на распятии и приколоть конечности к доске, находящейся под ней.

Я посмотрела на крысу, лежащую передо мной, и эта картина жестокости, возведенной в норму, вызвала в моей душе негодование. Подобное узаконенное пренебрежительное отношение к жизни, по моим понятиям, было частью той большой проблемы, с которой столкнулось наше общество, а никак не средством для его излечения. Крыса – это исключительно умное животное, по словам некоторых – гораздо умнее собак, у нее очень развиты сложные общественные модели поведения (поэтому вивисекторы часто используют крыс для изучения поведения, только вот непонятно, как это связано с поведением людей). И что мы сделали с этим грызуном, принадлежащим к виду, который живет на планете уже в течение гораздо большего количества времени, чем человек? Мы называем его вредителем, и любому человеку позволительно делать с ним все, что угодно. В моем случае 60 животных были бессмысленно убиты для практического занятия уровня.

Я не хотела в этом участвовать, поэтому встала и объяснила все преподавателю. В его взгляде не было заметно какой-либо реакции, но он не возражал, и я чувствовала, что внутренне он понимал мою позицию.

Покидая аудиторию, я заметила, что остальные студенты отвели глаза и полностью сконцентрировались на своей простой работе. Они боялись, что если посмотрят на меня, то это будет расценено, как согласие с моими взглядами. К подобной реакции я с годами привыкла. Несмотря на этот и другие отказы участвовать в препарировании животных, я сдала экзамен по биологии уровня А.

Потом я поступила в университет Ридинг, где собиралась изучать чистую зоологию в теории, но пришла в ужас, когда узнала, что там тоже предусмотрено бессмысленное препарирование животных. Труднее всего было в течение первых двух семестров, во время которых проводились бесконечные вскрытия, и только потом студент мог выбрать какие-то предметы. Поначалу я посещала лекции, ничего не говорила, наблюдала за тем, что делают другие, но непосредственного участия не принимала. А свои работы иллюстрировала картинками, перерисованными из учебников.

Однажды в лабораторию принесли поднос с только что убитыми черными дроздами и раздали их студентам. Подход к этому мероприятию был настолько беспечным, что птиц оказалось намного больше, чем студентов. Цена жизни была до такой степени невелика, что люди даже не удосужились посчитать, сколько в действительности нужно было трупов.

Со временем я стала активнее рассказывать о своих убеждениях студентам, а затем и преподавателям. Было странно, что мои протесты хоть и были замечены, однако никто не пытался оправдать препарирование, как необходимую часть учебного процесса. В конце концов, я сдала экзамены по практической работе за первый курс на оценку «хорошо».

Возможно, я была наивной, но я действительно не имела четкого представления о том, что включает в себя выбранный мной курс. Я собиралась изучать эмбриологию, но на первом же занятии у куриного яйца удалили часть скорлупы, открыв при этом обзор на крошечного цыпленка с его бьющимся сердцем. Мне показалось, что от нас требуют осквернить жизнь еще до ее начала. Я вышла из аудитории.

Потом я думала остановиться на энтомологии, но, посмотрев очень сильный «Фильм о животных» Виктора Шонфельда, поняла, что не хочу идти на компромисс. Фильм, показанный в Британии по каналу Channel 4, представляет собой почти 2-х часовое душераздирающее разоблачение того, как мы обращаемся с животными в разных областях: начиная с пищи и заканчивая мехом. Это действительно важный фильм о жестоком обращении с животными.

Первое задание на курсе энтомологии заключалось в том, чтобы в один конец червяка воткнуть булавку, так, чтобы, потянув за другой конец разорвать червяка. На этот раз я высказала все преподавателю в резкой форме, и, в результате, меня вызвали к декану факультета, который обвинил меня в скандальности.

Следующей была паразитология, где надо было резать животных, зараженных паразитами. Тогда я решила изучать беспозвоночных. И там я увидела самое страшное зрелище за всю мою практику. Крабов, битком набитых в кастрюлю, сварили заживо, так как сначала их надо было убить, а потом препарировать. Я дотронулась до одного, и, несмотря на все то, через что ему пришлось пройти, он шевельнулся. Он все еще был жив. Я открыто заявила о своем возмущении, и другие студенты на этот раз меня поддержали. Было видно, что преподаватель была сильно потрясена, она покинула аудиторию.

Я поняла, что не смогу изучать чистую зоологию, несмотря на то, что я всегда этого очень хотела, поэтому выбрала объединенный курс – зоологию и психологию. На самом деле этот курс оказался самым полезным для меня. Я изучала средства общения у дельфинов, китов, шимпанзе, а исследовательскую работу решила проводить по этологии, науке о поведении животных в дикой природе. Я выбрала диких котов.

В программу входило изучение сельскохозяйственных животных, и для себя я выбрала рассмотрение вопроса о влиянии промышленного животноводства на естественное поведение животных. Одно дело утверждать что-либо, основываясь на интуиции, даже эмоциях, в чем меня всегда и обвиняли. Но когда производится тщательное изучение и наблюдение, измерение, количественный подсчет, а затем делается научный вывод – это уже совершенно другое. Я сталкиваюсь с огромным количеством пространной и вопиющей лжи о том, как содержатся животные. И я благодарна судьбе за то, что смогла доказать, что современные условия выращивания животных разрушают их естественную манеру поведения, и, как следствие – фактически, разрушают их самих.

После окончания университета мне не терпелось приступить к работе по защите прав животных, но первые несколько месяцев я была вынуждена продавать места для рекламы в лондонской «Неделе СМИ». Это не входило в мой грандиозный замысел! Но через полгода я получила то, что хотела, и у меня до сих пор хранится бутылка из-под шампанского (конечно, пустая), которой я отпраздновала это событие.

Летом 1986 года я стала ответственной по расследованиям в организации против вивисекции. Я серьезно занялась правами животных, и даже мои прежние исследования не подготовили меня к тем ужасам, с которыми мне теперь пришлось иметь дело. Наша команда записывала на видеопленку многие пытки, производимые на подопытных животных, и я имела несчастье стать свидетелем огромного количества таких пыток.

Эта книга – не о вивисекции, а скорее о моих мотивах, убеждениях и требованиях. Некоторые из них сформировались у меня именно в то время, поэтому в контексте данной темы будут уместны. После того, что я увидела, мне стало стыдно за многих ученых, и у меня возникло такое негодование, что мне до сих пор бывает трудно с ним справляться.

Я не собираюсь перечислять все то, что входит в длинный список жестокостей, совершаемых людьми по отношению к другим живым существам, причем без малейшего проявления жалости или сострадания, однако расскажу два случая. Общественность узнала о них благодаря видеозаписям. Причем первую сделали сами вивисекторы, а достоянием гласности она стала с помощью организаций, защищающих права животных, таких как «Люди за этичное обращение с животными» (РЕТА)* в США. То, что было на обеих пленках – не имеет оправдания, по ним гораздо больше можно сказать о натуре вивисекторов, чем о так называемых научных исследованиях.

Первый эксперимент проводился в 1984 году в Университете Пенсильвании, на кафедре черепно-мозговых травм. В нем «участвовал» большой бабуин. Он находился в полном сознании, когда его привязали к столу, голову зафиксировали, надев на нее обездвиживающий шлем, а затем нанесли мощнейший удар по голове. Этот удар был не настолько сильным, чтобы стать смертельным, но достаточным, чтобы вызвать интенсивную мучительную боль и нанести повреждения головному мозгу.

Бабуина освободили, его голова болталась, животное не могло ей управлять. При этом было слышно, как женщина-вивисектор сказала: «Ну, вот и замечательно», а потом добавила: «Будем надеяться, что эта запись не попадет в руки противников вивисекции». Все еще удерживая травмированного бабуина, вся группа разразилась смехом.

Это шокирующее варварство оправдывали тем, что с его помощью разрабатывают такой дизайн автомобилей, при котором легче избежать травм. Не буду говорить о неуместности экспериментов над животными и о нравственном аспекте коммерции, где допускается причинение страданий и боли ради получения прибыли. Известны факты из деятельности некоторых автомобилестроительных предприятий, говорящие скорее о циничном безразличии, нежели об альтруистическом стремлении к обеспечению безопасности. Когда стало ясно, что автомобиль – серьезная угроза для жизни, то первое, что сделали производители – это сравнили стоимость возможных судебных исков со стоимостью затрат на улучшение конструкции автомобиля. Какие действия предпринять – зависело от того, что будет для них дешевле. Безусловно, страдания бабуина были составляющей частью такого цинизма.

Второй случай произошел с Бритчесом. Это был новорожденный бесхвостый макак-резус. Нескладный, с большими торчащими ушами, он, однако, был очень мил. Как у всех малышей-макак, у него должны были быть огромные круглые глаза, и первые месяцы, даже годы своей жизни он должен был провести рядом с матерью, зачастую, в буквальном смысле слова, держась за нее. У него ничего этого не было, потому что сразу после рождения в 1985 году в исследовательском центре Университета Калифорнии (Лос-Анджелес, США) его забрали у матери и зашили ему глаза.

Это были даже не аккуратные хирургические швы, а – огромные толстые стежки, сделанные грубыми бечевками, швы безразличия, как если бы человеку глаза зашили толстыми веревками.

Маленькому созданию так хотелось уюта и поддержки, что оно схватило бы все, что положили бы ему в клетку – одеяло, игрушку, все, что угодно. Но он был лишен комфорта, материнской ласки, и все, что у него было – это пустая клетка, где нечем заняться. Единственное, что ему давали – это хватать набитый изнутри цилиндр.

Это было, вне сомнения, самое худшее, из того, что я видела в своей жизни. Одно существо причиняет столько страданий другому существу, причем такому беззащитному и слабому. И какова цель этого опыта? Выявить, какое влияние слепота оказывает на детей. Вивисекторы из Университета Каролины оправдывали этот эксперимент тем, что с детьми трудно работать из-за их режима дня.

Каким же нужно обладать сознанием, чтобы придумать, и, главное, осуществить на практике такое?

Я проделала разнообразную работу, исследуя вивисекцию, и пришла к выводу, что большинство вивисекторов попадают под одну из двух категорий. Первая – те, кого интересуют только причина и следствие. У них нет ни малейшего понятия о том, что такое страдание и ни малейшего осознания того, что они делают. Они стремительно врываются в лабораторию, делают инъекции, удары электрошоком, производят принудительное кормление, стремительно покидают лабораторию и с нетерпением ждут результатов. Правильнее всего их было бы назвать «психопаты от науки».

Вторая категория – это садисты. Такие вивисекторы постоянно пытаются убедить нас, что они не хотят причинять вред животным, а делают это только во благо человека. Это – чушь. Многие из них получают удовольствие от проводимых ими пыток, им нравится чувствовать свою силу и власть. Я не сомневаюсь, что если бы им дали разрешение, они бы, не раздумывая, проделали те же пытки и с людьми. Ведь не было недостатка в ученых и врачах, с энтузиазмом взявшихся проводить страшные опыты над людьми в Бухенвальде и других концлагерях. Еще больше пугает тот факт, что британские и американские спецслужбы после окончания войны приложили максимум усилий для того, чтобы вывезти этих людей из Германии и помочь им избежать суда, и все это ради того, чтобы иметь доступ к их знаниям. Ученые-садисты существовали не только в фашистской Германии, они не появились неожиданно из ниоткуда. Они существуют везде.

У Бритчеса судьба оказалась более счастливой, чем у большинства жертв вивисекции. Его еще крошечным детенышем выпустили на свободу, сняли ему швы, и начался долгий и болезненный процесс восстановления психики после нанесенных ей сильнейших повреждений. Хотелось бы думать, что этот акт сострадания был инициативой вивисекторов,

- 31 -

которые причинили ему столько боли. Но это не так. Произошло это только потому, что в лабораторию ворвались активисты Фронта освобождения животных и вызволили Бритчеса из плена, а затем нашли для него прибежище, полное любви и заботы, где можно было, наконец, находиться в безопасности.

Когда журналисты спрашивают мое мнение о Фронте освобождения животных, мне всегда бывает трудно отвечать. Этот вопрос обычно задают по поводу действий Фронта, которые, как принято считать, сопровождаются применением силы в отношении людей, и я знаю, что любая, даже слабо высказанная поддержка, будет использована против меня и моей организации. Тем более что я много работаю с молодежью. Конечно, я не поддерживаю никакие действия, которые подвергают опасности человеческую жизнь. Но когда я смотрю запись, где показана ужасная жизнь Бритчеса, когда он был в руках у вивисекторов, а потом ту, что была сделана спустя несколько месяцев после его спасения, я начинаю поддерживать людей, которые рискнули собственной свободой и спасли его от такого жалкого существования.

Несмотря на то, что мне приходилось иметь дело с поистине страшными вещами, я, наконец, почувствовала, что помогаю животным. Но вскоре я получила первый урок о том, что такое внутренние разногласия. Ситуация накалилась до такой степени, что это чуть не уничтожило нашу организацию.

Однако я нашла новую работу, которая открывала передо мной замечательные перспективы. Я стала ответственной по работе с молодежью в Вегетарианском обществе. У меня появилась уникальная возможность создать самостоятельный отдел, буквально с нуля. До того времени Вегетарианское общество не занималось пропагандой. Более 150 лет оно было известно, как организация, занимающаяся вопросами питания и предоставления информации. Тогда, в 1987 году я начинала с чистого листа и должна была сосредоточить все свое внимание на молодежи – людях, в руках у которых ключ к завтрашнему дню, в котором будет больше сострадания. Я поставила перед собой долгосрочную цель – изменить общественное сознание в рамках целой страны. Такие решения легко принимать, когда тебе 23 года.

В течение последующих 7 лет я постоянно проводила различные кампании, что дало мне навыки и опыт, и, наконец, я смогла организовать новую активную благотворительную организацию – «Вива!» (Международный голос вегетарианцев в защиту животных).*



Обман в пакетике с молоком

Одной из самых полезных составляющих моей работы, сначала в Вегетарианском обществе, а затем и в организации «Вива!» стали беседы, которые я начала проводить в школах. Национальный союз фермеров (на самом деле не союз, а орган работодателей) и Комиссия по мясу и крупному рогатому скоту решили воспользоваться фактом проведения этих бесед и обернуть их против меня. (Комиссия по мясу и крупному рогатому скоту была создана правительством в 1967 году, это было сделано на правительственные деньги, и она до сих пор находится под его контролем. Цель комиссии – увеличение объемов продаж красного мяса, а ее доходы складываются из налоговых сборов за каждую тушу, а также правительственного финансирования). Но эти органы напрасно тратили огромное количество сил, пытаясь повлиять на детей. Они не учитывали особенности возраста детей – от 14 до 18 лет и потому, результатов они не добились. Эти люди пытались внушить подросткам, что мы обманным путем проникаем в школы, выдавая себя за диетологов, а потом насильно удерживаем их в классах и засоряем мозги, угрожая при этом автоматом Калашникова. Но, беспокоились они, на самом деле, только о том, что может произойти, когда молодежь узнает правду. Поразительно, что человек становится взрослым и почти ничего не знает о том, как выращивают и убивают животных. Это не может быть случайностью.

Когда молодые люди узнают что-нибудь о жестокости по отношению к животным, или сами сталкиваются с этим явлением, то, как правило, они не желают мириться с таким положением дел. Как уже говорилось, для них жестокость – это жестокость, и они не стыдятся своих чувств, своего возмущения и желания положить этому конец. Эти чувства пугают многих взрослых. Когда что-то нарушает их покой, бросает им вызов или огорчает, они предпочитают отгонять мысль об этом как можно дальше от себя, и делают вид, что в данной ситуации ничего нельзя изменить. Причина здесь отчасти заключается в том, что если они признают неправильность чего-либо и необходимость перемен, то это автоматически требует от них каких-то действий, внесения изменений в свой жизненный уклад. А это для них слишком большая жертва. Между тем, молодежь верит, что способна изменить мир.

Для молодежи две самые сильные мотивации – это жестокость по отношению к животным и уничтожение окружающей среды. Я пришла к этому выводу после сотен бесед в сотнях школ и колледжей, проведенных с десятками тысяч молодых людей. Но взрослые, которые и сами не так много знают, с пренебрежением отвергают убеждения молодежи, считая, что это детское чудачество или дань моде. Когда подростки решают стать вегетарианцами, то очень часто на них начинают давить родители и друзья. Но, тем не менее, многие из них остаются верны своим убеждениям и стоят до конца, доказывая этим, что их вегетарианство – это не временное увлечение.

Помню, как однажды 15-летняя девочка подошла ко мне вся в слезах. Она послушала мой рассказ и посмотрела фильм об интенсивном животноводстве. Она знала, что все это было правдой: ее отец работал свиноводом на такой ферме. Он запретил ей становиться вегетарианкой, заявив, что такого в его доме быть не должно. В подобных ситуациях я всегда оказываюсь перед дилеммой. Если я даю какой-либо совет или оказываю поддержку, то это всегда может быть истолковано так, будто я настраиваю ребенка против родителей.

Но я искренне убеждена, что если уходить от конфликта, то нет смысла продолжать борьбу. Именно эта проблема побудила меня начать проведение кампании «Переубеди родителей» в октябре 1994 года, когда организация «Вива!» только начинала свою деятельность. Мы давали молодым людям всю необходимую информацию, которая убедила бы их родителей, что без мяса они не умрут голодной смертью.

А в случае с дочерью фермера, я снабдила ее всей информацией, которая ей могла помочь, постаралась ободрить ее и посоветовала несколько наиболее тактичных путей для разрешения ее ситуации. Через несколько месяцев я получила от нее письмо, в котором она сообщала, что теперь является вегетарианкой, и, более того, ее отец часто ест ту же пищу, что и она. Подобные смелость и упорство, благодаря которым человек доводит начатое важное дело до конца, по настоящему меня восхищают.

Родители часто говорят, что не разрешают ребенку становиться вегетарианцем из-за беспокойства о его здоровье, но, к сожалению, гораздо чаще они просто боятся неудобств или же боятся потерять контроль над подростком. Но ситуация улучшается, и сейчас мне чаще всего приходится иметь дело с письмами, в которых родители просят прислать информацию по питанию. Письма с оскорблениями теперь приходят очень редко. Это огромный шаг вперед.

Но нас все еще обвиняют в идеологической обработке, хотя наши расходы составляют несколько тысяч фунтов стерлингов. Почему-то никогда при этом не говорят о многих миллионах фунтов, которые тратят на школы Национальный союз фермеров, Комиссия по мясу и крупному рогатому скоту, а также такие компании, как Макдональдс. В их программу входят экскурсии на фермы со свободным содержанием животных, видеофильмы, журнал «Мясной курьер», брошюры с рецептами мясных блюд и даже бесплатные гамбургеры в качестве школьных призов. А об интенсивном животноводстве – ни слова. Это я действительно называю идеологической обработкой, потому что детям говорят неправду. А проводит эту политику, прежде всего Комиссия по мясу и крупному рогатому скоту, используя для этого специальную Службу воспитания в области британского мяса. И начинается идеологическая обработка уже в младших классах.

Вскоре после образования организации «Вива!» я впервые провела перед школьниками беседу-дебаты, в которых участвовали представитель Национального союза фермеров и мясник. Каждый из нас излагал свои аргументы, и в самом конце те дети, которые считали правильным вегетарианство, должны были поднять руки. Руки подняли примерно 90% школьников. Напор фермерского лобби не сработал.

Я провожу беседы в школах стандартным образом. Обычно меня приглашают на уроки по технологии пищи, а иногда на обществоведение. В течение первых 20 минут я показываю видеозапись, затем в течение такого же времени я беседую со школьниками и отвечаю на их вопросы.

За все эти годы я услышала, пожалуй, все возможные вопросы о вегетарианстве, и самые основные из них всегда предсказуемы: «А что будет со всеми животными?», «Откуда Вы знаете, что овощи не чувствуют боли?», «Мы ведь созданы мясоедами, не так ли?», «Откуда я получу достаточное количество белка?». Когда такие вопросы задают дети, то становится по-хорошему смешно, однако эти же вопросы, звучащие в обвинительном тоне из уст 50-летнего представителя Комиссии по мясу и крупному рогатому скоту, вызывают у меня грусть.

Один из самых интересных случаев в моей практике произошел в школе, находящейся под покровительством монашеского ордена. В конце беседы я спросила монахинь, хочет ли кто-нибудь из них стать вегетарианками, и руки подняли 45 из 50 человек. Сзади сидела крохотная, очень старенькая и морщинистая монашенка, и в течение всего часа, что длилась беседа, она внимательно слушала, не сводя с меня глаз. И все это время я ожидала, что она прервет мою речь какой-нибудь фразой, но этого не произошло. Я взглянула на лес поднятых юных рук и поразилась, когда увидела, что та маленькая, высохшая, морщинистая, почти прозрачная ручка тоже вдруг начала подниматься, сначала не без колебаний, а потом взметнулась вверх с абсолютной решимостью. Я была счастлива.

Все исследования последних лет показывают, что среди молодежи вегетарианцев значительно больше, чем среди представителей старшего поколения. Я надеюсь, что внесла свою лепту в их просвещение.Огромную часть своих сил я потратила на разъяснение сути вегетарианства. Важно поставить перед людьми реально достижимую цель. Очень мало таких людей, которые сразу становятся веганами, минуя лактоововегетарианство. Слишком силен культурный шок.

Важно поощрять каждый предпринимаемый шаг. Если человек сначала отказывается от батарейных яиц, то это уже шаг вперед, следующим положительным действием может стать исключение из рациона красного мяса. Отказ от употребления мяса животных, выращенных в условиях интенсивного животноводства – также чрезвычайно важное решение. Я глубоко убеждена, что конечная цель – это веганство, но я считаю, что любые подвижки вперед имеют значение и помогают спасти животных.

Жестокость молочной индустрии традиционно игнорируется вегетарианцами, и я считаю, что такое положение дел не должно оставаться неизменным. Событие, заставившее меня перейти на веганство, произошло внезапно, в 1994 году – в поле, простирающемся невдалеке от моего дома.

Я читала доклад национального Департамента по туризму: он провел исследование среди американских туристов, чтобы выяснить, что им нравится и не нравится в Великобритании. Одним из пунктов в списке недовольств значилось отсутствие коров на наших полях. Исследование проводилось ранней весной, когда скот еще не выпускают из зимних загонов. Туристы ожидали, что наша сельская местность будет напоминать шахматную доску, усеянную пасущимися черно-белыми фризскими коровами. Если бы они побывали здесь летом, то не смогли бы вертеть видеокамерой направо и налево – так много у нас коров, особенно в Чешире, где я живу – этот округ фактически представляет собой одну огромную интенсивную молочную ферму.

В середине мая в поле рядом с моим садом появились четыре беременные коровы. Начало лета они, ожидая потомства, провели в идиллическом окружении: сочный луг, рядом с ним лес и извилистая речка. Идиллическая картина была просто доведена до совершенства, когда однажды солнечным вечером одна из них неожиданно родила в высокой траве красивого миниатюрного теленка. Я стояла и смотрела, как мать с любовью вылизывает своего малыша с ног до головы – она делала это не спеша, спокойно и с нескрываемым удовольствием. Потом она встала, и начала нежно подталкивать теленка своей мордой, помогая ему встать на ноги. Унаследованные от предков инстинкты, побуждали ее убедиться в том, что в случае появления опасности теленок сможет убежать.

На следующий день в поле пришли фермер и скотник, и идиллия закончилась. Скотник аккуратно взял теленка в руки и ушел с ним, корова же шла за ними, и не было надобности в том, чтобы надевать на нее веревку и тащить на привязи – она беспокоилась за своего малыша. Они исчезли на тропинке, ведущей к фермерскому двору. После того, как теленок один день попьет молозиво, жидкости, которая вырабатывает иммунитет у малыша и предшествует появлению молока у коровы, его, как обычно, разлучат с матерью. Ее начинают доить два раза в день, а его ждет жизнь в пустом отсеке загона.

Та корова номер 324 была необычна тем, что у нее родился восьмой теленок, таким образом, ей, возможно, было 10 лет. Как мне сказали, это был ее последний теленок, и после того, как она закончит кормить его молоком, ее отправят на бойню. Возможно, Вы подумаете, что ей повезло, так как она родила аж 8 телят, и всех их забирали через день или два, тогда как большинство молочных коров производят на свет не более 2-3 телят и на бойню попадают в 5 лет. А ведь они могли бы прожить 20 лет и более.

Вся польза от беременности дойной коровы заключается в молоке, и телята в большинстве случаев представляют собой побочный продукт. Большая часть потомства женского пола идет в молочное стадо, а вот подавляющее большинство телков просто не нужны. Они слишком тощие для говядины, молоко производить, разумеется, не могут, и годятся только на телятину. В бизнесе, основанном на такой явной алчности, есть что-то особенно отталкивающее.

Согласно данным доктора Питера Джексона, заведующего кафедрой сельскохозяйственных животных в Кембриджской ветеринарной школе, бедная корова производит в 10 раз больше молока, чем нужно теленку. Но рынок требует, чтобы все молоко у коровы забиралось для человека, даже если такое огромное количество никогда не будет потреблено полностью. Неужели у нас до такой степени отсутствует сострадание, что мы даже не даем живому существу, заплатившему слишком большую цену за смирение, удовлетворить свой самый главный инстинкт – вскармливания грудью потомства?

Коровы стали давать такое огромное количество молока вследствие генных манипуляций и специального кормления. В среднем «хорошая корова» дает сегодня по 25-30 литров молока в день, что в 3 раза больше, чем 50 лет назад. А коровы-рекордистки дают до 45 литров молока в день. И за все это животному приходится расплачиваться. У дойной коровы – один шанс из трех на развитие мастита и гнойных выделений из вымени. И не помогает даже болезненное введение антибиотиков в вымя.

То же самое и в США. Число молочных коров уменьшилось с 22 миллионов голов в 1950 году до 10,8 млн. в 1980, но количество молока возросло со 116 миллиардов фунтов до 128 миллиардов. Каждая корова дает так много молока, что ее биологические резервы иссякают.

Если посмотреть на любое молочное стадо в Европе или США, то нетрудно заметить, что вымя у коров имеет огромные, неестественные размеры, оно сильно деформировано. Из-за того, что непомерно раздутое вымя растягивается под своей тяжестью, и, как следствие деформируются ноги, также появляется один шанс из трех, что у коровы разовьются тяжелые заболевания ног. Профессор Джон Вебстер, заведующий кафедрой сельскохозяйственного животноводства в Бристольском университете, сообщает, что обследование ног молочных коров, отправленных на бойню, свидетельствует о том, что практически у всех конечности были повреждены. Причем, повреждения часто оборачиваются ламинитом. Министерство сельского хозяйства заявляет, что эта болезнь «причиняет коровам страшную боль». Ткани конечностей воспаляются, и это может привести к язвам. Профессор Вебстер говорит следующее: «Чтобы понять, какую боль испытывает животное при ламините, представьте себе, что сначала Вам раздавили все пальцы на ногах, а затем заставили встать на цыпочки». Практически каждой корове приходится страдать от этой тяжелой болезни, вызывающей хромоту. Заболевания ног с трудом поддаются лечению, и фермеры часто оставляют их без внимания.

Когда заболевания ног и вымени доходят до крайней точки – у коровы начинают снижаться надои, и ее отправляют на бойню, а затем используют, как сырье для гамбургеров, школьных завтраков, детского питания и других дешевых продуктов.

Молочных коров отправляют на бойню не только из-за мастита и проблем с ногами. Некоторые из них вконец «изнашиваются» и больше не приносят прибыль. Они начинают «терять органические ткани», эта научная фраза означает, что они попросту доведены до истощения. И это явление можно увидеть в любом молочном стаде. Если внимательнее приглядеться к внешне благополучным животным, особенно к задней части их тела, то можно увидеть, что там сплошные кожа да кости. А в тяжелых случаях глаза западают в череп, а кожа из-за обезвоживания становится грубой. Все это, к тому же, может сопровождаться полным разрушением тканей вымени.

Внешне все выглядит так, будто участь молочных коров – лучше, чем у всех других сельскохозяйственных животных, но на самом деле – это первоклассный пример надувательства. Коров эксплуатируют так, что их организм это вынести уже не может, именно поэтому со времен Второй мировой войны среднее число лактаций снизилось с 8-и до 4-х. По этой же причине британский молочный фермер Ф. Уэсли Эбби указал в своем докладе о кормлении и разведении коров, что в США животноводы заинтересованы исключительно в производстве как можно большего количества молока:

«Ноги, копыта, телосложение и даже качество имеют гораздо меньшее значение. Когда в год выбраковывают 35-40% животных, никто не беспокоится о том, сколько корова продержится».

Всего через 3 месяца после родов, когда ее еще усиленно доят, корову опять оплодотворяют, обычно с помощью искусственного осеменения. Молоко перестает выделяться всего за несколько недель до родов. В течение 9 месяцев каждого года корове приходится выносить двойную нагрузку беременности и доения, ее вымя работает в 10 раз интенсивнее, чем у коров в естественных условиях.

Теперь Вы можете подумать, что за такое пожизненное смирение и беспрестанную работу корова получает от нас благодарность. Отнюдь. Доктор Дэвид Бивер, глава отдела по питанию и обмену веществ у жвачных животных при Совете по сельскохозяйственным и пищевым исследованиям считает, что того, что они нам дают – недостаточно. Выступая на канале Би-Би-Си, в очередном выпуске передачи «Горизонт», который назывался «Быстротечная жизнь в пищевой цепи», он сказал:

«Давайте посмотрим, с какой продуктивностью корова превращает потребленный корм в производимое ей молоко. Общая калорийность корма, который она ежедневно потребляет, равняется 72 000 калорий, а 19 000 переходит в молоко. Это не очень эффективно. Я практически не вижу доказательств того, что наши коровы перетруждаются, и, если мы посмотрим на другие страны Европы, а также на США, то увидим, что там производительность у коров больше, а достигается это за счет генетических и кормовых усовершенствований. Поэтому я, разумеется, не соглашусь с тем, что мы довели их до предела». К счастью существует прямо противоположное мнение, которое было высказано профессором Джоном Вебстером, выступавшим в той же передаче:

«Молочная корова – это типичный пример изможденной непосильным трудом матери. В каком-то отношении она работает больше, чем какое-либо другое сельскохозяйственное животное, и это можно научно подсчитать. Это равносильно тому, как если бы спортсмен ежедневно бегал по 6-8 часов в день, что можно было бы расценить как безумие. На самом деле, единственные люди, которые работают больше молочных коров – это велогонщики-участники «Тур де Франс», но это уже завершающая стадия мазохизма».

Только ведь даже «Тур де Франс» длится всего около двух недель.

Однако правительству этого мало, и оно разрешило провести в 15 стадах эксперименты с препаратом Бовин соматотропин, повышающим удои на 40%, а заболеваемость маститом – на 45%. Это гормон роста, стимулирующий организм коровы выделять большее количество питательных веществ для выработки молока. Он ежедневно вводится коровам путем инъекций. Информация о фермах, участвующих в экспериментах, держалась в секрете, и молоко от этих коров поступило в массовое потребление без проведения каких-либо серьезных предварительных исследований относительно его безопасности для людей или коров. Данные о том, где проводились опыты, все-таки были обнародованы благодаря расследованиям, проведенным такими организациями, как Комиссия по пище. Так удалось выяснить, что в экспериментах участвуют районы, из которых молоко поступает в Лондон.

В странах Европейского Сообщества запрещено повсеместное использование Бовина соматотропина, а будущее этого препарата зависит от решений, принятых ЕС 1 января 2000года. Министерство сельского хозяйства сообщает в докладе «Бовин соматотропин. Последние данные» о том, что в Великобритании опыты с этим препаратом в отдельных случаях продолжаются.

В США в 1995 году примерно 15% молочных коров ежедневно вводили гормон ростаБовин (Бовин соматотропин – это генно-инженерная версия Бовина). Это увеличило объемы производства молока на 20%, что привело к тому, что вымя у коров стало таким тяжелым и раздутым, что у некоторых оно просто волочилось по земле. Коровы наступали на вымя, в него попадала инфекция, и мастит еще больше усиливался.

Джим Барнард, британский производитель молока и политик, принадлежащий к либерально-демократической партии, заявил в 1995 году в «Фермерских новостях», что Британия импортирует продукты из такого генетически измененного молока. А также добавил:

«Либо этот препарат следует признать опасным для здоровья и не продавать иностранные молочные продукты, в которых он содержится, либо разрешить его использовать нашим фермерам. Правительство не может делать и то и другое».

Когда в 1994 году Великобритания импортировала из США 4000 тонн сыра моццарелла, то треть американских фермеров в то время использовали гормон роста Бовин.

Но зачем нужен Бовин, когда последние эксперименты, опять же в Чешире, включают в себя разведение и селекцию европейских коров, которые и так дают в 2 раза больше молока, и без введения гормонов?

Что касается потомства этих и всех остальных молочных коров, то об этом я расскажу немного позже



Сказка моря

Когда я только начинала сотрудничать с Вегетарианским обществом, то в моей работе с молодежью основным было проведение кампаний, и это была поистине плодотворная работа. За три года – с 1987 по 1990 количество людей, состоящих в молодежном отделении, возросло с 200 до 6000. У меня была преданная своему делу и полная энтузиазма команда, и мы оказали влияние на десятки тысяч молодых людей, помогая им стать вегетарианцами и спасать животных.

Еще до того, как появились компьютеры и электронная почта, мы старались отвечать на каждое письмо вручную в тот же самый день, когда его получали. Потому что, когда подростки неделями ждут стандартно-напечатанного ответа, энтузиазм их угасает. Но дело дошло до того, что в 10 вечера или даже позже я все еще была в офисе, отвечая на письма, а ежедневно мы получали по 900 новых писем, и стало ясно, что нашу команду нужно будет расширять. Так и произошло, и я стала руководителем по воспитанию молодежи.

Мы проводили школьные беседы, и специально для этого сделали видеофильм «Пища без страха», который победил на фестивале фильмов и телепередач в Нью-Йорке.

В результате проведения кампании под названием «Крикни!!», которая показала, чем в действительности является интенсивное животноводство, у молодежи сильно возрос интерес к вегетарианству, и число школьных проектов на эту тему увеличилось в 10 раз.

Но школьные поставщики продовольствия никак на это не реагировали и по-прежнему снабжали школы огромным количеством мясных продуктов. Это заставило меня запустить новую кампанию под названием «Выбор», целью которой было увеличение числа школ, предлагающих ученикам вегетарианскую еду. Она оказалась очень успешной, и количество таких школ увеличилось с 13% до 65%. Все мы были очень счастливы, потому что теперь мы оказывали влияние на всю страну.

К нашей организации присоединялось все большее количество людей и на каком-то этапе мы поняли, что возникла необходимость выпускать свой собственный журнал. Мы почувствовали, что достигли многого, когда появилась «Зеленая сцена» (Greenscene), журнал для молодежи на 40 страницах. Когда, через какое-то время, настала необходимость передать ведение этого журнала другому человеку, этот день был для меня по-настоящему грустным.

Одновременно я расширяла свои знания о различных вопросах, что предотвратило появление у меня чувства удовлетворенности и самодовольства. Каких бы успехов мы ни добились, это было ничто в сравнении со всеобщими мировыми тенденциями и с повсеместным массовым убоем животных. В 80-х годах развивающиеся страны начали внедрять западные интенсивные методы животноводства, их поощряли брать с нас пример. Разрушение окружающей среды набирало темпы. И я все явственнее ощущала тяжелую поступь человеческих шагов, которые, выражаясь метафорически, с грохотом наступали, повсеместно раздавливая живых существ и их жилища. Происходили маленькие подвижки к лучшему и громадные шаги в сторону пропасти.

Как и многие ученые-экологи, я чувствовала, что планета приближается к водоразделу, за которым будет уже слишком поздно противостоять антропогенным разрушениям и катастрофам, которые человечество упорно провоцирует. Казалось, будто каждое наше прикосновение заражало все вокруг вирусом, и где бы мы ни оказывались и за что бы мы ни брались, мы все оставляли в худшем состоянии, чем оно было до нас. Правительства проводили исследования и нашли способы для того, чтобы преуменьшить и сгладить полученные результаты; у них была информация и предупреждения, но все это было проигнорировано; у них были знания и средства для того, чтобы изменить губительные привычки людей, но они их использовали для того, что бы разрушать мир еще больше.

Так обстояли дела тогда, таковы в то время были мои чувства, и ничто с тех пор не изменилось.

Насилие над нашими океанами – это типичный пример того, как человек все больше уничтожает живых существ и экосистему. Мы знаем, каков будет результат этой бойни, но ничего не делаем для того, чтобы его предотвратить.

В марте 1994 года ЮНФАО – организация по продовольствию и сельскому хозяйству при ООН (UNFAO) опубликовала документ «Состояние мировых рыбных мест и аквакультур», который должен был бы заставить весь мир содрогнуться. В нем указывается, что из 17 самых главных рыбных мест в 9 из них катастрофически снижается численность видов, в то время как на оставшихся территориях эксплуатация рыбных ресурсов дошла до предельной черты. Когда такая рассудительная и сдержанная организация, как ЮНФАО использует слово катастрофа, то это верный знак того, что четыре всадника апокалипсиса уже прибыли. Тем не менее, вместо возмущения последовал всплеск псевдопатриотизма, а дебаты велись не о том, какие меры надо принять, чтобы исправить положение, а исключительно о правах и квотах.

Основная причина кризиса – непомерно масштабное рыболовство, но есть и другие факторы, представляющие угрозу для существования рыбы. Это промышленное и сельскохозяйственное загрязнение, развитие туризма, разведение рыбы и постепенное отравление всей морской экосистемы высокотоксичными химикатами, в особенности, тяжелыми металлами и полихлоридными бифенилами.

Чтобы осознать масштабы и скорость разрушений, давайте посмотрим, насколько стремительно уменьшаются косяки рыбы. В 1950 году общее количество выловленной рыбы, согласно подсчетам, составляло 22 миллиона тонн. В 1989 году оно достигло 100 миллионов тонн. В последующие 3 года оно упало до максимум 97 миллионов тонн, несмотря на то, что огромные средства вкладывались в новые суда, дорогие спутниковые навигационные системы, системы поиска рыбы, а также на приобретение права на рыбную ловлю в прибрежных водах стран третьего мира. Неизменность в истощении рыбных ресурсов является предупреждением, которое остается незамеченным – моря на нашей планете более не в состоянии выдерживать подобный натиск.

Еще раньше были бесчисленные тревожные предупреждения, но международный рыбный промысел не подвластен контролю, и уже давно разросся до масштабов анархии. Охрана одного вида рыбы производилась за счет нанесения ущерба другому виду рыб. Однажды, у северо-восточного побережья Великобритании появились, на первый взгляд, нескончаемые косяки сельди. К 50-м годам налицо уже были первые признаки уменьшения численности этой рыбы, но бесконтрольный вылов продолжался. В 1978 году отлов был прекращен, но к этому времени огромные косяки рыбы были уже фактически уничтожены. Только сейчас сельдь вновь начала постепенно появляться у северо-восточного берега, но полностью восстановиться в прежних масштабах эта рыба уже не сможет.

В 70-е годы разразилась «тресковая война» - Исландия односторонне расширила рыбопромысловые районы: 200 милей (322 километра) вокруг берегов, что стало предзнаменованием грядущих событий. Это произошло во многом из-за расточительства британских флотилий, в особенности тех, которые принадлежали Гримзби, Халлу и Флитвуду. В то время это были самые большие порты в мире. Рыба тогда ценилась мало, она считалась дешевым и многочисленным товаром, большую ее часть даже не съедали, а перерабатывали на фабриках по производству удобрений.

До сих пор еще существуют фабрики по производству удобрений из рыбы. Есть и множество других «промышленных потребителей» рыбы. Из нее делают рыбий жир, ее скармливают рыбам, разводимым в неволе и другим животным, ее даже используют для изготовления свечей, и примерно половина рыбы, которую вылавливают в северном полушарии, может потом оказаться вовсе не на чьей-то тарелке, а в составе крема для обуви. А угрей и морских щук вылавливают миллионами тонн именно для этих целей.

Когда Исландия предприняла действия для того, чтобы убрать со своей территории британские траулеры, это преподносилось, как высоконравственная акция по сохранению рыбы. Но это был обман. В 1985 году исландские траулеры выловили из вод этой страны 400 000 тонн трески, но косяки рыбы продолжали уменьшаться даже без вмешательства британского флота. К 1993 году разрешенный вылов сократился до 220 000 тонн, то есть почти в 2 раза. Но численность косяков все равно уменьшалась. В 1995 году эту цифру сократили до 163 000 тонн, в слабой надежде на то, что количество рыбы, наконец, восстановится.

Проблема отчасти заключается в траулерном способе лова трески. Используются сети, напоминающие огромный носок, вход в них – шириной до 70 метров. Плавучие устройства держат вход открытым, а внизу прикреплены цепи, предназначенные для того, чтобы выгонять рыб из их укрытий, со дна – наверх, прямо в пасть этого носка. Чтобы сеть оставалась открытой, на ней с обеих сторон зафиксированы с помощью металлических креплений огромные деревянные рейки-поплавки, причем под таким углом, что когда их протаскивают через толщу воды, они автоматически открывают пасть этой сети. Их вес может составлять тонны, и они разрушают все на своем пути. Эти деревянные рейки пропахивают морское дно на несколько сантиметров в глубину – в результате там, где они прошли, все живое оказывается уничтоженным. И тысячи таких агрегатов проделывают это изо дня в день, бороздя вдоль и поперек одни и те же рыбопромысловые районы.

Самые недавние «битвы за рыбу» произошли между Канадой и Испанией из-за Ньюфаундленда и между Испанией и рыбаками графства Корнуолл из-за Бискайского залива. Канадский опыт – еще более пугающий, чем исландский, и там опять фигурирует треска. В 1990 году было выловлено 400 000 тонн рыбы, а через год – почти в 2 раза меньше. В 1992 году – 70 000 тонн, на следующий год – всего несколько тысяч. Невозможно подсчитать весь ущерб, причиненный окружающей среде, и он, безусловно, отразится на бесчисленном количестве других живых существ, которые составляют часть того, что некогда представляло собой гармоничную экосистему.

За право на эксплуатацию определенных водных ресурсов страны всего мира готовы перегрызть друг другу глотки. Споры из-за природных ресурсов – это классический повод для войн, и, похоже, во всем мире это явление развивается все сильнее.

Летом 1994 года я отправилась в плавание на рыболовецком траулере для того, чтобы воочию увидеть процесс ловли рыбы. Это было не глубоководное судно, а маленькая британская южнобережная флотилия. Все методы – те же, просто масштаб другой. Сеть с рейками-поплавками опускают в воду, и что начинает происходить с морским дном, становится ясно, глядя на то, как стальные тросы тянут сеть за медленно идущим судном. Все это сопровождается зловонием от дизельного топлива и разлагающегося ила.

Как только рыбы попадают в сеть, их затягивает вниз, в узкий рукав, известный как «конец трески». Первых жертв тащат в течение многих часов, и они могут «утонуть» в толчее – на них давят те рыбы, которые оказываются сверху, в результате у нижних жабры оказываются не способны получать кислород из воды. Потом, когда их поднимают из воды, с глубины в сотни метров, разность в давлении может привести к тому, что у них, раздуваясь, вылезают из орбит глаза или происходит разрыв плавательного пузыря.

Причиной недовольства среди матросов и капитанов часто становились «рыбные квоты». Они были введены по рекомендации Международного совета по изучению моря, в рамках Всеобщей рыбопромысловой политики Европейского Сообщества, и известны, как «общий разрешенный объем вылова». Согласно этой схеме, рыбакам говорят, сколько рыбы конкретного вида они могут ловить. Но, поймав предельно допустимое количество рыбы одного вида, они могут продолжать ловить рыбу других видов. Однако разные виды рыб, такие как треска и пикша, часто плавают вместе, поэтому, даже когда квота на пикшу, то есть допустимая норма отлова этой рыбы, исчерпана, ее продолжают ловить вместе с треской. В прессе и на телевидении прошло много сюжетов о рыболовецких траулерах с потайными трюмами, в которых спрятаны незаконные уловы; но чаще всего эту «побочную» рыбу выбрасывают обратно в море. И ни одна из них не выживает. Выброшенная за борт пикша, по данным Европейского Сообщества, составляет более 40% от общего объема ее вылова, но другие независимые источники сообщают цифру 60%.

Выброшенные обратно в море рыбы, которые все еще живы, представляют собой поистине печальную картину. Они образуют серебряный хвост, который тянется вслед за судном. Рыбы отчаянно бьются, пытаясь нырнуть в волны, но не могут, и опять всплывают на поверхность. Над ними толпами кружат чайки, завидев легкую добычу. Согласно некоторым исследованиям, во всем мире обратно в воду возвращают 30% выловленной рыбы. Также из сети выкидывают все, что там осталось: других ползающих и плавающих обитателей моря, которые образуют общую экосистему морского дна. Они тоже либо умерли, либо вот-вот умрут.

Введение рыбных квот не имеет никакого отношения к защите и сохранению природных ресурсов, это всего лишь способ распределения добычи во избежание конфликтов. Пожалуй, они еще больше ухудшили ситуацию.

Рыбы не чувствуют боли! Кому только в голову могла прийти такая убогая отговорка, предназначенная для того, чтобы оправдать абсолютный произвол в отношении жизни и смерти рыб. И кто бы мог подумать, что так много людей поверит ей? Рыбы имеют сложную центральную нервную систему, и среди прочих ее функций – отправлять сигналы боли в головной мозг. Это является частью механизма выживания, без которого рыбы не смогли бы эволюционировать.

Находясь на борту рыболовецкого траулера, я увидела среди множества рыб, выгруженных на палубу, блестящую, в темную крапинку камбалу, которая была размером с поднос. Ее яркие оранжевые пятна сверкали на солнце. Эту камбалу не стали потрошить, а бросили вместе с другими плоскими рыбами в ящик. Через два или три часа я услышала, как она, буквально, каркала. Когда матрос заметил, как это меня потрясло, то небрежно ударил ее дубинкой, на первый взгляд насмерть. Спустя 8 часов я опять посмотрела на несчастное мертвое существо, находящееся в чуждой для него обстановке, и с ужасом заметила, что рот и жабры у этой рыбы все еще открываются и закрываются.

Настолько сильны у камбалы стремление жить и способность выживать, что в ней до сих пор теплилась жизнь, несмотря на удушье, которое длилось уже более 10 часов.

По мере того, как северные воды опустошаются, камбала и подобные ей виды уступают место на рыбных прилавках более экзотическим рыбам со всего мира, таким как рыба-попугай. Свыше 40% рыбы, которая продается сейчас в Европе, относится к «экзотике».

Я ныряла у рифа Малинди в Кении и у Белиза, где самый большой риф во всем северном полушарии. И я видела подводный мир, у которого забирают всю эту экзотику. Я предлагала его обитателям лакомые кусочки и терпеливо ждала, когда красивые рыбы-попугаи наберутся смелости, чтобы подплыть ко мне и взять у меня угощение. Я видела кучки песка, по которым можно распознать тщательно замаскированные укрытия скатов, а еще я распугивала стайки желтохвостов, взмывающих вверх, будто в полете. Это удивительно красочный и хрупкий мир.

Но вместо того, чтобы извлечь урок из тех мероприятий, которые опустошили наши воды, правительства и корпорации навязывают те же методы обращения с тонко организованной экосистемой развивающимся странам. В открытом море, где разрешения не требуется, процветает бесконтрольная рыбная ловля. Размеры сетей, рыб и улова – не ограничены. Человечество всегда отличалось чрезвычайной изобретательностью, когда дело касалось убийства, и методы ловли и убийства рыбы – не исключение. Используются даже динамит и яды. А внезапно появился новый, еще более разрушительный метод – «вылов биомассы». Тончайшие сети разом захватывают всех живых существ.

Когда рыбопромысловые места в пределах территориальных вод истощаются, то правительства по дешевке продают права на их эксплуатацию, потому что им срочно нужна твердая валюта для погашения займов в европейских банках. А покупателями часто являются те лица, которые предоставляли основные займы, и так продолжает крутиться финансовая карусель, основанная на зависимости и обеднении. Это длится уже в течение десятилетий.

Один из самых разрушительных способов рыбной ловли – с помощью плавных сетей. Они сделаны из тонкой, но прочной нейлоновой мононити. С поверхности воды сети опускаются вниз, они получили название «стены смерти». Растянуты они могут быть на 50 километров в длину. Плавные сети становятся ловушкой для тунца и лосося, но из-за них погибают также дельфины, маленькие киты, черепахи, тюлени, скаты и акулы. Традиционно, этот метод всегда был излюбленным у японцев и тайваньцев, рыбачащих в Тихом океане, но теперь его применяют и в Атлантическом океане – его переняли и с удовольствием используют европейские рыбаки, когда начинают поиск новых видов рыбы. Конкуренция между рыболовами Испании и Западной Британии началась именно на этой почве. Из-за вспыхнувшего псевдопатриотизма незамеченным остался то факт, что плавная сеть ежегодно убивает, по меньшей мере, миллион дельфинов и маленьких китов.

Также стремительно набирает популярность такой отвратительный промысел, как добыча плавников акул. Им занимаются несколько азиатских стран. Акул до недавнего времени не ели, во многом благодаря тому, что их мясо имеет сильный привкус аммиака. Но, к сожалению, плавники тут являются исключением. Вот почему акул теперь в огромных количествах отлавливают (Лига защиты акул приводит цифру 100 млн. в год) и убивают только для того, чтобы получить сырье для супа из акульих плавников. Рыб вытаскивают из воды, срезают им плавники, а потом выбрасывают обратно в море, где они умирают от болевого шока или тонут. Эти животные эволюционировали в течение очень долгого времени и достигли такого совершенства, что практически не болеют. Причем, их успешная эволюция исключительно гармонирует с их средой обитания, чего нельзя сказать о нас.

В то время как одни виды животных оказываются уничтоженными человеком в огромных количествах, другие, те что находятся в непосредственной зависимости от них, погибают от голода. Стоит ли удивляться тому, что в 1994 году на берега Шетлендских островов было вынесено свыше 30 000 морских птиц, умерших от голода, а у британского побережья были зафиксированы первые за всю историю случаи, когда дельфины нападали на тюленей? Считается, что они были доведены до отчаяния голодом и перешли на млекопитающих, с которыми жили в гармонии в течение миллионов лет.

В то время как численность рыбы стремительно уменьшается, требования представителей рыбопромысловой индустрии устранить причины этого явления становятся все громче. В 1991 году русские застрелили 51000 тюленей, чтобы «спасти» рыбопромысловые места, в Великобритании тоже звучат призывы устроить такую же бойню. А в 1995 году правительство Канады санкционировало убийство 250 000 тюленей из-за того, что они охотятся на рыбу.

В то же время чрезмерное, бесконтрольное рыболовство продолжается. В Северном море только одной третьей части всей трески и пикши удается прожить более 12 месяцев. Рыб, естественная продолжительность жизни которых – 10 лет,отлавливают еще тогда, когда они не достигли возраста для производства потомства.

Из-за практики ловли рыбы, не достигшей зрелости, в Ирландском море уже полностью исчезли скаты. Они живут 70 лет и больше, и соответственно медленно взрослеют, что и оказалось причиной их гибели.

В июне 1995 года на конференции по защите Северного моря, проходившей в Дании, выступал Международный совет по исследованию моря. Это отнюдь не маленькая группа людей, не имеющих никакого влияния и не располагающих проверенными научными данными, а организация, в которую входят консультанты-ученые с мировым именем. Совет сделал вывод, в котором утверждается, что некогда многочисленная макрель уже исчезла из торгового оборота (то есть в морях этой рыбы осталось слишком мало, чтобы ее ловить), и если никаких радикальных мер не будет принято, то треска исчезнет уже фактически (то есть вымрет совсем) в ближайшие 5 лет.

Стоимость всех этих разрушений является еще одной проблемой. Согласно подсчетам Организации по пище и сельскому хозяйству при ООН, весь мировой улов оценивается примерно в 70 миллиардов долларов, а содержание флотилий и создание рынков сбыта обходится в 124 миллиарда долларов. Разница между этими двумя суммами сглаживается за счет субсидий. Таким образом, океаны опустошаются, а каждый из нас это еще и оплачивает.

К сожалению, это не единственная проблема. Как показали голландские и немецкие исследования, из-за тяжелых металлов, сточных вод, пестицидов и полихлоридных бифенилов, особенно в северных морях, 40% плоских рыб имеют злокачественные опухоли, язвы и кожные заболевания. Ученые также установили, что полихлоридные бифенилы, одни из самых токсичных веществ, теперь распространились через пищевую цепь по всем мировым океанам. По их мнению, эти яды теперь попали в жировые ткани практически всех известных морских животных. Полихлоридные бифенилы, в частности, открывают дорогу заболеваниям, таким как рак.

Международная организация Гринпис провела самостоятельное исследование, в результате которого было установлено, что почти треть икринок в основных нерестилищах Северного моря неправильно сформированы, а больше половины имеют отклонения в генетической структуре.

Мы не изолированы от мировой пищевой цепи, а являемся ее неотъемлемой частью. Даже миллиарды фунтов, которые мы тратим на производство гофрированной туалетной бумаги и дезодорантов, не меняют наш статус в этом мире: мы по-прежнему принадлежим к одному из видов животных. Полихлоридные бифенилы, затаившиеся в жировых тканях других существ, также находятся и в наших тканях, и эта проблема гораздо более актуальна для мясоедов, чем для вегетарианцев, и тем более для веганов.

Сегодня проблему истощения рыбных ресурсов пытаются решить с помощью создания аквакультур – промышленного разведения рыбы. Но интенсивные методы разведения вредят не меньше, чем насилие над природой, более того, рыбные хозяйства во многом зависят от эксплуатации природы.

Одним из первых видов рыбы, разводимых в неволе, стал лосось. Именно эта рыба восхищает нас своими потрясающими миграциями из океанов в реки и обратно. Она настолько решительна и сильна, что перепрыгивает через водопады и плавает вертикально вверх по водопадам. И что мы сделали с этим чудом природы? Мы попытались вытравить из этих рыб удивительные природные инстинкты, всегда направляющие их обратно в родные места, и заточили их в сетчатые контейнеры в озерах и морских заливах. Это все равно, что сажать в клетки ласточек. Большая плотность населения делает рыб, как и людей, более восприимчивыми к заболеваниям. В рыбных хозяйствах расплодились в больших количествах морские вши, оттуда они проникли в окружающую водную среду, где ими начали заражаться другие рыбы, живущие на воле. В некоторых районах по этой причине численность морской форели сократилась на 80%. Токсичный пестицид Дихлорвоз,применяющийся против морских вшей стоит на первом месте в списке Департамента окружающей среды Великобритании среди 24 самых токсичных веществ, которые используются в стране. Он действует уже при минимальной концентрации 0,1 к 1 000 000 и помимо паразитов, уничтожает ракообразных, моллюсков и других обитателей моря. Он может вызвать катаракту у рыб, содержащихся в неволе, а также и у 55% дикого лосося. Вряд ли частично или полностью ослепший лосось сможет справиться с трудностями выживания в естественной среде.

Разумеется, у вшей уже начала развиваться устойчивость к Дихлорвозу, поэтому рыбоводы, разводящие лосося, стали переходить на другой химикат – Инвермектин, последствия применения которого, пока неизвестны.

Морское дно на территории рыбных хозяйств и рядом с ними