111 спинов - это не выборка :)
сделай хотябы 1000. лучше тысяч 10.

и оффтопик - тебе серый не надоел?

вообще-то это не первые 111 спинов (:
но дело как раз в том, что произведя не так много испытаний уже получаем жутко редкие отклонения
никакой стабильности ):

а какие могут быть альтернативы серому - черный что ли? (:
не знаю, я к нему привязался, к серому
подумаю, конечно, но
лень искать хорошие сочетания в трех измерениях - тут бы хоть в одном найти

да я просто спросил :)

the_unbound, вчера кстати полвечера читал дискуссию на мембране.ру - там энтузиасты пытались опытным путем доказать/развенчать идею влияния Намерения человека на результат какого-нибудь опыта. словоблудие, но - занятно...

Женя3532, ты просто спросил, а люди уже грузятся (:

BIGBAND, Эх, еще бы ссылочку или раздел. Пошарился по мембране - не нашел.
Было бы интересно посмотреть.

зря они :)

http://www.membrana.ru/forum/unknown.html?parent=1052315635#1052315635
Здесь.

BIGBAND,спасибо
Тема интересная, но потонула в маловажных деталях.
По существу говорили только о том, как устроить опыт по подтверждению факта, хотя сам по себе опыт не так много значит.
Никто даже не пытался порассуждать о природе этого влияния.
Эх, лаборанты, нет на вас Академика! (:

the_unbound, там промелькнула было очень интересная мысль - что и наше намерение и желаемый результат могут быть резонансами одного и того же процесса, и являться лишь двумя следствиями а не причинами.

BIGBAND, Действительно мысль интересная.
Что-то в этом роде мне и хотелось услышать.
Но там я эту мысль не нашел - мне стало скучно после первых страниц и весь текст я, что называется, не осилил.
Это уже интереснее, чем мышь, управляемая мыслью.

Размышляя на эту тему, я обычно прихожу к идее (и в нее тупо упираюсь) о существовании информационного поля, в котором присутствует все в готовом виде - и прошлое и будущее.
(при этом я предполагаю, что будущее уже существует и существовало всегда, хотя в таком контексте как слово "уже", так и слово "всегда" теряют свой смысл. Время - это четвертое пространственное измерение, просто воспринимаем мы его не целиком, а один только срез)
В разуме человека есть некий защитный механизм, который предохраняет нас от возможности прямого подключения к этому "серверу". Какая-нибудь случайность может сорвать эти замки и человек начинает видеть то, что ему видеть "не положено" (телепатия, ясновидение и т.п. явления).
Такие вот рассуждения.
Но они мало что дают практически.

я считаю что вопрос о существовании Намерения - ключевой в философии.
Я больше склонен представлять себе мир не как поле, а как поток взаимодействующей информации(работа процессора например). Если наша деятельность и мысли - это всего лишь следствие алгоритмов по которым движется материя, то наша свобода выбора -это лишь иллюзия в этой системе.
А если мы "подключены" к некоторой силе, "намерению", благодаря которой мы можем изменять этот информационный поток - то у нас появляются кое какие возможности! :) А насчет "подключения" к серверу - очень сомневаюсь что какая-нибудь аська с защитным механизмом может осилить всю информацию интернета. ;)

и такое бывает