понимаешь, есть вещи главные, есть второстепенные
и сколько я не читала зарубежной прозы XX века, все равно оставалось ощущение какой-то вторичности по сравнению с моим любимым Достоевским, например
были, были, хорошие вещи, но все равно никто так глубоко не забрался, никто таких открытий не делал
хотя и начало века - великая литература, и много еще писателей и имен разных было
а вот из "нынешних" не могу назвать никого
от всего, что читаю, остается ощущение затхлости, стремления либо заработать, либо эпатировать (чтобы заработать) - ну не знаю, не то, все нет глубины
по крайней мере среди наших "модных" писателей
тот же Пелевин - ну настолько убог в двух последних своих проявлениях
а стогова читать не рискнула:)
трата времени
нет, я уверена, что достойные вещи есть, они пишутся, но пока они тонут в мейнстриме или в претензиях на оригинальность
мне кажется, должно пройти время - муть должна осесть
тогда и будет ясно, кто останется
а пока - еще так много непрочитанных хороших книг!

Уже почти не вижу ничего удивительного в том, что именно Достоевского в первую очередь я и имел в виду, когда подумал о возвращении к классике. :)
И еще почему-то застряло в мозгу, что начать я должен с «Бесов». Не знаю почему. Кроме всего прочего стыдно, конечно, что до сих пор не прочитал.
«Роман» «Мачо не плачут» Стогоffа действительно оказался скучен от первой страницы и до последней и под конец меня уже мучил вопрос – как такое бесформенное месиво может заинтересовать хоть сколько-нибудь разборчивого читателя. Он может произвести сильное впечатление только в той же степени, в какой его оказывает ведро грязи, выплеснутое прямо в лицо – но и это только для тех, кто не знает, что в жизни вообще есть грязь. Я же до этого читал Лимонова, Буковски, Уэлша, так что с таким феноменом, как грязь, я в свое время ознакомился. Никакого очарования в тех книгах не было, но это было полезно для моего идеализма, который когда-то был слишком розовым.

А вот чтение Стогова, как ты правильно заметила, было потерей времени в чистом виде, как и чтение многих других популярных и модных современных писателей. Последних вещей Пелевина я не читал. От того, что читал раньше, в экстаз тоже не впадал, но Пелевин – все же писатель (в отличие от), и он далеко не безнадежен.

Хотелось бы, действительно, надеяться, что хорошие книги пишутся и сейчас, хоть мы не можем ни прочесть, ни узнать о них, ни доказать их существование в данный момент. Весь вопрос в том, когда же осядет муть.

Все-таки среди прочитанного мной в последнее время есть вещи, к которым я не смог остаться равнодушным. «Колыбельная» Паланика, например.

искренне хохотала, читая про ведро грязи:)
как здорово ты подметил!!

меня уже мучил вопрос – как такое бесформенное месиво может заинтересовать хоть сколько-нибудь разборчивого читателя.

секрета никакого, на самом деле нет
все это грамотный пиар, который управляет модой
издательства же ведут очень агрессивную компанию по продвижению своего продукта!
эта борьба, на самом деле, идет не за читателя - за покупателя
главное - чтобы супер был поярче, чтобы выглядело модно-актуально
к чести московских, по крайней мере, СМИ, надо сказать, что рецензии на тот же последний роман Пелевина были резко отрицательными
кажется, все до единой
(это к твоему следующему посту о Большом Брате)
но муть, мне кажется, осядет довольно быстро
уже лет через пять станет видно - что останется из того, что популярно сейчас, что было популярно в 90-е

другого рода проза, претендующая на звание качественной, печатается во всякого рода литературных журналах
она бывает зачастую скучновата, но все-таки это на порядок выше чем то, чем забито множество прилавков
кстати, все крупные журналы выложены в сети:
на www.russ.ru есть раздел "журнальный зал"
и вот там-то и есть публикации всех толстых журналов, начиная от "Нового мира" и заканчивая "Невой" и "Дружбой народов"
по идее, количества мути там должно быть на порядок ниже

а по поводу Достоевского - для меня это действительно писатель номер один
я и диплом-то пишу по Достоевскому!
рада, что и для тебя оно так тоже:)
"Бесов" читала дважды - первый раз курсе на втором, второй - пару месяцев назад
в первый раз не понравилось - скучновато показалось
сейчас читала с большим интересом
но все равно, "Карамазовых" люблю намного больше
роднее они мне как-то:)

Да, пиар есть пиар – вложение денег в раскрутку в надежде получить еще больше денег. Кстати рецензии на вышеупомянутого автора, найденные мной в инете, тоже абсолютно все были отрицательными и это меня несколько успокоило.

Спасибо огромное за ссылку, я и не знал, что все те журналы, о которых я слышал раньше, по прежнему продолжают жить и к тому же свободно лежат в сети. Такой вот я темный.
Будет время возьму почитаю. Нет. Опять забыл, что времени у меня уже не будет никогда. Так что действовать придется прямо сейчас.

читай на здоровье:)

...уже несколько лет я слышу разговоры о неминуемой смерти толстрых журналов
я впрямь, кому они, казалось бы, нужны, когда вокруг столько книжек издается - только читать успевай
но все-таки нужен, наверно, какой-то критерий
нужен ориентир, чтобы не запутаться

а где-то далеко-далеко дома лежат еще стопки "Нового мира", который выписывали когда-то мои родители
тогда выход каждого номера был Событием, обсуждалось прочитанное, журнал глотком свежего воздуха был
когда "Мастер и Маргарита", например, только вышел - в урезанном, как рассказывали, виде, с купюрами - не помню, правда, в каком журнале - в "Москве", кажется
один преподаватель рассказывал, что у него приятельница взяла журнал почитать и "заиграла"
переплет для него сделала, на полку поставила
а когда замуж выходила, он спросил: что подарить-то?
и она попросила этот журнал: так невмоготу было с ним расставаться...