ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ ТИПЫ. К.Г.ЮНГ и Ко.
Они основывают весь свой образ действия не на суждении разума, а на абсолютной (минимально относительной) силе восприятия. Их восприятие обращено на то, что происходит (частично) и что не подлежит (?) выбору на основании суждения. В этом отношении иррациональные типы имеют превосходство (только частичное) над рациональными типами суждения (как рациональные над иррациональными только в части). (Объективно) происходящее закономерно и случайно. Поскольку оно закономерно – оно доступно (в доступной мере современному) разуму; поскольку оно случайно – оно разуму недоступно (тогда чему?). В происходящем мы называем закономерным то, что представляется таковым нашему (?) разуму, и случайно то, в чём мы не можем (или не хотим) открыть закономерности. Постулат универсальной (?) закономерности остаётся постулатом только нашего (!) разума, но отнюдь не является постулатом (наших) функций восприятия. Так как они не основываются на принципе разума и его постулата, то они по существу своему иррациональны (рациональный основывается на рациональном принципе, иррациональный – на иррациональном принципе). Обозначаются типы восприятия по их существу как иррациональные (безымянность). Было бы не верно в силу этого истолковывать эти типы как неразумные, поскольку они ставят суждение ниже (?) восприятия. Они в высокой (в минимальной) степени эмпиричны; они основываются исключительно (!) на опыте, и даже столь исключительно, что их суждение не может поспевать за опытом (при желании поправимо). Несмотря на это функции суждения существуют, но только они влачат бессознательное существование (вне внимания средств массовой информации). Бессознательное, несмотря на оторванность от сознательного субъекта (чиновников и власть имущих), снова проявляется (демонстрации и погромы), и в жизни иррациональных типов замечаются ярко выраженные суждения и акты выбора в форме явного умничанья (политики), бессердечных рассуждений (бизнесмены) и преднамеренного выбора среди людей и ситуаций. Эти черты имеют инфантильный или (и) примитивный отпечаток; они замечательно наивны, беззастенчивы, резки и насильственны. Человеку установленному рациональным, кажется, что эти люди, по их настоящему характеру, рационалистичны и преднамеренны в дурном смысле (ответственность не может быть частичной). Такое суждение применимо к их бессознательному, а не к их сознательной психологии (тут помню, тут нет), которая всецело установлена на восприятие и благодаря (?) (своему) иррациональному существу недоступна (?) для разумного суждения. Рационально установленному может показаться (?), что такое накопление случайностей (мировая проблема накопления не обработанной и не переваренной информации), вообще, не заслуживает названия психологии. За такое обесценивающее суждение иррациональный платит той же монетой (зуб за зуб); он смотрит на рационалиста как на что-то полуживое, единственная (?) жизненная цель которого состоит в том, чтобы налагать цепи (!) разума на всё живое и душить его за горло (ложными и спекулятивными) суждениями. Это резкие крайности, Но. Суждение рационалиста изображает иррационального как рационалиста второго сорта (рационалист – иррационалист второго сорта), если его понимать на основании того, что с ним происходит. С ним происходит не случайное, в этом он мастер; разумное суждение и разумное намерение, вот на что он наталкивается. Для рационального этот факт непостижим, немыслимость которого может сравниться лишь с удивлением иррационального, нашедшего кого-нибудь, кто ставит (мёртвые) идеи (мёртного) разума выше живого и действительного происшествия. Подобное для него невероятно. Он совершено безнадёжен (!), если поднести ему нечто принципиальное в этом направлении. Рациональное объяснение настолько (?) же незнакомо ему и даже противно (!), насколько немыслимо показалось бы рационалисту заключить контракт без обмена мнений и обязательства.* Проблема психических отношений между представителями разных типов. Психическое отношение обозначается термином раппорт. Раппорт состоит в чувстве существующего согласия, несмотря на признанное различие. Даже признание существующих различий, если только оно обоюдное, есть уже раппорт, чувство согласия. Если мы при случае осознаём это чувство в высокой мере, то мы откроем, что это не просто чувство, не поддающееся в своих свойствах дальнейшему анализу, но так же и постижение, или содержание познания, передающее пункты соглашения в мыслительной форме (!). Это рациональное (!) изображение применимо исключительно к рационалисту, а не к иррациональному. Его раппорт основан не на суждении, а на параллельности (!) свершающегося и живых происшествий. Его чувство согласия есть совместное восприятие ощущения или интуиции. Рациональный сказал бы, что раппорт с иррациональным основан на чистой случайности, если случайно объективные ситуации согласуются между собой, тогда и осуществляется нечто (?) вроде человеческого отношения, но никто не знает, каково будет значение и какова длительность этого отношения (??). Для рационалиста мучительна мысль, что отношение длится лишь до тех пор, пока внешние (внутренние) обстоятельства случайно (!) допускают совместимость. Это для него не особенно человечно, тогда как иррациональный именно в этом усматривает особенно красивую человечность. Результат – они смотрят друг на друга как на людей, лишённых отношений, как на людей, на которых нельзя положиться и с которыми совсем невозможно по-настоящему ужиться (!!). К такому результату можно прийти лишь если сознательно попытаться (?) отдать себе отчёт в своих отношениях к ближнему. Но такая психологическая добросовестность не очень обыкновенна (полное отсутствие). Часто, несмотря на абсолютное (?) различие в точках зрения, устанавливается нечто вроде раппорта и притом: первый, с молчаливой проекцией, предполагает, что второй в существенных пунктах имеет такое же мнение; а второй предчувствует или ощущает (объективную) общность, о которой, первый сознательно (!) и представления не имеет, и наличность которой он тотчас же начал бы отрицать (?), так же, как второму никогда и в голову не могло прийти (!), что его отношение покоится на общности мнений. Такой раппорт основан на проекции, которая в последствии становится источником недоразумений. Психическое отношение в экстравертной установке регулируется по объективным факторам, по внешним условиям. То, что человек есть внутри, никогда не имеет решающего значения. Для нашей (Западной; Американской) современной культуры экстравертная установка по отношению к проблеме человеческих отношений является принципиально руководящей. Встречается (?) (присутствует и действует везде и постоянно) и интровертный принцип, но его значение является исключением (??) и апеллирует к терпимости (!!) современного поколения. ( В России действует исключительно неизученный, не понимаемый, пренебрегаемый интровертный принцип – полная противоположность перенимаемой без изменений и адаптаций Западной культуры и цивилизации – результат не предсказуем в полноте негативности).