Предлагаемые методики. Противостояния власти на местах.
Как правильно пороть розгами логики рабов по духу и слуг народа. ( http://my.mail.ru/community/referendum-mail/33D18B0C6F7C4F5.html )



Непредсказуемость власти
все же оставляет шанс случайного
принятия верных решений.
(Михаил Мамчич)



Часть первая. Не только дуракам закон не писан.

Обсуждение метода голосования по принципам ВОИ, показало ограниченность мышления противников метода. Сводятся эти возражения к одному общему стратегическому заблуждению - рассмотрению только тех правил преступного закона о выборах, которые им навязали в качестве стандарта конформистского поведение. При этом игнорируется и конституция, и свобода воли человека.
Разберемся с самим этим стандартом конформистов.
В гражданских обществах так называемых правовых государств бытует ложный стереотип об обязательной и абсолютной законопослушности граждан. Де мол это незыблемое правило - основа правосознания каждого порядочного человека и основа правопорядка. Берусь показать, что это не только не так, но даже совершенно не так. Есть случаи, о которых не упоминает даже Всеобщая Декларация прав человека и гражданина, когда никому из граждан закон не писан совершенно законно (сорри за тавтологию).
Вместо того чтобы разъяснить \"человекам и гражданинам\" эти случаи и устранить главное логическое противоречие современности, к каковому можно отнести всю историю от даты возникновения первого так сказать демократического государства, в Декларации развели муру на постном масле о праве народа на восстание. Есть подозрение, что сокрытие истины в таком важном вопросе имело свои тайные задачи. Но всякое тайное становится явным. Попробую проявить и эту тайну великую.
Начнем с того, что посмотрим на поведение, а точнее повадки такого социального организма, как законодатель. Законодатель возникает по общему правилу демократического типа государств как собрание представителей народа, получивших полномочия методом, что важно, делегирования этих полномочий. То есть народ собрался и выбрал своего посланника в органы законотворческой деятельности. Посланник, он же депутат или делегат или представитель, сенатор, конгрессмен и тп, голосует за или против принятия неких законов, содержащих обязательные правила поведения в обществе. Государство следит за тем чтобы гражданин эти правила не нарушал, карает за нарушение и милует за раскаяние, поощряет послушных тем, что не наказывает. Все вроде понятно.
Но, через время законодателю какой-то закон из ранее принятых показался несовершенным, порочным или вредным. Законодатель, он же \"слуга народа\", отменяет его или меняет отдельные положения в этом законе. Ни у кого не возникает сомнений в его праве так поступать. Он закон принимал, вводил в действие, он закон и отменил или изменил. Все кто недоволен этим или этими законами могут сопеть, пыхтеть, кряхтеть, обижаться, ругаться, губу отклячить, но исполнять обязаны. То есть господин попал в рабскую зависимость к своему слуге по факту. Разве не так?! Слуга диктует,что должен делать тот кто ему все эти права и дал. А если он не желает подчиниться воле слуги, то получит тумаков, а то и головы с плеч. Глуповатое положение, не находите?...
Еще глупее высосанное из пальца право на восстание. Вот не было у бабы хлопот, купила порося. Выбрали законодателя на свою голову, теперь восстанием смещать его будем, баграми с пьедестала стаскивать. Большего идиотизма и придумать нельзя. На хрена ж вы его избирали такого хорошего и главное зачем давали такие полномочия чтоб он из вас человека скотину сделал безрогую впоследствии, повесив табличку на шею \"казнить нельзя помиловать\", а запятую мол поставит потом, в зависимости от вашего послушания.
Те кто знаком с идеями ВОИ помнят, что с помощью договорной ответственности выборных лиц этот порок с течением времени может быть преодолен. Слугу можно ограничить в его аппетитах к самовластию, заключением договора на равноправных условиях воли сторон. С одной стороны - избиратели, объединенные в субъекта права - организацию, с другой стороны представитель избирателей (депутат,городской голова, судья и тп). Но кто и как может преодолеть те рогатки, которыми как частоколом оградили место выпаса избирателей его порочные алчные и аморальные слуги ранее? За флажки ведь вроде \"низя\". Как же быть? Возьмем тот же закон о выборах или тот же закон о референдуме, об основах избирательных прав и вплоть до Уголовного кодекса.
Значит вилы в бок и на баррикады, орут те кто кроме преамбулы Всеобщей декларации прав человека ничего толком не читали, да и о праве на восстание знают из преданий старины глубокой и высказываний неких авторитетов, не далеко от них ушедших.
Анализ последствий такого права на восстание показывает, что дело это весьма выгодное, но не избирателям, а их поработителям - внешнему и внутреннему манипулятору. Кто кто, а они то уж поимеют с этого права раз в сто более, чем от своего повседневного \"лева\".
Не стану больше описывать всем известную диспозицию, скажу главное - право на восстание это ложь и нелепость в той системе координат, в которой живет и здравствует классическое демократическое или так сказать правовое государство, где формально власть принадлежит народу. Нелогично получается - тот кому и принадлежит власть восстает как раб против несуществующего в правовой природе своего хозяина. А где здравый смысл. Он, что сам против себя восстает? Да, именно так и получается. Часть активно настроенного народа, восстает против самого народа, его власти и свергает власть этого народа, устанавливая реально власть восставшей удачно, хотя бывают и неудачно восставшие, их хоронят и сажают, группы из народа. Понятно, что те кто удачно восстали и дорвались до узурпации власти народа, неизбежно станут новой элитой. Хрен как говорится, редьки не слаще.
А ларчик просто открывался - никакие законы слуг народа, сиречь законодателя, никакие его самые жесткие и преступные аморальные запреты, прописанные хоть в самой святой книге демократии (конституции), не распространяются на человека и гражданина в момент, когда он выступает как коллективный источник власти и берет сам на себя функции непосредственного законодателя. В этом особом случае и особом правовом состоянии, человек почти равен богу на земле. По крайней мере для правового поля он без преувеличения - бог-творец. Человек волеизъявляющий как коллективный разум не знает ни единого ограничения в юридической плоскости. Так уж устроена эта система, где единственным источником власти является народ. Это скелет самой такой системы, ее опора и основа, другой нет в природе такого типа государств и обществ.
Всенародным волеизъявлением можно не только отменить некие правила или ввести новые, но и сотворить новый мир и новое общественное устройство, перевернуть пирамиду власти, казнить или помиловать любого слугу народа или всех сразу. Это страшной силы юридическое оружие. Вчерашний гарант может после такого волеизъявления стать сегодняшним колодником или висельником, а узник из казематов слуг народа оказаться на троне.
Предвижу скепсис дезертиров и пораженцев, нытиков и халуев слуг народа, мертвых душ - \"да, кто ж вам власть отдаст добровольно?\"
Отвечу - а кто ж ее не отдаст и как именно, если в этой системе все играют по общим правилам? Да, после такой легитимизации нового установления, когда состоялось непосредственное волеизъявление народа по какому-то актуальному вопросу, может найтись некто кто будет это решение игнорировать. Но, во-первых, для всех становится очевидным, что он уже не власть придержащее нечто, а вульгарно преступный элемент. Много ли найдется таких откровенно преступных элементов одновременно для защиты рухнувшего в правовом поле бывшего лидера нации? Вы думаете, что все те кто сегодня окружает пьедестал с этими уродцами готовы к такого рода конфликту внутри и во вне. Бежать им будет некуда, если они столь откровенно станут вне правового поля. Дальше только трибунал и виселица, дорога эта фатально предопределена, самоубийц много среди них не будет. Не тот бизнес. Торгаши по духу своей шкурой рисковать не станут. Ментальность иная.
Еще одним возражением, мнительной части аудитории с психиатрическим дефектом обреченности во взоре (психастеников), является ссылка на референдум 91 года. Поглядите мол, народ на референдуме высказался за сохранение страны, а он, эти злыдни окаянные, все равно Союз развалили.
- да, развалили и всех пограбили и продолжают крысятничать и будут это делать они или им подобные до тех пор пока вы лично не решите, что хватит и пора из охлоса и толпы становится народом, то есть создавать свою организацию, в которую будут не элиту звать на кормление остальным народом, а в которую войдет весь народ. То есть произойдет великое в истории человечества событие - возникновение субъектности народа, он наконец-то станет сувереном по заграничному говоря, или просто Народом с большой буквы. Как и во всех остальных случаях конкуренции всего живого, тот кто приобретает некий новый более выгодный признак или свойство или способность, резко обгоняет остальных в развитии и живучести. Мы среди других народов мира должны первыми приобрести этот признак и это свойство, стать коллективным организмом и выиграть борьбу за выживание в условиях наступления глобализации, очередного захвата мира новой элитой (финансово-олигархической).
Если мы не успеем сделать этот организационный шаг, наша песенка спета. Нами сытно отобедают в очередной и может быть последний раз.
Что же непосредственно требуется от коллективного разума рунета и нашего сообщества в первую очередь, как от авангарда этого идейного объединения? Отвечу, не более того, что нужно и любому разуму в любом теле - правильно обрабатывать входящую информацию и выбирать лучший вариант поведения, строить прогнозы и анализировать куда этот шаг должен привести. Выдавать интеллектуальную продукцию - самые лучшие варианты поведения. Передавать эти сигналы рационального способа поведения остальным клеткам и тканям нашего организма, каковыми мы так же являемся в своих иных ипостасях невиртуального характера. Этим занимается сознание нашего организма, этим занимаемся и мы как виртуальное сознание рунета, наряду с другими такими же центрами обработки информации и выработки общих мнений. Хотя роль нашего сообщества в этом смысле особая - преимущество метода, технологии анализа и выработки целеуказания, когда самая удачная находка может придти в голову совершенно случайно любому и лучшее решение станет достоянием всех. В этом зерно будущего мироустройства, где индивидуальная мыслительная деятельность уже не сможет по качеству соперничать с коллективными сообществами аналитиков, мыслителей, поэтов и художников, всех иных профессий и социальных групп с множеством достоинств (опыт, знания, интуиция, этика, энергичность, терпеливость, рассудительность и тп). Коллективное бессознательное должно пройти фазу эволюционного развития в коллективное сознательное. Собрание людей должно стать единой организацией народа.

--------------------------------------------------------------------------------

Повторяю главную мысль революционного характера для наших дней и предшествующей истории - никакой закон, принятый слугами народа (законодателем), не является обязательным для гражданина, когда он выражает свою волю в непосредственном волеизъявлении народа. Более того, даже прежний закон, принятый этим же народом, не связывает гражданина в части его волеизъявления, когда он участвует в референдуме или в непосредственном волеизъявлении избирателей страны. Он выступает в этом случае абсолютно свободно и руководствуется только своей личной или коллективной этикой.
Когда же человек участвует в местном референдуме, то его право изъявлять желания и устанавливать правила ограничивается ранее принятыми решениями вышестоящих органов такого народовластия. Если таковые не имеются, то предполагается, что суверена все устраивает, то что принято его слугами, то есть референдум города может принимать любые решения, но не вправе нарушать пределы компетенции для властей города, установленные законом. Если такой закон не нравится, то отменить его могут те кто приняли (законодательный орган области или другого субъекта РФ) или региональный и федеральный референдум. При этом, референдум в широком смысле слова - как коллективное решение всех избирателей данного уровня организации. А не тот уродливый якобы \"референдум\" какой описан со множеством ограничений в действующем законе о референдуме.
Юридическая сила как референдума, так и любой иной формы непосредственного волеизъявления народа, равнозначна. В этом смысле не имеет значения форма выражения воли. То ли
это тайное голосование, как во время выборов или референдума или явное открытое, как это предлагает сделать ВОИ на очередных выборах.