Почему я была уверена, что не имею права защищаться?
И почему некоторые мужчины уверены, что Земля будет говорить с ними напрямую, но никак не через женщин?
Около двух лет назад я изучала новый для меня сайт с ведическими лекциями. Там было предложение подписаться на страницу вконтакте, чтобы быть в курсе обновлений сайта. Мне понравился сайт, поэтому я так и сделала. Страница оказалась личной страницей разработчика сайта, Романа Михайлова.
Все это время я не оставляла комментарии на его стене, мы никак с ним не контактировали. Но на днях он разместил на своей стене картинку Будды, уходящего от спящих жены и сына. И подписал ее: «Царевич Сиддхартха Гаутама оставляет жену и ребенка. Молодец, всё правильно сделал. Это буддизм.»
Меня давно интересовал вопрос, осознают ли те, кто шутит про Будду, покинувшего жену, про брахманов в Индии, покидающих жен, что им не приходит в голову уходить и оставлять женщину и детей без защиты, без денег. К примеру, Будда оставил жену во дворце, окруженную заботой родных и слуг. Он знал, что до конца жизни ей не придется бороться за выживание. Брахманы, у них два варианта служения, или вообще не жениться и посвятить всю жизнь изучению Вед, или, если женился, то сначала они поднимают взрослых сыновей, способных позаботиться о матери, и тогда уже со спокойной совестью становятся отшельниками. Поэтому этих мужчин считают духовными.
Я наивно думала, что понимают, просто шутят. Я ведь не так давно интересуюсь ведами, и то не вплотную, но уже изучила этот вопрос. А Роман, как я понимаю, постоянно видит перед собой эти лекции, разбирает их.
Кроме того, у меня возникло ощущение, что Роман относит себя к брахманам. Т.е. просчитывает последствия, которые могут вызвать его слова. И, следовательно, может предположить, что каждый нечестный мужчина, прочитав такие слова, может решить, что он Будда (к тому моменту нескольким людям эта запись уже понравилась. Сейчас стоит 13 лайков и два перепоста.) Но тут я явно что-то напутала. Сейчас, после нашего диалога, описанного ниже, я склоняюсь к мнению, что Роман просто разработчик сайта, но идеи вед, судя по всему, он не поддерживает.
К этой записи на стене можно было оставить ответ, т.е. владелец страницы готов к диалогу. Я и написала вот такой ответ: «Роман, хочу добавить, что он не оставил свою жену без денег, защиты и будущего. Он оставил её во дворце со всеми вытекающими. А иначе, наверное, это был бы не Будда, а типичный алкоголик :D».
Через такое-то время я получила в личку (почему-то в личку) ответ от Романа такого содержания : «Эх Лия Лия... если вас любимый человек оставит со всеми вытекающими, смогут ли деньги, слуги, комфорт или что то еще компенсировать горе от утраты любимого? Хотя вы уже дали понять.»
Перечитав несколько раз это сообщение, я решила, что это намек на отрицательные качества моей души. Проще говоря, я почувствовала, что на меня повесили ярлык «Продажная женщина». Когда я стала пытаться ответить, то почувствовала себя очень мерзко. Поэтому отвечать не стала.
И в чем-то я вдруг стала очень виновата. Я стала разбирать, что же произошло...
1. Статья 29. Конституции РФ: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова». Я высказала дополнение к его записи на стене, которую он сам открыл к таким дополнениям. Без навязывания. Т.е. правило «хозяин-гость» я не нарушала. Никого не оскорбила, никакие другие права не нарушила. То, что алкоголики оставляют своих жен безо всего и с множеством долгов, это больная тема для многих-многих людей. Это не оскорбление, и не клевета, это правда.
2. Как получилось, что Роман перевел разговор из русла обсуждения мужчин, бросающих женщин, на обсуждение меня? Переход на личности, это, как известно, нечестный способ дискутировать.
3. Получается, смысл его сообщения - обвинение меня. Если Роман взял на себя прокурорские функции, почему же тогда он не зачитал мне состав преступления перед вынесением приговора? Также, не показал мне папку следственного процесса, которую он вел на меня с дня моего рождения и по сегодняшний день?
Т.е. из всего этого я делаю вывод, что писать мне письмо в обвинительной манере поводов у Романа не было. Хотелось бы узнать, где в ведах написано, или где вообще написано, какому Богу он поклоняется, что мужчина безнаказанно бездоказательно может обвинять женщину, причем выбрав способ один-на-один?
Я поделилась этой проблемой с мамой. Она у меня очень добрая, но когда дело касается плохих поступков, она не церемонится. Мама сказала просто и лаконично «Раньше такие поганые языки отрывали».
А потом добавила: "Вот хорошо тебе 28 лет, и уже сформировалось какое-то мнение о самой себе. А если бы такое сообщение получила 14-летняя девочка? Как бы это повлияло на ее психику?"
Но в итоге ответ на то, что меня интересовало, я получила. Роман своим ответом ясно дал понять, что считает нормальным явлением для мужчины нарушать договор с женщиной в одностороннем порядке, при этом уходить от ответственности за семью, т.е за женщину и его детей.
И также ясно дал мне понять, что если мужчина меня так оставит, то я не имею право ничего ему сказать, не имею права напомнить спокойным голосом про договор о браке, что если я заикнусь о своих правах, то правильной реакцией мужчины, по мнению Романа, будет обвинить меня в продажности и расчетливости. По типу «Ишь ты, захотела нашего ребенка воспитать в любви, счастье и благосостоянии».
Наверное, на сайте Вед Роман работает, а душой отдыхает на сайте, посвященном маркитанкам. Уж больно его представления о мужчинах и женщинах расходятся с ведическими, зато точь-в-точь его идеалу отвечает тип взаимоотношений с маркитанками.
Если уж это был суд, то я имею право на последнее слово, которое я и осуществляю, размещая этот текст.