[показать]Странное ощущение, когда, удерживая взгляд на некоем объекте, ты в то же время пытаешься сконцентрировать внимание на какой-то части своего бокового зрения. Вроде бы взор твой остаётся на месте, ты по-прежнему смотришь вперёд — или куда ты смотрел? Но весь ты — мысленно уже в другой точке.
[показать]Интересно, исследовал ли кто-нибудь эти явления?
[показать]Теоретически — учитывая, что возможность встраивания в нервную систему человека совершенно неведомых ему ощущений до сих пор не прояснена, — этот феномен раздвоения зрительного внимания мог бы дать возможность трансмедикам будущего наделить человека возможностью использовать два взгляда одновременно.
[показать]Или нет?
[показать]Ты можешь, глядя на монитор, в то же время старательно концентрироваться на цвете штор справа от тебя. Но локус внимания у тебя остаётся один — и, сосредотачиваясь на цвете штор, ты уже почти не замечаешь экрана перед собой.
[показать]Парадокс?
[показать]Примерно как с тем загадочным фактом, что каждый из нас считает себя существующим в единственном числе и воспринимает события в порядке живой очереди. При том, что — исследования когнитивистов вроде как показали — содержание нашей головы многослойно и наш мозг одновременно изучает множество вещей. Почему же наш поток внимания — осознанного внимания — так узок? Традиционные ответы, вроде «Чтобы не отвлекаться на тьму мелочей», примитивны и тавтологичны — а почему наше сознание так отвлекаемо? Если мозг может сам изучать тысячи объектов одновременно, то почему не может делать то же самое осознанно?
[показать]Эзотерики вправе предположить, что если доказательство бытия души и существует, то оно где-то здесь.
[показать]Когнитивисты склонны объяснять загадку единства и узости локуса нашего внимания тем фактом, что мы — не контролёры мозга.
[показать]Наше сознание — что-то вроде консульства нашего организма. Сознание возникает при обучении языку и существует для общения с себе подобными. Оно имеет доступ к информации о событиях внешней среды — эта информация нужна для общения. Оно имеет мало данных о фоновых процессах мозга — эта информация не так уж необходима.
[показать]Речь.
[показать]Узенький, линейный процесс.
[показать]Рассказать другому о тех или иных событиях своей жизни можно только поочерёдно. Не потому ли мы мыслим столь линейно и — как показывают тесты — даже одновременно происходящие события часто склонны воспринимать произошедшими по очереди?
[показать]Как бы переводя локус внимания с одного на другое.
[показать]Интересно, что было бы, если бы мы достаточно рано получили возможность осуществлять одновременное двухканальное общение? Хотя нельзя сказать, что этой возможности у нас никогда не было, — той же птице теоретически ничто не мешает одновременно передавать один пакет информации через щебетанье, а другой — движениями лап. Но требования практики суровы: обычно — на каждый отдельный момент времени — какой-то один пакет данных сильнее всего нуждается в передаче. И именно его ты будешь одновременно транслировать всеми возможными способами.
[показать]Что же получается?
[показать]Лишь суровые требования эргономичности и экономии породили одноканальность речи, которая в свою очередь породила убогую одноканальность сознания и неспособность сосредоточиться локусом внимания одновременно даже на десятке шариков в арканоиде?
[показать]Мы, конечно, справляемся с арканоидом — но начиная с какого-то момента воспринимать движения своих пальцев как машинальные.
[показать]Тут может промелькнуть одна небезынтересная мысль.
[показать]Психологи вроде Экмана говорят, что мы и сами близки к той воображаемой птице, отстукивающей лапой параллельный инфопоток. Микромимика, неосознанная жестикуляция, показывающая, когда мы говорим правду, а когда лжём, когда сердимся, а когда довольны. Простое отражение наших эмоций, случайный побочный эффект взаимосвязи тела и чувств? Но опыты психологов показывают, что один человек способен уловить микромимику другого человека, не вполне осознаваемую им самим, — то есть это тоже можно считать отдельным каналом коммуникации.
[показать]Опыты также показывают, что мы не всегда осознаём чтение микромимики других. Что заставляет нас считать одного человека холодным, а другого — искренним? Понимаем ли мы в полной мере, что заставило нас отказать той брюнетке в приёме на работу?
[показать]Наша речь породила наш разум.
[показать]Узенький, линейный канал восприятия или внимания, называющий себя сознанием и считающий себя единственным обитателем мозга.
[показать]Не мог ли другой, сосуществующий параллельно с речью канал коммуникаций, породить сожителя в нашем теле? Созданного отбором с иными целями и имеющего совершенно иные интересы?
[показать]Воистину благодатная тема, служащая Топливом Паранойи.
[показать]Соблазнительно предположить, что в наших телах обитают невидимки, о которых мы и не подозреваем. Вдвойне соблазнительно предположить, что они тайно управляют нами, влияют на наши вкусы, планируют наши судьбы и заставляют нас делать опечатки. В десять раз соблазнительней возложить на них ответственность за все тайны и феномены этого мира, предположив, что именно эти коварные приживалы посвящены в секрет НЛО, тайну смысла существования и загробные потусторонние мистерии, но — конечно же — никогда ничего нам не скажут.
[показать]Впрочем, кто тогда «приживал», и — не маски ли мы сами?