Продолжение. Начало здесь.
Есть масса примеров реально построенных и реально работающих (или работавших) экранопланов.
1. Экраноплан "Иволга". Наверное, самая известная модель отечественных экранопланов.
Вмещает 14 человек или 1200 кг груза, крейсерская скорость - 180 км/ч. Объем топливного бака - 250 литров, дальность полета - 1200 - 1500 км. То есть расход топлива составляет от 17 до 21 литра на 100 км. Примерно такие же показатели вместимости и экономичности, как у автомобиля Газель. Вот только во всем остальном «Иволга»выигрывает. В первую очередь - в скорости и "проходимости". К тому же она может базироваться как на суше, так и на воде. Срок службы «Иволги»25 лет или 60 000 ходовых часов. При скорости хода в 180 км/ч - это более 10 миллионов километров.
Производят Иволгу здесь.
2. А этот монстр навел в свое время много страха на сотрудников американский спецслужб. Экраноплан "КМ" грузоподъемностью 150 тонн при крейсерской скорости 500 км/ч. Сейчас он конечно больше похож на плавучий музей техники СССР. Вот он. Представьте себе такую махину на скорости 500 км/час, которая предназначена для потопления десятка авианосцев, которые по сравнению с ней выглядят черепахами. При этом стоимость его несравнима со стоимостью того же авианосца.
3. А вот последние достижения большого экранопланостроения. "Спасатель" предназначен для работы МЧС, в частности - для быстрого прибытия на помощь тонущим судам. Может развивать скорость до 550 км/час и принимать на борт 500 пассажиров. Причем практически не зависит от погодных условий.
Спасатель
4. Здесь - целый модельный ряд экранопланов.
Вообще же моделей экранопланов изобретено довольно много. Наиболее известные из них - Акваглайд, Волга-2, Иволга. А это значит, что накоплен огромный конструкторский опыт и опыт испытаний экранопланов. И задел для развития этого вида транспорта в России и в мире очень и очень солидный.
Акваглайд
Волга-2
По крайней мере, Китай и Южная Корея уже оценили этот вид транспорта и проектируют свои экранопланы. Глядишь, обгонят нас и в этом деле, пока российские власти ждут у моря погоды.
Недостатки экраноплана
1. Все же экраноплан не вездесущ. И не сможет проехать там, где сможет проехать та же Газелька. Наиболее эффективен он будет лишь там, где требуются оперативные грузовые и пассажирские перевозки дальностью от 100 км. Перевозки на более короткие расстояния скорее всего не будут эффективны, поскольку экраноплан потребляет много топлива при старте.
К тому же для массового использования экранопланов обязательно потребуется разработка правил движения и безопасности, проработка маршрутов их движения с учетом рельефа местности и загруженности речных и морских путей. Но это скорее задача, а не проблема и не недостаток. И решение этой задачи позволит организовать недорогое и скоростноеречное и морское сообщение, а также перевозки вдоль всей океанической береговой линии России.
Таким образом, экраноплан может использоваться практически на всей территории России. Например по маршрутам Калининград-Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону- Новороссийск и сотням других.
Время такой поездки будет исчисляться 1-3 часами. А использовать его на Севере, Дальнем Востоке, в Сибири сам Бог велел. При этом люди получают скорость самолета по цене плацкартного поезда.
2. Маршруты экраноплана (русла рек, поля) - это зачастую места скопления птиц. Кто знаком с авиацией знает, что ничего хорошего здесь нет.
3. Сложно убедить людей в том, что лучшее - не враг уже работающему хорошему. И практически невозможно - в том, что нужно вкладывать огромные деньги не в строительство новых железных и автомобильных дорог. К сожалению, коррупционную составляющую в нашей стране еще никто не отменял. Для того, чтобы отказаться от привычных схем отмывания "дорожных" денег, предать отработанную систему, нужно как минимум стоять у ее руля.
Это я думаю, касается в первую очередь тех районов, где собираются развивать дорожное сообщение. И в качестве выхода видят единственно правильный вариант – строительство дороги.
А вот для нужд МВД, МЧС, Минобороны, научных экспедиций экранопланы могут начать использоваться в любой момент.
4. Для развития этого вида транспорта нужна хотя бы минимальная инфраструктура. Например, могут быть проблемы с заправкой. Для крупных экранопланов необходима доставка топлива. А это - все те же дороги и спецтехника. Однако эта инфраструктура все же должна быть дешевле, чем для аэро- и речных портов, поскольку специальных сооружений для старта и базирования экраноплана не требуется. К тому же наверняка можно привязать экранопланы к местам заправки водного транспорта.
Но все это - уже забота государства. В 2012 году будет принят проектновойгосударственнойпрограммыразвития Дальнего Востокаи Забайкалья. Помимо этого, в настоящее время работает стратегия развития Сибири до 2020 года. Уверен, государственные деятели не обойдут стороной транспортную проблему. И надеюсь, обратят внимание на более эффективные транспортные средства.
5. Конечно, стоимость. Как минимум 4 миллиона рублей придется выложить покупателю за самый простенький 4-х местный экраноплан. А стоимость судов, способных принять десятки человек, измеряется уже миллионами долларов. Что впрочем, и рядом не стоит по сравнению со стоимостью строительства дорог.
Пожалуй, это все недостатки экранопланов. Как видите, никаких принципиальных преград для его использования нет.
И главная проблема в том, что никто толком не знает, что это за зверь и будет ли его использование рентабельно.