Сравнительно недавно компания Google обнародовала статистику аварий на дорогах с участием своих беспилотных автомобилей. Согласно официальным данным, во всех случаях в авариях были виноваты другие участники движения. 7 раз из 11 они врезались в беспилотники сзади, и как минимум один раз причиной ДТП стал проезд автомобиля с человеком за рулем на красный свет.



[показать]

Глава "беспилотного" проекта Google Крис Урмсон уточнил, что остальные аварии произошли, когда автомобили, двигавшиеся в поперечном направлении, продолжали движение вопреки запретам правил дорожного движения. Кроме того, по его словам, на городских дорогах произошли 8 аварий из 11, причем сами столкновения он назвал "незначительными".


В Google считают эту статистику обнадеживающей – и дело не только в том, кто именно был причиной аварии. Беспилотные прототипы компании за время испытаний прошли почти 3 млн километров, половину из которых – в полностью автономном режиме. В то же время эксперты отмечают, что несмотря на постоянное совершенствование систем автономного управления, государственная нормативная база, регулирующая дорожное движение, за этим процессом не поспевает. Так что, когда именно серийные беспилотные автомобили получат право на участие в дорожном движении, до сих пор неясно.



[показать]

Возникает вопрос: могут ли такие роботы представлять опасность? Наиболее вероятный ответ: да, могут. Роботы могут стать опасными, как только достигнут интеллекта обезьяны, — ведь обезьяна обладает сознанием и собственной волей. Возможно, на достижение этого рубежа уйдет немало десятилетий, и ученым хватит времени понаблюдать за роботами, прежде чем они начнут представлять угрозу. К примеру, в их процессоры можно будет помещать специальный чип, который не даст им «пойти вразнос». Или можно интегрировать в них механизм саморазрушения или отключения, который срабатывал бы в случае чрезвычайной ситуации.


Артур Кларк писал: «Может быть, мы станем для компьютеров домашними любимцами и будем, как комнатные собачки, вести беззаботное существование, но я надеюсь, что у нас всегда останется возможность в любой момент выдернуть вилку из розетки».


Вы можете сказать, что когда это будет? Ведь у нас в отдаленных селах до сих пор ходят в туалет на улицу, а газовая труба никак не найдет дорогу.
И все же..


[показать]


Уже сейчас можно говорить если не о физическом, так о психологическом влиянии машин на людей – точно.
Многие компании Южной Кореи и Японии используют свои мощности для производства роботов-«компаньонов», ориентированных на общение и помощью людям. Сюда относятся и специальные устройства, облегчающие жизнь старикам и инвалидам, например, компьютер MySpoon, помогающий парализованным людям есть самостоятельно, или робот-душевая, который самостоятельно моет находящегося в нем человека.


А также обучающие роботы-игрушки для детей. Именно эти типы роботов, по убеждению многих учёных, представляют наибольшую опасность. Эти машины несут в себе несомненный заряд развлечений и привлекают внимание ребенка. Но стоит только поверить, что робот может обеспечить физическую безопасность, как дети будут оставаться наедине с техникой по несколько часов в день, а то и несколько дней подряд. Предсказать, какое психологическое влияние окажет такая изоляция от человеческого общения, производители роботов не могут.



[показать]


Большинство специалистов сходятся во мнении, что роботы безопасны до тех пор, пока им не будет вживлен ИИ (искусственный интеллект). В этом случае машины будут самообучаться на основе поступающих данных и за результат процессов никто не сможет поручиться.


Так не пора ли уже сейчас разработать принципы изготовления и эксплуатации роботизированных машин? Иначе потом может оказаться поздно. Тем более , что замечательный писатель-фантаст Айзек Азимов давным давно все придумал.


Лаконичные 3 Закона Робототехники.
1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.


Что думает об этом прогрессивное человечество?


[показать]