Патриотизм сейчас в моде. Естественно, каждый под этим понимает абсолютно разный набор ценностей и парадигм, кто-то до сих пор цитирует расхожую фразу о "последнем прибежище негодяя", а кто-то склонен объявить это прибежище первым - не суть важно.

Наша элита тоже позиционирует себя как ультрапатриотичная. Правда, иногда у них происходит подмена понятий - под патриотизмом подразумевается дальность плевка в отношении кое-каких других стран. Что, впрочем, не мешает ей учить детей и держать капиталы в этих самых странах. Но ведь это же верно, ибо кто в России будет что-то спрашивать с "золотых деток"? А в той же Англии до сих пор розгами в школах лупят иногда - вот и польза налицо. Не разгуляешься особо. А деньги, как говорится, вообще не пахнут. 

Более того, патриотизм глубоко пустил корни и на самом верху. Там поют "С чего начинается Родина" в специфической компании, дружно болеют за футбольную сборную и смотрят фильмы Никиты Михалкова. 

В этом смысле мою крайнюю озабоченность вызывает стремление политических элит постоянно отождествить себя.. нет, не с героями тысячелетней героической российской истории, но с политиками и деятелями кое-каких других стран. Конечно, иногда это делается для того, что бы их поняли в этих кое-каких странах. Но тут возникает сразу 2 момента:

1. Такие аналогии обычно бывают крайне неудачными. Так, попытка сравнения последней отечественной рокировки с английской от 2007 года в том смысле, что "Блэр же вот сел и договорился с Брауном и не было никаких выборов" - не очень состоятельны, т.к. мандат на формирование правительства был получен не Блэром, а Лейбористской партией на выборах-2005 и в течение этого мандата она могла этим заниматься в различных конфигурациях. Тем не менее, Брауна вовсю критиковали за недостаток легитимности и прокатили на выборах-2010. Полная аналогия, тем самым предусматривает обоюдный фэйл для договорившихся - Блэр сейчас подвизается на казахстанских харчах, а Брауна и вовсе лишил партийного лидерства молодой и наглый Миллибанд.  

Ещё один пример. В своё время любимым коньком, который осёдлывали сторонники продления срока президентских полномочий, была Франция. "Вот, Пятая Республика, что, недемократична? А там - 7 лет", - после чего победная пауза и обвод глазами аудитории. А там, оказывается, в 2000-м году провели референдум, и три четверти высказались за сокращение срока до 5 лет. У нас в 2008-м увеличение с 4 до 6 лет прошло куда как скоропалительнее и без всякого референдума. Снова, как говорится, фэйл. 

2. Кроме того, подобные аналогии неудачны не только с фактической точки зрения, но и со смысловой. Это по сути риторика "Сам дурак", сопровождаемая нарочитой подменой понятий.

Мне кажется, что ссылки на российские историческую традицию будут тут выглядеть уместнее хотя бы со стороны проповедуемого патриотизма, да и в целом конструктивнее. Возможно, имеет смысл освежить в памяти какие-то моменты, чтобы не пускаться всякий раз в тревожные заграничные сравнения. Хотя, не спорю, чувствовать себя де Голлем и Рузвельтом очень приятно.

[показать]

Правда, де Голль ушёл при жизни, сопровождаемый недовольством народных масс, а преемники Рузвельта ввели поправку о запрете более чем двух баллотировок. Так что и тут сравнения довольно опасные. 

Тем более, что в отечественной исторической практике было немало эпизодов, которые можно использовать для таких аналогий. 

1. Правящий тандем. Кто-то вспомнит, что когда-то на престол возвели сразу двух мальчиков-царей - Ивана и Петра (который потом стал Великим), но это не тот случай. Гораздо более ярким примером тандемократии стало правление Михаила Романова и его отца, патриарха Филарета, который практически был и главой правительства. (Не говоря "Сам дурак", отметим, что в той же Франции в то же время главами правительств также успели побывать кардиналы - Ришелье и Мазарини). Михаил и Филарет правили сразу после окончания Смутного Времени, и в общем-то, "поднимали спасённую Россию с колен", сумев заново обеспечить "вертикаль власти" и прекратить беспорядки. Разве не похоже?:) Спас страну тогда, кстати, другой тандем - это всем известные Минин и Пожарский, впрочем, про этих наверху помнят и даже праздник учинили - но вот как пример успешных действий тандемов в российской истории почему-то не приводят. 

2. Долго у власти - застой. На это обвинение производятся попытки ткнуть пальцем в уже упоминавшихся де Голля, Рузвельта и Коля. Однако, у всех троих были очень веские причины, выходящие за рамки обычно принятых в своих странах политических практик. Де Голль фактически перезапустил французскую республиканскую систему, пришедшую к концу 50-х в глубочайший кризис. На правление Рузвельта пришлись война и Великая Депрессия, на правление Коля - объединение Германии. Возможно, кто-то считает, что и Россия сейчас в том же положении, что и эти три страны в период правления своих лидеров и сравнение произведет эффект. Но можно же и обратиться к отечественной истории, которая вовсе не ограничивается 20-м веком с "неудобными" политическими долгожителями Сталиным и Брежневым да излюбленным Столыпиным.

Алексей Михайлович правил 31 год, а его сын Петр Первый - де-факто 25 лет. Однако, никакого застоя не было и в помине - напротив, усиленно модернизировали и расширяли всё, что можно. Про Петра, кстати, незаслуженно забывают, рассуждая о мировом опыте перенесения столиц - зато любят вспоминать про Астану и Бразилиа. Александр Второй правил 25 лет и тоже много чего успел в российской жизни модернизировать - и если что его пыл и охладило - так это с полдесятка покушений на его жизнь. (Конечно, были и неудачные примеры - когда долгое пребывание у власти шло во вред, а не на пользу - можно вспомнить Ивана Грозного или Николая Первого. Но о них в данном контексте можно и не говорить:))

Я думаю, можно найти отечественные аналогии (если уж так хочется использовать этот приём), и к другим "неудобным" моментам российской действительности - ведь за тысячу лет чего только не было (правда, про Симеона Бекбулатовича тут тоже лучше не вспоминать). И тогда отпадут последние сомнения в сермяжном патриотизме нашей элиты. Он же, как известно, посконный, домотканый и кондовый. 

P.S. В отличие от самого, который склонен считать, что работает больше, чем кто-либо из его предшественников и сравнивает с себя с деятелями как всем известно, загнивающих стран, его вовсю сравнивают с властителями отечественного изготовления (хоть и с примесями, по династическим причинам). 

Кто-то находит в нём черты Николая Первого. "Самодержавие, православие, народность", прозвище Палкина (силовик!), стремление к вертикализации и унификации всего и вся, любовь к "мундирам голубым" и призывы "не раскачивать лодку". 

Мне же лично кажется, лучше всех о нём сказал Пушкин. (Хоть говорил, конечно, не о нём).

Властитель слабый и лукавый,

Плешивый щёголь, враг труда,

Нечаянно пригретый славой,

Над нами царствовал тогда. 

Но такие аналогии, конечно, тоже следует признать "неудобными" - как и тени брежневых и сталиных :)

P.P.S. А вы любите исторические аналогии?) И какие кажутся вам интересными?