Настроение сейчас - огорченное

Надо заметить, что при всё том не все публичные высказывания Путина были удачными.

Например, он как-то сказал, что СНГ был создан исключительно для обеспечения мирного развода бывших союзных республик. И жестко добавил: если кто-то думает по-другому, то обманывает сам себя.

Но какой особый интерес у слушавших был к подоплеке создания этой организации? Так ли уж всем было важно, обманываются они насчет нее или нет? Зачем так жестко это педалировать? Тем более, что термин "СНГ" и сейчас довольно часто используется. Непонятно одним словом.

Или вот - присоединение Крыма. Ликование. И среди всего такого был задан ему вопрос: а может, нам еще и Алясочку вернуть?

Что можно ответить на это? Да, наверное, есть тысяча вариантов, от шутливых до серьезных. Но он сказал на это: у нас и так много холодных территорий, зачем нам еще одна? (Из чего видно, какого толка советники его окружают.)

И сразу за этим началось: Арктика! "Арктика - стратегическое направление", "создается арктическая группировка" и т.д. В общем, на Арктику бросаются большие силы (и средства). А зачем? Сам же сказал, что Север для нас обуза. Чем носиться с этой Арктикой, лучше бы отдали ее кому-нибудь, а сами занялись бы развитием теплых краев... Так ведь?

Ну и вершина среди подобных странных утверждений - заявление о том, что никакого украинского народа нет, а есть (три)единый русский народ. Отростком которого украинцы и являются.

Я не буду спорить с этой чушью, задам только вопрос: на какую реакцию он при этом рассчитывал? Ну ведь что-то с трибуны говорится не просто так,а в расчете на какую-то реакцию. Вот на какую реакцию он рассчитывал? Что вся Украина выйдет на улицы от радости, что украинцев нет в природе? "Ой радость-то какая! Слышал, Грицко, что москальский президент (язви его душу) сказал? Нас не существует!" "Ой и я слышал, Параська, и мне на душе сразу как-то светло стало!" Так, что ли?

Ну ладно, сказал и сказал. Можно посчитать, что то были неудачные выстрелы (© Путин; кстати, про Байдена). Но нет, прошло сколько-то лет, и он вновь вернулся к этой теме; хочет даже статью написать об историческом единстве русского и украинского народов. Тут и холуи подтянулись, Поклонская та же - почему каждому украинцу это важно знать.

Это настораживает. Невольно начинаешь думать, что прав ЖЖ-блогер Савельев, утверждающий, что Путин имеет огромное преимущество перед своими коллегами по международной политике, поскольку именно он находится в самом продуктивном для политика возрасте - возрасте маразма (про маразм у него, конечно, не было, были обозначены только временн́ые рамки).

Ужели это так?

Я не хочу ничего такого сказать, но, по-моему, надо что-то с этим делать.

Постебался я тут над этим Савельевым, а оказывается, он не совсем клоун.

Есть у него замечательный пост о том, один ли народ - русские и украинцы. Ни убавить, ни прибавить.

Один из признаков народа как этноса – самосознание.
К нему относится и представление об общей исторической судьбе.

Язык может отличаться, да.
Но самосознание, идея общей исторической судьбы, реальной или желаемой, должно быть.
Без этого нет никакого единого народа, этноса.