Это цитата сообщения Milendia_Solomarina Оригинальное сообщение
"Если бы составителю календаря майя сказали, что он предсказатель "конца света", он бы широко раскрыл глаза, ну, или у виска повертел пальцем" А Вы как считаете ?
Культ ка́рго (англ. cargo cult) или культ самолётопоклонников Даро́в небе́сных - появился среди аборигенов островов Меланезии, которые получали гуманитарную помощь, сбрасываемую с самолётов во время Второй Мировой Войны. Когда военные действия заканчивались, аборигены в ожидании "даров небесных" строили сооружения, по форме напоминающие самолёты, и проводили ритуалы, чтобы "приманить" манну небесную снова.
[показать]А потом появилась архитектурная теория, о единстве всех мировых культовых построек, теория, что все храмы мира, и Тадж Махал и Исакиевский собор, и Собор Гауди и т.д. и т.п., взяты с образа космической ракеты на старте.
[588x398]В архитектуре есть стандартные закономерности в проектировании. Например в постройке высотного здания, в том числе храма, должно быть основание,тело и голова. Голова должна быть направлена к верху, к небу. Переход от тела к голове должен быть постепенный: от меньшего уровня к большему, находящемуся в самом низу.
В наиболее известных культах карго аборигены из кокосовых пальм и соломы строят «точные копии» взлётно-посадочных полос, аэропортов и радио-вышек. Туземцы верят в то, что эти постройки привлекут транспортные самолёты (которые считаются посланниками духов), заполненные грузом (карго). Верующие регулярно проводят строевые учения («муштру») и некое подобие военных маршей, используя ветки вместо винтовок и рисуя на теле ордена и надписи «USA» (как на самолётах союзных ВВС).
И тут, после известий о таком необычном подходе аборигенов к самолётостроению, западные архитекторы вдруг углядели сходство всех храмов мира с Космическими Ракетами, особенно со стоящими на старте, в окружении ступеней-носителей!
Сравните контуры строений ниже, видите совпадения?
|
Тадж Махал |
Ватикан |
|
Капитолий |
Храм Христа Спасителя |
|
Исаакиевский собор | |
|
[349x297] |
Шатл "Атлантис" на старте и ракетоноситель"Энергия" с "Бураном".
Ракетоноситель Энергия с Бураном на спине взлетел без единого грамма нефтепродуктов, можно сказать на воде (водород как топливо, кислород как окислитель - продукт сгорания H2O (вода)).
Все храмовые постройки тоже находятся у воды, даже расстояния приблизительно похожи, будто для закачки водой (!).
[показать]
Грундтвингская церковь в Копенгагене, Дания.
[показать] [показать] [показать]
Церковь Хатльгримскиркья в Рейкьявике, Исландия. [показать]
Азиатские пагоды [640x356] [640x452] [640x468] [491x260] [640x424]
Храм Вирупакши-Шивы [показать]
Мусульманские мечети [640x640]
Анализируя виманику-шастру, можно узнать, что-
"Летающие колесницы имели форму сферы и передвигались по воздуху с помощью ртути, которая создавала сильный ветер и толкала машину. Люди, сидевшие в машине, могли преодолевать огромные расстояния за очень короткое время..."
Оказывается, что "виманы" были настолько прочными, что их нельзя было сломать или сжечь. Посредством включения различного рода переключателей "виманы" были способны: вращаться вокруг своей оси; сжиматься или расширяться, то есть уменьшаться или увеличиваться в размерах; испускать сильное сияние или, наоборот, образовывать вокруг себя абсолютную темноту; поглощать солнечные лучи и становиться невидимыми; двигаться с большой скоростью;
перелетать из одной страны в другую и из одного мира в другой; двигаться прыжками или зигзагами; нырять (по-видимому, в воду); испускать лучи света, под воздействием которых все предметы становились видимыми; получать на своих экранах изображение происходящего на значительном расстоянии и т.д.
[показать]теперь попробуем смоделировать -
1) припаркованная вимана-
[показать]2) отчаливающая вимана (с толкача) -
[показать]Рубка управления космическим кораблём (из фантастических романов):
[показать]Подтверждение из Египта:
[показать]Кто-то верит в рисунки на полях, кто-то считает, что эти космолёты либо околоорбитцы, либо ушельцы(с), ибо космолёт без разгонных блоков не похож ни на один каргохрам.
Небольшой архитектурный экскурс от специалистов в историю постройки собора Святого Павла в Лондоне.
[показать]Готические соборы имели высокие тонкие стены которые поддерживались аркбутанами и как бы представляли собой железобетонную конструкцию с наружной арматурой - близкую от современного способа строительства многоэтажных сооружений, то в случае с конструкцией Рена мы возвращаемся почти к самым истокам строительства. Стены Собора Святого Павла это как детские кубики- блоки, которые ставятся друг на друга и вынуждены держать сами себя.
Для того, чтобы выдержать собственный вес стены собора должны были быть толщиной 5 с половиной метров. Но нагрузка была настолько огромна, что второй этаж собора Рену пришлось делать просто миниатюрным, а для их поддержки пришлось ещё и пристраивать маленькие аркбутаны и маскировать эти ребра фальшбортом! И это считется революционной находкой Рена?!
[показать]Еще смешнее вышло с куполом, который для лёгкости сделали из дерева. То есть половина собора это лишь декорация!
Если признать нынешний способ строительства домиков из фанеры, пластика, гипсокартона и ДСП последним словом в строительном искусстве, то да, Рена вполне можно назвать родоночальником этого прогрессивного стиля.
Вывод: готический стиль гораздо более прогрессивен. И тогда вполне понятно, почему в 19 веке вместе с «архаичным» Кельнским готическим собором стоится неоготический Вестминстерский дворец, почему в 20 веке строили Миланский собор, и почему Антонио Гауди строил свой собор в такой же "архаической" манере.
[показать]Человек не может придумать того, чего не существует, не существовало, или не будет существовать,… даже самые смелые фантастические предположения базируются на чём-то: жизненном опыте, генетической памяти, снах, понимании природы процессов, даже на интуиции. Нельзя просто так взять и выдумать что-то неприемлемое для воображения, только потому, что воображение уже само по себе рисует приемлемые картины.
Точно так-же и с сооружениями… Мы всегда опираемся на опыт, свой-чужой, какая разница, и хоть он, опыт - «сын ошибок трудных», мы всегда, почти всегда, можем логично объяснить, то или иное устройство, приспособление, конструкцию или механизм. Даже в самых смелых фантастических рассказах нет ничего нереального, они приемлемы, понимаемы и логичны. А как считаете Вы?
[показать]