Проблема failed states возникает потому, что гос-ва не конкурируют между собой в масштабах гражданина. Гражданин рождается на территории -- и привязывается, как холоп, к ней на всю жизнь. Многие государства не позволяют отказаться от гражданства, если у вас нет гражданства другой страны, а некоторые вообще не позволяют иметь двух гражданств. При этом гражданство становится предметом торга, вымогательств и спекуляций. Если бы в мире были выработаны чёткие критерии дарования гражданства, то не существовало бы плохих государств. Люди просто бы переезжали в более пригодные для жизни. Если бы они переполнялись населением, то качество жизни бы в них падало, люди бы заселялись в государства, считавшиеся до того худшего качества. Эту модель превосходно иллюстрируют социальные сети. Более того, как финансы оторвались от реальной экономики, так и политика должна это осуществить. Необходимо оторвать институт гражданства от земли. Это примитивная форма мышления, как и догматическая идеологическая начинка, на которой зиждется патриотизм. Это не значит, что стоит дозволять "экстремистские" государства к существованию: роль ООН должна быть усилена, ООН и прочие международные образования не должны валяться мокрой тряпкой у ног политиканов. Никому не интересны социальные сети из тысячи человек, только в локальных масштабах. А большие социальные сети завязаны на конкретное бабло. Так что ничто не мешает государствам им уподобится. Надо только разработать и определить правила игры. Исчезли бы карликовые страны: федерации бы обрели подлинное могущество, ведь субъекты таких федераций по-настоящему заимели бы силу выбора. Самая большая проблема -- распределение ресурсов. Но не такая уж это проблема, ведь оторвались же финансы от ресурсов, политика тоже способна на подобное. Оставьте ресурсы для ТНК, тем более что они и так ими заправляют.