Значение всегда появляется в связи с чем-то. Значение, в действительности, – это всегда значение чего-то по отношению к чему-то или же внутри него. Значение слова является (как минимум) значением в контексте фразы; смысл информации является таковым через установление связи с другой информацией (информация становится «сведением» только через «сопоставление фактов»); значение поведения человека есть значением по отношению к нашим ожиданиям и намерениям; смысл индивидуального действия – это смысл по отношению к нашим интересам и ценностям; значение воспринятого знака – это значение по отношению к нашей модели восприятия, которую составляют биология, культура и, наконец, наша личность…Таким образом, значение рождается из сопоставления того, что мы называем «реальностью», с определенным набором референтных лиц.

Для того чтобы понять смысл (совокупность значений) любого поведения, обратимся к различным уровням участия нашей человеческой природы, которые для этого действия выступают в качестве контекста:
– биологический уровень;
– эмоциональный уровень;
– когнитивный уровень (из учения о мотивации исключен по определению);
– социальный уровень;
– культурный уровень;
– мнимо-идеальный уровень планируемого действия.

Разумеется, все эти различные контексты одновременно присутствуют в каждом действии, и индивид, погруженный в них, «воспринимает» ситуацию в зависимости от того, какой из контекстов в данный момент преобладает. Все эти контексты, по отношению к которым формируются значения, проявляются ежеминутно. Они могут накладываться друг на друга «так, что сложно приписать действие одному из них» (С. Андрье). К тому же сам индивид – в зависимости от степени своего сознания и контроля – предпочитает относить себя к тому или иному контекстуальному уровню.
Чтобы проиллюстрировать данную концепцию, рассмотрим пример. Послушаем героя, который описывает свою нерешительность перед выполнением действия – спуститься по лыжной трассе.

«Идет снег, мои очки без конца запотевают, все белым-бело – землю от неба не отличишь. Именно в такую погоду, с запотевшими очками, я в прошлом году сломал ногу, сходя с лыжни на рыхлый снег. А сегодня я не могу сдвинуться с места: ноги обмякли, и у меня нет никакого желания кататься в такую погоду. К тому же меня морозит.»
На этом этапе рассказа мы можем сразу же определить, что герой боится кататься на лыжах, потому что несчастный случай, который с ним произошел, оживляет в нем страх перед болью. Все мы после болезненного физического опыта испытываем нерешительность, прежде чем повторить действие. Обращаясь к нашим знаниям, мы видим, что речь идет о биологической реакции на боль, и что эта реакция – условный рефлекс, пробуждаемый внешними обстоятельствами, аналогичными тем, при которых произошел несчастный случай. Можно сказать, что значением среды и действия, проецируемого героем, является «опасность, которой нужно избежать», и что это значение передается и переживается немедленно и неосознанно на биологическом уровне. Вернемся к рассказу нашего героя:

«У меня нет желания кататься в такую погоду. Я хочу вернуться в дом, согреться. И вдруг я осознаю, что боюсь, и понимаю, почему: в прошлом году, в таких же климатических условиях, я сломал ногу! Значит, тогда у меня появился рефлекс, мой организм испытывает страх, и каждый раз, когда я буду оказываться в подобных условиях, мне будет страшно. Мне непременно нужно избавиться от этого рефлекса и научиться кататься в любую погоду.»

Герой обращается к теоретическим знаниям. Он находит объяснение своим физиологическим реакциям и страху. Благодаря вмешательству когнитивного уровня он наделяет среду и свои действия другими значениями, которые накладываются на предыдущие. Внешние факторы приобретают дополнительные, менее драматические значения «условий, напоминающих о несчастном случае», а проецируемый спуск на лыжах приобретает значение «усилия, направленного на избавление от рефлекса».

«Я подумал, насколько все-таки быстрое и эффективное явление – этот рефлекс. В то же время для меня очевидно, что от него необходимо избавиться. Просто невыносимо иметь в себе, в своем теле, нечто, что невозможно контролировать, что будет возникать каждый раз при определенных обстоятельствах, и я не буду свободен в своих действиях! Нужно избавиться от этого!»

Наш герой делает свой вывод после умозаключения, предпосылки которого он озвучил. Как мы видим, эти предпосылки (принципы, на которых базируется умозаключение), являются индивидуальными, не каждый с ними согласится: «Нужно контролировать свое тело, усилие обеспечивает этот контроль.» Мы знаем, что такие индивидуальные ценности человек сам в себе развивает: в данном случае – развивает произвольным и стоическим образом. […]

Помимо этих предпосылок герой позволяет нам увидеть его будущие спортивные (или физические) действия: они не могут быть ограничены рефлексами, они должны подчиняться его воле. Сделанные выводы зависят также от того индивидуального экзистенционального плана, носителем которого он является: всегда пытаться контролировать свое тело. И то, что у нашего героя такой план, – быть неизменным хозяином своих физических способностей – делает важным его усилие избавиться от рефлекса.

«Но вот ко мне поднимаются мои друзья – небольшая группа ребят и девушек. Я понимаю, что не смогу не последовать за ними, иначе – как вчера Пьеру– скажут, что я струсил! Ну что, все на месте? «Тогда поехали!» Друг за другом все устремляются вперед, а я за ними.»

Вот так рождается социальное значение действия. Оно определяется нормой участия в деятельности группы друзей. Неучастие выглядит как отсутствия расположения к ней и вызывает осуждение. Если герой не поедет с друзьями, над ним посмеются; если же он примет участие в действии, его оценят. В этот момент ступить на лыжную трассу приобретает дополнительное значение: поучаствовать в коллективном действии и тем самым заслужить уважение сверстников (или, если быть более точным, избежать социального неуважения со стороны референтной группы).

На этом примере мы увидели, как наложение значений, выходящих из разных «уровней» (биологического, эмоционального, социального, культурного и перспективного) в конечном счете приводит к действию.

Alex Mucchielli, "Les motivations"

© Перевод Adelle Sh