Никто не знает, что случилось? Почему свет британского кинематографа поголовно рванул в комиксы? Или это адаптация к выживанию? После смерти немого кино, все актеры должны уметь говорить, а после появления 3d - уметь играть в пестром трико?

Кеннет, Хиддлс, Марик Стронг  ("Зеленый фонарь"), Пол Беттани (пусть и манга, но комикс - "Пастырь"), Эндрю Гарфилд ("Невероятный Человек-паук"), теперь вот Джеймс Макэвой.

Дети атома, епт.

Как следует из вышеперечисленного, я сходила на "Людей Х". Наверное, настанет день, когда хорошие актеры силой своих мозговых щупалец, будут заставлять нас ходить на самые левые комиксы. Но, "Люди Х. Первый класс" - не левый комикс. Экранизации графических новелл в последние года все больше радуют, "Фантастические четверги" и "Халк" остались в далеком и страшном прошлом, теперь у нас есть возможность наслаждаться игрой больших артистов в экстрасенсов, инопланетян и мутантов.

Фильм живой - его ни кто-нибудь, а Мэтью Вон снял. Пусть в тех же масскультурныхрамках,но очень добротно. К слову, что радует меня в комиксах, так это то, что на фоне мировых катаклизмов, заговоров обиженных братьев, инопланетных вторжениях и прочего - не хватает места любовной линии. Это так радует, что я очень за - снимайте, я буду вносить свои 250 рублей в общую сумму.

Майкл Фассбендр ("Бесславные ублюдки" и "Центурион", если не ошибаюсь) воплотил Магнето. И, к слову, злодеем там не пахнет. То есть, может, к концу у него оформляется мотив стать потом засранцем, но в течении самого фильма мы наблюдаем за изуродованным, увечным и очень сердитым мстителем.

Чарльз Ксавье, его исполнил Макэвой ("Искупление", "Последний король Шотландии", "Внутри себя я танцую", "Пенелопа"), отработал увлеченно и весело. Он, насколько я знаю, вообще человек увлекающийся - незаменимое качество для актера. Живой, фанатичный персонаж, полный энтузиазма и энергии. В партии с Фассбендером - а между ними была настоящая химия - они смотрелись так хорошо, что, если бы не их сильные личности и не последующее развитие истории, можно было бы воспринять их парными персонажами, такими как Болик и Лелек, Розенкранц и Гильденстерн, Бобик и Барбос.

И, некоторые из вас уже знают, фильму на пользу то, что позиции персонажей касательно враждовать ли с глупым миром или гнуться и подстраиваться под него, настолько сильно аргументированы срывающимися голосами, влажными глазами и пронзительными взглядами, что лично я не могу сразу сказать, на чью сторону я бы встала в этом споре. Из-за неразрешенного вопроса, фильм не выходил у меня из головы дня два.

Хорошее развлекательное кино, довольно низкий рейтинг - можно смотреть всей семьей. Силь ву пле.

Но через пару дней, гонимая жаждой прекрасного, я снова вышла в кино. На долгожднную картину живого классика "Древо жизни". Могу сразу сказать, что это стопроцентно мое кино. О нем, как я понимаю, можно спорить и спорить, но у меня нет ни малейшего желания. Этот тот случай, когда кино очень важное, важное для жизни.

История разворачивается в пригороде шестидесятых, где проходит детство главного героя. Это глубокое исследование челоеческой природы, личности и ее тяжелого, проходящего рывками, развития. Целостность мира обрисовывается по мере взросления. Законы жизни усложняются, фильм расходится в стороны, как круги на воде. Детская память, выхватывающая картины (порою без движения, просто так), которые складываются, сползаются и вырисовывают сложную, многоплановую систему существования. Порез на пятке, который мама мажет йодом и ласково дует, чтобы не щипало. Стул и стол, видимые очень долго с перспективы "снизу ввех". Найденная в поле кость. Цирк. Тяжелая жесткая рука отца на загривке. Это все проносится мимо, задерживаясь на минуту, чтобы в далеком будущем, на пороге старости, мы могли вдруг вспомнить, как мама споласкивала босые ноги под краном на улице.

Основной сюжет обростает взаимодействиями животных с животными (главный герой, еще мальчик, кажется, даже молится, чтобы собаки не дрались), сложными отношениями между людьми, новыми, пугающими чвствами ("Я хочу обратно, я хочу снова быть как они!", "Боженька, убей его").

И среди всего этого разнообразия, среди этого мучительного вопроса созидания - вселенной, мира, жизни, отдельной личности, - стоит вопрос: Куда он ушел? Где он? Главный герой упомянает, что его младший брат погибнет в 19 лет. Это страшное событие представлено двумя-тремя сценами, включающими известие о смерти, полученное матерью, выход из церкви в трауре и плач матери на заднем дворе дома.

Куда он ушел? Не может же быть, чтобы личность, копившаяся, разрастающаяся, подобно главному герою, полная обрывочных воспоминаний, ощущений, мыслей, желаний вдруг бесседно исчезла с такой огромной планеты, из такого гигантского старого мира? Создавшая этого ребенка мать (абсолютно прекрасная Джессика Честейн, если не ошибаюсь, украшение фильма), его старший брат - они задаются этими вопросами на протяжении всего фильма и делают это вполне конкретно.

Исчез ли бесследно целый мир, который рос и усложнялся рядом с главным героем?

Финал фильма - это для меня особенное место. К слову, он напомнил мне абсолютно "мой" финал телевизионного титана "Остаться в живых". Все мы надеемся, что память - единственное, чем человек по-настоящему владеет, имхо - свяжет нас, спасет нас. Мы все надеемся на встречу. Мы надеемся, что самое Важное в жизни ждет нас, мы не будем одни, не будем испуганы и сбиты с толку, оказавшись совсем в другой категории - нас возьмут за руку те, кого мы любим, кто был Настоящим в нашей жизни, и мы вместе, как должны, уйдем, переполненные этими воспоминаниями.

Это очень важное кино в моей жизни. Оно, по сути, может стать важным и для любого другого человека, который помнит и дорожит. 

Что помните вы?